La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

NUCLEARE in Italia? Le conseguenze socioeconomiche di questa scelta. Le alternative.

Presentazioni simili


Presentazione sul tema: "NUCLEARE in Italia? Le conseguenze socioeconomiche di questa scelta. Le alternative."— Transcript della presentazione:

1 NUCLEARE in Italia? Le conseguenze socioeconomiche di questa scelta. Le alternative.

2 ARGOMENTAZIONI A SOSTEGNO Indipendenza dallestero Disponibilità infinita di energia Fonte energetica pulita Produce energia a basso prezzo I moderni reattori sono sicuri Ce lhanno tutti perché noi no???

3 Rif.2008

4 Reazione di fissione nucleare

5 Tipiche reazioni di fissione

6 Produzione Plutonio

7 CICLO DELCOMBUSTIBILE NUCLEARE 1 3 2 6 4 5

8 URANIO: FABBISOGNO e CONSUMI per lESTRAZIONE PER UNA CENTRALE DA 1000 MW SERVONO : 150÷200 t /y di Uranio naturale 30 t/y di Uranio arricchito Che comportano: Estrazione di 6.000.000 t di rocce uranifere, 1.000.000 t di acqua 16.500 t di acido solforico 270 t di fluoro gassoso Enormi quantità di energia (v. arricchimento)

9 Picco della produzione di Uranio nel mondo

10 ANDAMENTO DOMANDA-PRODUZIONE DI URANIO NEL MONDO

11 RISERVE GLOBALI DI URANIO

12 ARGOMENTAZIONI Indipendenza dallestero Disponibilità infinita di energia Fonte energetica pulita (?) Produce energia a basso prezzo I moderni reattori sono sicuri Ce lhanno tutti perché noi no???

13 ARRICCHIMENTO per DIFFUSIONE GASSOSA Si pompa uranio attraverso dei setti porosi sotto forma di Esafluoro di Uranio (UF6). La maggior parte delluranio arricchito per usi civili viene ottenuto così. Il problema è che larricchimento per ogni stadio è molto basso, per cui questi impianti consumano quantità enormi di energia elettrica per pompare il gas. A titolo di esempio di può citare Eurodif, in Francia, che, per arricchire luranio utilizzato per quasi tutte le centrali europee, richiede lenergia di quattro centrali nucleari.

14 STOCK URANIO IMPOVERITO NEL MONDO PaeseOrganizzazioneQuantità (t)Data USADOE480.0002002 RussiaFAEA460.0001996 FranciaAREVA190.0002001 UKBNFL30.0002001 GermaniaURENCO16.0001999 GiapponeJNFL10.0002001 CinaCNNC2.0002000 Sud CoreaKAERI2002002 Sud AfricaNECSA732001 TOTALE 1.188.2732002

15 ELEMENTI COMBUSTIBILI CIASCUN ELEMENTO COMBUSTIBILE Guaina in lega di Zirconio Altezza 4-4,5 metri Sezione ~ 24×24 cm 17×17 barre pastiglie cilindriche di U: 1×1,5 cm 150-200 elementi combustibili formano una carica del nocciolo

16 SCHEMA DI UN REATTORE PWR

17 Source: IAEA, PRIS, 2007, MSC

18

19

20

21 EVOLUZIONE NUMERO DI REATTORI AL 2025 Vita media Attuale (y) Vita media Max (y) 2008-2015 Reattori Spenti (CERTI) 2008-2015 Reattori Accesi (MAX) 2008-2015 Reattori Necessari (status quo) 2015-2025 Reattori Necessari (status quo) 22409323 70192 Germania 32 Source: IAEA, PRIS, 2008, MSC

22 RAFFREDDAMENTO CENTRALI NUCLEARI – ESEMPIO FRANCESE Uso di enormi quantità di acqua dolce In Francia (2006) per il raffreddamento: 19.1 × 10 9 m 3 di acqua dolce pari al 57% dei prelievi totali del Paese. Parte di questa viene scaricata nei fiumi (e nelle falde) mentre: 1.3 × 10 9 m 3 sono emesse in atm. dalle torri di evaporazione, pari al 22% di tutta lacqua consumata in Francia.

23 IMPIANTO DI RIPROCESSAMENTO A CAP DE LA HAGUE

24 Tempi di decadimento della scoria Plutonio 240.000 anni fa Ominidi (Neanderthal) 10 cicli Plutonio 60.000 anni fa Il primo Homo sapiens in Europa 2,5 cicli Plutonio 30.000 anni fa Resta solo l Homo sapiens 1,2 cicli Plutonio 20.000 anni fa Invenzione dellarco = caccia 0,8 cicli Plutonio 12.000 anni fa Fine dellultima glaciazione 0,5 cicli Plutonio 8.000 anni fa Insediamento di Gerico, 0,3 cicli Plutonio il più antico del mondo 5.500 anni fa Invenzione della scrittura 0,2 cicli Plutonio 4.200 anni fa Età del bronzo 0,18 cicli Plutonio 2.724 anni fa Fondazione di Roma 0,11 cicli Plutonio

25 RIPROCESSAMENTO DEL COMBUSTIBILE IRRAGGIATO: RADIOTOSSICITA RadiotossicitàRadiotossicità (in sievert per gigawatt termico all'anno) del combustibile esausto scaricato dai reattori per diversi cicli del combustibile, in funzione del tempo a partire dal momento dell'estrazione dal reattore. È altresì indicato l'andamento dei prodotti di fissione e la radiotossicità dell'uranio naturale e del torio 232 di partenza. Si noti che i cicli all'uranio determinano scarichi nettamente più radiotossici e di lunga vita rispetto ai cicli al torio, e che gli attuali reattori (2° e 3° gen. ad uranio) determinano i risultati di gran lunga peggiori con ben un milione di anni per ridurre la radiotossicità al valore dell'uranio di partenza. Per dare un'idea del valore di un sievert, si tenga presente che la dose che in media un uomo assorbe in un anno per esposizione alla radioattività naturale è di 0,0024 Sv.sievertwatturaniotorio

26 INVENTARIO SCORIE AD ALTA ATTIVITA t (2008) t (2015)Locomotore AV (30t) (2008) Locomotore AV (30t) (2015) t (2050) t/y MONDO250.000400.0001.000.000 FRANCIA8.00017.500267583 1 REATTORE 30 Fonte: IAEA (2008)

27 COSTO ELETTRICITA PER FONTI ENERGETICHE COSTRUZIONECARBURANTECASO BASE+ CARBONTAX INTERESSI $/KW$/mmBtuc$/KWh Nucleare 2.0000,476,75,9 Carbone 1.2001,204,36,4 Gas 5003,504,15,1 Nucleare 4.500-(6.000)0,678,4 – (11,1)7,6 Carbone 2.3002,606,28,2 Gas 8507,006,57,4 FONTE: MIT (MASSACHUSSET INSTITUTE TECHNOLOGY, BOSTON (USA) a) 2003 – b) 2009

28 ARGOMENTAZIONI Indipendenza dallestero Disponibilità infinita di energia Fonte energetica pulita (?) Produce energia a basso prezzo I moderni reattori sono sicuri (?) Ce lhanno tutti perché noi no???

29 NUCLEARE IN EUROPA No 1976 Austria, Danimarca, Grecia, Irlanda, (Italia), Polonia, Portogallo, Norvegia NON Saranno sostituite Belgio, Germania, Olanda, Spagna, Svezia SiFinlandia, Francia, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia, Svizzera In dubbioRegno Unito, Ungheria

30 ARGOMENTAZIONI Indipendenza dallestero Disponibilità infinita di energia Fonte energetica pulita (?) Produce energia a basso prezzo I moderni reattori sono sicuri (?) Ce lhanno tutti perché noi no??? FALSO

31 DIRETTIVA EUROPEA 20.20.20 A partire dal 2020: -20% emissioni di gas serra (incidenza parziale) 20% risparmio energetico (incidenza nessuna) +20% energie rinnovabili (incidenza nessuna)

32 PARCO EOLICO MARE DEL NORD PARTECIPANTIPOTENZA IN CORSO POTENZA FINALE POTENZA FINALE AL CONSUMO CENTRALI NUCLEARI EQUIVALENTI GERMANIA, FRANCIA, GRAN BRETAGNA, BELGIO, DANIMARCA, OLANDA, IRLANDA, NORVEGIA, LUSSEMB. 30 GW (2020) >100 GW 10% TUTTA EUROPA 70

33 SOLARE TERMODINAMICO: PROGETTO DESERTEC PARTECIPANTI POTENZA 2020 POTENZA 2040 POTENZA 2050 SUPERFICIE FINALE GERMANIA, ITALIA FRANCIA, SPAGNA, NORD AFRICA 25 GW180 GW220 GW 15% EUROPA 50 × 50 Km 2 <400×10 9 CENTRALI NUCLEARI EQUIVALENTI EPR (1500 MW) >1501200 × 10 9

34 RETE ELETTRICA : DECONGESTIONE DECONGESTIONE: spreca 1.2 × 10 9 kWh/y 1.5 × 10 9 /y AZIONE: 2.000 Km di nuovi elettrodotti ad alta tecnologia in 8 anni RISULTATO: allargare i colli di bottiglia che rendono inutilizzabile parte della produzione elettrica e giustificano nuove centrali migliore utilizzo della rete da parte delle rinnovabili GUADAGNO: costo = 480 × 10 6 /y; guadagno = 1 × 10 9 /y GUADAGNO EQUIVALENTE: alla realizzazione di 8 centrali da 1.000 MW oppure 1, 5 centrale nucleare (Fonte: TERNA, 2009)

35 OBIETTIVO 2050: EUROPA PULITA da FONDAZIONE EUROPEA PER IL CLIMA ; Istituto Ricerca Economica McKINSEY – Imperial College London – Oxford Ecomics – Energy Research Centre – Molte Grandi Compagnie Elettriche Europee ANALISI e CONDIZIONI: i.TECNOLOGIE ESISTENTI ii.INTERCONNESSIONE RETE EUROPEA iii.NO DIFFICOLTA TECNICHE, SI DIFFICOLTA POLITICHE iv.INIZIO IMMEDIATO SCENARI POSSIBILI al 2050 TREND ATTUALE PROGETTO EUROPA PULITA (-80% gas serra) RINNOVABILI = 34% NUCLEARE = 17% (IN DIMINUZIONE COMUNQUE) GAS E FOSSILI = 49% RINNOVABILI = 80% NUCLEARE = NON NECESSARIO ALTRE FONTI = 20% (MIX GEOTERMIA E DESERTEC)

36 PAUL R. KRUGMAN – PREMIO NOBEL 2008 PER LECONOMIA Dall HERALD TRIBUNE, aprile 2010: Non c´è dubbio che le iniziative contro il mutamento climatico comportano costi, ma questi vanno confrontati con i costi dell´inerzia o della rinuncia ad agire. E i più alti, a parte il richiamo all´etica della responsabilità nei confronti delle prossime generazioni, sono proprio quelli che non si vedono, o si vedono purtroppo a scadenza più lunga, che riguardano la salvaguardia dell´ambiente e la tutela della salute collettiva.


Scaricare ppt "NUCLEARE in Italia? Le conseguenze socioeconomiche di questa scelta. Le alternative."

Presentazioni simili


Annunci Google