Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012.

Presentazione sul tema: "Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012."— Transcript della presentazione:

1 Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012

2 2 IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011 Competere attraverso l’efficienza produttiva Dalla competizione “demand side”… …alla competizione “supply side” dallo stimolo alla domanda aggregata, allo sviluppo dell’offerta sul mercato globale e sulle nicchie in esso presenti

3 3 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva LA COMPETIZIONE SUPPLY SIDE SVILUPPO NUOVO PARADIGMA COMPETITIVO (Finanza,internazionalizzazione, R & S, risorse umane) EFFICIENZA DEL CONTESTO ESTERNO EFFICIENZA CONTESTO AZIENDALE CRESCITA DELLA PRODUTTIVITÀ

4 4 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva Efficienza produttiva Fonte: OBI

5 5 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA L’assenza di un sistema logistico efficiente impedisce l’ottimizzazione dei flussi logistici e limita l’attrazione degli investimenti esterni Il costo per aprire e tenere a norma una impresa in Italia è pari al 18,7% del reddito procapite Il 90% delle imprese si dichiara insoddisfatto del rapporto con le P.P.A.A. L’elevato debito pubblico crea distorsioni negli investimenti e deprime gli interventi sul sistema economico Deficit di sistema Carenze logistiche Deficit sistemico di crescita Inefficienza P.A.

6 6 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA K umano dequalificato e costoso: Il sistema scolastico sforna studenti le cui abilità in lettura, matematica e scrittura sono, per il Mezzogiorno, le peggiori di tutta l’area Ocse. Il sistema formativo a valle non compensa tale gap Deficit di sistema il 37,4% delle imprese segnala un accesso al credito più difficile rispetto al 2009. la propensione ad investire passa dal 37% del 2008 al 15,5% del 2011. Carenza di liquidità Inefficienza del sistema di istruzione- formazione

7 7 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva EFFICIENZA PRODUTTIVA Deficit aziendali 90% ha meno di 5 addetti; 99% ha meno di 50 addetti solo il 10% delle imprese aumenta il capitale, anche ricorrendo a nuovi soci (7% nelle costruzioni ) Prevalgono le strutture di governance padronali; solo 1,5% imprese ha aumentato il numero netto di dirigenti (14% nel turismo) 50% segnala un allungamento dei tempi di incasso; 68% delle imprese investitrici ha un B.E.P. oltre 1 anno 8,7% delle imprese manifatturiere meridionali fa innovazione nel 2010; 5,2% nel 2011; 13,2% imprese manifatturiere (10,3% costruzioni) fa investimenti in aumento della produttività Sottodimensionamento delle imprese: Sottocapitalizzazione Inefficienze nel modello organizzativo/gestionale Bassa propensione all’innovazione e agli investimenti Limitata disponibilità di riserve liquide ( cash flow ) Bassa propensione all’internazionalizzazione si va da un 34% di giudizi di inadeguatezza per i servizi di internazionalizzazione, ad un 39,5% per quelli di marketing.

8 8 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva L’efficienza del contesto aziendale IL Nuovo Paradigma Competitivo SVILUPPO FUNZIONE RICERCA E INNOVAZIONE SVILUPPO FUNZIONE RISORSE UMANE SVILUPPO FUNZIONE INTERNAZIONALIZZAZIONE SVILUPPO FUNZIONE FINANZIARIA

9 9 L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC Le performance delle imprese in base alla loro dimensione IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva ARRANCA LILLIPUT Fonte: OBI- SRM

10 BEST PERFORMERS 10 L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC le performance delle imprese sui diversi territori IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva WORST PERFORMERS Campania Abruzzo Molise Campania Abruzzo Molise Sicilia Puglia Abbruzzo Sicilia Puglia Abbruzzo Puglia Campania Abbruzzo Puglia Campania Sardegna Abbruzzo Molise Sardegna Abbruzzo Molise Puglia Basilicata Sicila Puglia Basilicata Sicila Campania Basilicata Sardegna Campania Basilicata Sardegna Sicilia Basilicata Sardegna Sicilia Basilicata Sardegna Campania Sicilia Basilicata Campania Sicilia Basilicata Area finanziaria Area R& S Area R& S Area Internazionalizzazione Area Internazionalizzazione Area K umano Area K umano

11 11 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva La Formazione

12 12 58% del manifatturiero 58% del manifatturiero Mancanza di risorse 17,9% Mancanza di risorse 17,9% Troppo costosa 26% Troppo costosa 26% Scarsa percezione vantaggi 69% Scarsa percezione vantaggi 69% IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva LA FORMAZIONE NON HANNO INVESTITO 43% delle costruzioni 43% delle costruzioni il 32% delle imprese non ha investito negli ultimi 3 anni PERCHÈ Asimmetria domanda/ offerta 7% Asimmetria domanda/ offerta 7%

13 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva Le Reti d’impresa ATTUAZIONE MOTIVAZIONI PERFORMANCES

14 14 Le Reti d’impresa: forme di aggregazione IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva 80% delle imprese meridionali opera in solitudine 80% delle imprese meridionali opera in solitudine 5,5% Opera in forma aggregata 6,7 Contatti di rete 1,5% joint venture 26,6% Gruppi di aziende controllate dall’esterno 37% In consorzi 15% Aree distrettuali

15 15 CARATTERISTICHE AGGREGAZIONI PICCOLE DIMENSIONI PICCOLE IMPRESE FORMALI MONOSETTORIALI DURATURE LOCALI *** IN AUMENTO CONTRATTI DI RETE

16 16 Le Reti d’impresa IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva Commercializzazione ed export (29,2%) MOTIVAZIONI/ OBIETTIVI Produzione (23,8%) Reti di subfornitura (11,2%)

17 17 Le Reti d’impresa IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva Investimenti in formazione: Rete: 44,6% No rete: 27,8% PERFORMANCES Miglioramento Finanziario: Rete: 18,7% No rete: 15,2% R&S: Rete: 47% No rete: 38% Internazionalizzazione: Rete: 39,6% No rete: 29,7%

18 18 PERFORMANCE FATTURATO ORGANICO INVESTIMENTI ESPORTAZIONI CREDITO *** MIGLIORI RISULTATI RETI FORMALI E DI PICCOLE DIMENSIONI

19 19 Classifica per contratti Classifica per imprese 1°VENETO1° TOSCANA 2° LOMBARDIA2°EMILIA ROMAGNA 3°EMILIA ROMAGNA2° LOMBARDIA 4° TOSCANA4°VENETO 5° PUGLIA……………………………………………… 6° CAMPANIA 7° LAZIO …………………………………… LA REALTA’ ITALIANA CONTRATTI DI RETE 31/12/2011 215 1100 IMPRESE COINVOLTE

20 20 LE POLICY IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza dimensionale INTERVENTO PUBBLICO CULTURA INFORMAZIONE NUOVI MODELLI DI GOVERNANCE

21 21 FISCO/CONTRIBUTI62,5 SENSIBILIZZAZIONE/BEST PRACTICES21,5 DATABASE POTENZIALI COMPONENTI RETE 16,3 NEGOZIAZIONE CON SISTEMA BANCARIO COME RETE 21,9 …………………………. SUGGERIMENTI/PROPOSTE IMPRESE

22 IMPRESE E COMPETITIVITA’ Competere attraverso l’efficienza produttiva Dalla propensione autarchica dei territori meridionali… …alla condivisione delle direttrici di sviluppo Dalla ENTROPIA.. ….alla SYNTROPIA

23 23 IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011 Grazie per l’attenzione!