La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore

LESPERIENZA DEL GRUPPO ITALIANO DI STUDIO EPIDEMIOLOGICO SULLE MIELOLESIONI (GISEM 1 E GISEM 2) MARCO FRANCESCHINI I.R.C.C.S. SAN RAFFAELE-PISANA, ROMA.

Presentazioni simili


Presentazione sul tema: "LESPERIENZA DEL GRUPPO ITALIANO DI STUDIO EPIDEMIOLOGICO SULLE MIELOLESIONI (GISEM 1 E GISEM 2) MARCO FRANCESCHINI I.R.C.C.S. SAN RAFFAELE-PISANA, ROMA."— Transcript della presentazione:

1 LESPERIENZA DEL GRUPPO ITALIANO DI STUDIO EPIDEMIOLOGICO SULLE MIELOLESIONI (GISEM 1 E GISEM 2) MARCO FRANCESCHINI I.R.C.C.S. SAN RAFFAELE-PISANA, ROMA WORKSHOP: EPIDEMIOLOGIA DELLE MIELOLESIONI IN EMILIA-ROMAGNA Bologna 26 Gennaio 2012

2 Spinal Cord Injury in Italy: A Multicenter Retrospective Study M. Grazia Celani, Lorenzo Spizzichino, Stefano Ricci, Mauro Zampolini, Marco Franceschini for the Retrospective Study Group on SCI ABSTRACT. Arch Phys Med Rehabil 2001;82: Objective: To investigate certain factors influencing the length of stay (LOS) in a rehabilitation center, the incidence of pressure ulcers, and the neurologic improvement of patients with traumatic (T/SCI) and nontraumatic spinal cord injury (NT/SCI). Design: A multicenter retrospective study of patients with SCI admitted to rehabilitation centers between 1 January 1989 and 31 December 1994 (only first admissions). Setting: Seven Italian rehabilitation centers. Patients: A total of 859 consecutively admitted adult patients with SCI. Intervention: Examined medical records of patients admitted to rehabilitation centers. Main Outcome Measures: Pressure ulcers on admission as an indicator of nursing care in acute phase, LOS in rehabilitation centers, and neurologic improvement on discharge (using the Frankel classification system). Other measures included level of lesion, associated lesions (if T/SCI), surgical stabilization (if T/SCI), and time from the event to admission to a rehabilitation center. Results: In all cases, the time from event to admission to a rehabilitation center exceeded 30 days (average 6 standard deviation: T/SCI, d; NT/SCI, d); pressure ulcers on admission were present in 34.1% of T/SCI and 17.1% of NT/SCI patients. The average LOS in a rehabilitation center was days for T/SCI and days for NT/SCI; Frankel grades improved by 1 or more in 34.4% of T/SCI and 34.1% of NT/SCI patients. The presence of pressure ulcers on admission, rehabilitation LOS, and neurologic improvement on discharge correlated highly with severe neurologic damage on admission in both T/SCI and NT/ SCI patients as well as with management of the patient immediately before admission to a rehabilitation center, mainly in NT/SCI patients. Conclusions: Severe neurologic damage is the major determining factor in predicting neurologic recovery. Pressure ulcer prevention is statistically associated with neurologic improvement and the shortening of rehabilitation LOS. Patient m Arch Phys Med Rehabil Vol 82, May 2001:

3 Periodo dal 1 Gennaio 1989 al 31 Dicembre persone –642 Traumatici (74.7%) –217 non Traumatici (25.3%) Centri coinvolti: –Ferrara, Trevi (PG), Trieste, Torino, Udine, Vicenza e Villanova dArda

4 Principali risultati: Persone con causa traumatica Etiopatogenesi: 58.4 % Incidente stradale OAI:54.6 ± 43.7 LOS:143.1 ± 89.1 Miglioramento:34,3 % Piaghe da decubito: 34,1 % –Influenzano LOS () e miglioramento ()

5 Commento Criticità: –Assenza di percorsi tra fase acuta e strutture riabilitative –Prevenzione incidenti stradali

6 Spinal Cord (2003) 41, 280–285 Longitudinal outcome 6 years after spinal cord injury M Franceschini, B Di Clemente, A Rampello, M Nora and L Spizzichino Study design: Multicentered follow-up with centralized data collection based on retrospective study. Objectives: To assess the outcome in a population ofpatie nts with spinal cord injury (SCI). The assessed outcomes are mortality, state ofhealth, occupation, mobility, autonomy, social and partner relationships, quality oflif e (QoL), with the identification of any relation between results and demographic–clinical data. Setting: Two rehabilitation centers (Udine and Trevi) and a Spinal Injuries Unit (Torino). Methods: A total of 251 patients with SCI discharged after first hospitalization from rehabilitation facilities between 1989 and 1994 were enrolled. A questionnaire was administered by telephone. Results: During the time between discharge and follow-up, 25 out of the 251 patients had died, yielding a mortality rate of9.96%. A total of80 patients did not give their consent. The 146 patients mean interval from discharge from the rehabilitation facility was 6 years. At least 25% has been hospitalized again. The descriptive analysis also shows that 29.5% ofpatie nts were working, 48.6% were able to drive, 63.7% would leave their home alone, 61% would leave home every day, 63% reported ofa change in their relationships, 48.6% were happy with their love lives. Significant correlations have emerged between certain items and age: those who had a job, who could drive, were more autonomous and had a higher QoL are generally younger. Level ofinjury appear to be only associated with the degree ofautonomy, which seems to be inferior for tetraplegic subjects. The injurys completeness and etiology do not exhibit any correlation. QoL is associated with a number ofitems: a higher QoL is linked to the possibility to work, especially ifit is a paid job, to the ability to drive, to a good degree ofautono my, to a lack of change in the social and partner relationships, and to a satisfactory love life. Conclusion: At 6 years after discharge from rehabilitations, the effects of trauma on work and social and partner relationships, domains correlated with autonomy and QoL, are evident. Further investigation by means ofa prospective study over the years are therefore necessary. Spinal Cord (2003) 41, 280–285. doi: /sj.sc

7 146 persone con mielolesione intervistati a mediamente 6 anni dallevento acuto (Trauma) provenienti da tre centri: Unità Spinale di Torino Centri di Riabilitazione di Udine e Trevi (PG)

8

9 Principali conclusioni 35.6% necessitava di assistenza a casa 89.9 % vive in famiglia –Solo 5.5 % vive da solo 48.6 % era soddisfatto dei rapporti sentimentali col partner QoL (VAS 0-10):6.5 –Fattori positivi: Lavoro, buona situazione economica, guidare lauto, buoni rapporti famigliari

10 Original Article Spinal cord lesion management in Italy: a 2-year survey MC Pagliacci, MG Celani, L Spizzichino, M Zampolini, S Aito, A Citterio, D Loria, S Ricci,M Taricco and M Franceschini on behalf of (GISEM) Design: Prospective 2-year survey from 1 February 1997 to 31 January Objectives: To compare the route from injury to rehabilitation, and the outcome of care in a large sample of traumatic (T) and nontraumatic (NT) spinal cord lesion (SCL) patients at theirfirst admission. Setting: T and NT SCI patients consecutively admitted to 37 SCL centres in Italy. Method: Data were recorded on simple, computerised, closed-question forms, which were Centrally collected and analysed. Descriptive and inferential analysis was conducted to define the characteristics and compare the T and NT populations, and to identify correlations among the variables examined: time from the event to admission (TEA); pressure sores (PS) on admission; length of stay (LoS) and destination on discharge. Results: A total of 1014 SCL patients, 67.5% with a lesion of T and 32.5% of NT aetiology were analysed. The subjects in the T group were younger (median 34 versus 58 years), with higher probability of cervical involvement (OR 2.47, CI 1.8–3.4) and completeness of the lesion (OR 3.0, CI 2.3–4.0), shorter median TEA(37 versus 64 days, Po0.0001) and less frequent admission from home (3.6 versus 17.4%) compared to the NT group. TEA and PS on admission were analysed as indicators of the efficacy of the courses from injury to rehabilitation. Longer TEA was reported for people with NT aetiology, admitted to rehabilitation centre (RC), not locally resident, transferred from certain wards and to a lesser degree female subjects and those with complications on admission. PS were associated to completeness of lesion, longer TEA, admission to RC, nonlocal residence and coming from general intensive care units, or general surgery wards. Median LoS was 99 days (mean 116 and range 0–672), and was statistically shorter in the NT group (122 versus 57 median, Po ). Upon discharge, bladder and bowel autonomy were, respectively, obtained in 68.1 and 64.5% of the whole population without significant difference between the T and NT groups. A total of 80.2% of patients were discharged home and the following factors: not living alone, being discharged after longer LoS, having sphincterial autonomy and no PS, were all independent predictors of outcome. Spinal Cord (2003) 41, 620–628

11 Selezione dei Centri

12 Questionario inviato ai Centri La struttura è interamente dedicata ai mielolesi? Se no, i mielolesi hanno un organico dedicato sia medico che paramedico? Il Centro garantisce tutto quanto è necessario dal punto di vista del programma riabilitativo? –Il Centro garantisce al paziente mieloleso i seguenti : fisioterapia terapia occupazionale fisiopatologia e riabilitazione respiratoria servizio di urodinamica e riabilitazione urologica riabilitazione sessuale suupporto psicologico riabilitazione sociale programmi educazionali e di training a pazienti ed assistenti follow up e gestione complicanze a lungo termine Sono garantite allinterno dellospedale (stessa struttura sanitaria) tutte quelle competenze specialistiche (ortopedia, neurochirurgia, urologia, chir. Plastica, internistica, ecc.) che eventualmente si renderebbero necessarie per la gestione del paziente mieloleso?

13 Questionario inviato ai Centri Le più comuni complicanze (polmonare, osteoarticolare, urologico, gastroenterico, ecc.) sono gestite nei letti dedicati in ottica multidisciplinare senza che il paziente debba essere trasferito in altra divisione? Se No alla precedente (4) : una volte trsferito il paziente viene gestito nelle scelte dal team del vostro reparto? La presa in carico del mieloleso avviene direttamente nellimmediato ingresso nellospedale dopo il trauma? Le scelte in fase di emergenza (intervento chirurgico si/no, terapia farmacologica ecc.) avvengono con il coinvolgimento della vostra struttura ?

14 55 CENTRI CONTATTATI 52 Consenso a partecipare 37 raccolgono i dati regolarmente 15 rinunciano per Mancanze di risorse da dedicare alle studio o poca casistica 3 non rispondono

15 Classificazione delle tipologie dei Centri 7

16 E un gruppo di ricerca (37 centri), nato nel 1996 per studiare le caratteristiche ed il management delle persone con S.C.I., ricoverate in alcuni centri Italiani tra il Feb 1997 e il Feb 1999

17 Gruppo Italiano Studio Epidemiologico Mielolesioni (G.I.S.E.M.) Comitato Scientifico M. Franceschini (Coordinatore), Parma S. Aito, Firenze A. Citterio, Pavia G. Finali, Perugia D. Loria, Torino M.C. Pagliacci, Perugia S. Ricci, Perugia M. Taricco, Passirana di Rho (Milano) M. Zampolini, Trevi (Perugia) Raccolta ed elaborazione dati M. Agosti (Parma) M.G. Celani, Trevi (Perugia) M.C. Pagliacci, Perugia L. Spizzichino, Roma

18 Gruppo Italiano Studio Epidemiologico Mielolesioni (G.I.S.E.M.) 1.Clinica di Neuroriabilitazione, Ancona: L.Provinciali, M. Danni 2.SRRF Ospedale Maggiore, Parma: M. Boselli, M. Franceschini 3.SRRF Policlinico S. Orsola Malpighi, Bologna: M. Menarini, M.Alianti L. Landi 4.SRRF Ospedale Bellaria, Bologna: M. Menarini, M.P. Ferrari, G.Domenicucci 5.DRRF Ospedale Maggiore, Bologna: R.Piperno, N. Battisti 6.Centro Paraplegici Ospedale di Ostia: D.A. Fletzer, M.Magnini 7.Centro Medico Cassano Murge - IRCCS, Cassano Murge(BA): R.Nardulli, S.Calabrese, E.Lo Savio 8.Unità Spinale - CTO,Firenze: S.Aito, M.Mizzau 9.Casa di Cura "Luce sul Mare", Igea Marina: A. Battistini, L.Betti 10.Centro di Riabilitazione "Villa Beretta" - Ospedale Valduce, Costamasnaga: N.Cellotto, A.Lissoni, M.Cazzaniga, F.Molteni 11.Ospedale di Riabilitazione di Longone al Segrino,Longone al Segrino: M.Almici 12.Sezione Mielolesi, Magenta: Magnaghi, Zanollo, Zucchi, Tagliabue,Politi 13.U.O.R.R.F. Ospedale Civile, Legnano: G. Alberti 14.Istituto di Terapia Fisica e Riabilitazione, Milano: T. Redaelli. E.Radaelli, C.Gallo, F.Santagostini 15.Divisione Paraplegici- CTO, Milano: A.Bava, C.M.Borghi 16.SRRF Ospedale di Bergamo - Sezione Mozzo, Mozzo: I.Ghislandi, M.Ceravolo, G. Molinero 17.Centro di Riabilitazione "S. Stefano", P.Potenza Picena: M.Menichetti, M.Vallasciani, M.Rabuini, G.Leone, S.Spurio 18.Servizio Riabilitazione Ortopedica, Padova: D.Primon, M.Ortolani, Arrigo Baldo, M.Gulgelmetto 19.Ospedale Casati - Passirana di Rho, Passirana di Rho: M.Taricco,Ranieri, R.Adone, S.Di Carlo, A. Ferrari, M.G.Maringelli 20.Centro Medico Montescano, Pavia: C.Pistarini, C.Rampulla, A.Contardi 21.Ospedale Villa Rosa - CRF, Pergine Valsugana: R.Albertazzi, A. Mosetti 22.Unità Spinale Unipolare - Ospedale Silvestrini, Perugia: M.C.Pagliacci, G.Finali 23.Unità di Neuroriabilitazione Clinica neurologica Ospedale S. Chiara, Pisa: G. Stampacchia, B.Rossi 24.SRRF Ospedale S.M. delle Croci, Ravenna: G.Gatta, S.Tibaldi, G.Cortese 25.IRCCS Santa Lucia, Roma: G. Scivoletto, Castellano 26.Unità Spinale Unipolare CTO, Roma : V.Santilli, Trigila, M. Vinciguerra 27.Unità Spinale, Sondalo: E.Occhi, F.Gualzetti 28.Unità Spinale, Torino: D. Loria, V.Filipello, S.Negri, L. Olino 29.U.O. di Riabilitazione Intensiva Neuromotoria, Trevi: S.Baratta, M. Franceschini, M. Zampolini, M.G.Celani 30.Centro di Riabilitazione, Trieste: P.Di Benedetto, R.Piccinino 31.Istituto di Medicina Fisica e Riabilitazione, Udine: M. Saccavini, L. Lovati, A.Zampa 32.Reparto di RRF Ospedale "Sacro Cuore - Don Calabria", Negrar: Z.Cordioli, G.Salvi, R.Avesani 33.UORRF Unita Spinale Ospedale San Bortolo,Vicenza: M. Leucci, M. Menarini 34.Centro di Recupero e Rieducazione Funzionale, Villanova d'Arda: S.Lotta, D.Nicolotti, R.Bocchi 35.Clinica Villa delle Magnolie, Castel Morrone: N.Avena, M.Esposito, P.Sabino, C.Limardi 36.Istituto scienze neurologiche, Catania: A.Reggio 37.Istituto Riabilitazione Neuromotoria, Mezzaselva di Roana: C.Strazzabosco, C. Guerriero

19 Distribuzione geografica dei centri Unità Spinali Centri di Riabilitazione Servizi dedicati

20 Obiettivi dello studio Delineare il quadro dellassistenza alla persona con mielolesione in Italia Identificare i percorsi e le loro criticità Valutare la qualità del management

21 Disegno dello studio Longitudinale Prospettico

22 all consecutive SCI patients admitted or re-admitted during the study period regardless the time from the event traumatic aetiology not traumatic aetiology Inflammatory-infective Vascular events Neoplasia Osteoarthritic Others Non traumatic disease : multiple sclerosis spinal cord metastases degenerative CNS disease congenital diseases not willingness to give consent Inclusion Criteria Exclusion Criteria Central collection, evaluation and quality control of data, statistical organisation and analyses Simple, computerised, multiple choice form multiple choice form Co-ordinating Office & Steering Committee

23 2130: dimissioni 1930 persone 1074 fase postacuta 50.4%: 1014 dati elaborabili 60 esclusi reclutati in servizi 200 persone con più di un rientro 684 Traumatici (67.5%) 330 no traumatici (32.5%) 1056 riammissioni 49.6% (fase cronica) 736 Traumatici (69.7%) 320 no traumatici (30.3%)

24 Limiti metodologici Studio non finanziato Centri reclutati in maniera su base della disponibilità e delle informazione di cui il comitato scientifico aveva notizia

25 Limiti metodologici Campione non rappresentativo di tutta la popolazione Mancano informazione delle prime settimane successive allevento (fase acuta) Le cause non traumatiche sono fortemente sottostimate

26 An Italian Survey of Traumatic Spinal Cord Injury. The Gruppo Italiano Studio Epidemiologico Mielolesioni Study M. Cristina Pagliacci, M. Grazia Celani, Mauro Zampolini, Lorenzo Spizzichino, Marco Franceschini, ABSTRACT. Objective: To describe the etiology, clinical presentation, complications, outcome indicators, and links between emergency and acute intervention and rehabilitation of patients with traumatic spinal cord injury (SCI). Design: Multicenter prospective study involving patients with SCI discharged, after rehabilitative care, between February 1, 1997, and January 31, Setting: Thirty-two Italian hospitals involved in SCI rehabilitation. Participants: Six hundred eighty-four patients with traumatic SCI on their first admission to a rehabilitation center. Interventions: Not applicable. © 2003 by the American Congress of Rehabilitation Medicine and the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation Arch Phys Med Rehabil 2003;84:

27 Etiologia Incidente della strada368 (53.8%) –Auto252 (68.5%) –Moto 94 (25.5%) –Bicicletta/pedone 22 (6.0%) Cadute dallalto153 (22.4%) Tentato suicidio 30 (4.4%) Violenza 13 (1.9%) Altro 66 (9.6%)

28 Principali risultati Decubiti 184 persone (26.9) OAI: 36.8 g. (mediana 27 g; range, 0–307 g) –0–7 133 (17.9 %) –8– (35.1 %) –31– (26.5 %) – (17.5 %) L.O.S. : (range, 0–1418 g)

29 Principali risultati Livello lesione –Paraplegia 56.6% –Tetraplegia39.9% –Non noto 3.5% Gravità: > 61.1 % lesione completa motoria Intervento chirurgico vertebrale: 552 (80.7%) –94.7% stabilizzazione –49.8% lintervento è avvenuto entro le prime 24 ore

30 Principali risultati 137 persone (20.1%) provenivano direttamente da dipartimenti di emergenza 437 persone (63.9%) da reparti chirurgici 77 persone (11.3%) da reparti medici 560 persone (81.9%) tornano a casa (propria o di famigliari)

31 Commento Criticità –Permangono problemi nei percorsi (OAI elevata con elevata provenienza da reparti non di emergenza; decubiti allingresso) –Più dell80% esegue intervento chirurgico al rachide ???

32 Arch Phys Med Rehabil Vol 85, September 2004 Nontraumatic Spinal Cord Injury: An Italian Survey Antonietta Citterio, Marco Franceschini, Lorenzo Spizzichino, Arturo Reggio, Bruno Rossi, Giulia Stampacchia ABSTRACT. Objective: To describe the demographic and clinical characteristics and the clinical course of patients with nontraumatic spinal cord injury (SCI). Design: A multicenter prospective study. Setting: Thirty-two rehabilitation centers in several Italian regions. Participants: Patients with nontraumatic SCI (N_330) on first admission (February 1, 1997–January 31, 1999) to rehabilitation centers. Interventions: Not applicable. Main Outcome Measures: Indicators of rehabilitation process quality were efficient bladder and bowel management. The indicator of neurologic recovery was improvement in American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) level at discharge. The indicator of rehabilitation outcome was return home. Length of stay (LOS) was also measured as an indicator of the care process. Results: Of the 330 patients, 30% exhibited an improvement in AIS classification at discharge, and 73% returned home. In multivariate analysis, a longer LOS was associated with vascular etiology, complete lesions, residence outside the district of the rehabilitation center, and presence of clinical complications. Neurologic improvement was related to incompleteness of the lesion and longer LOS. Factors predicting a return home were married status, incompleteness of lesion, clinical improvement, efficient bowel and bladder management, absence of pressure ulcers, and longer LOS. Conclusions: Patients showed long waiting times between diagnosis and initiation of rehabilitation, a good chance of improvement on the AIS, and low rates of home returns. Key Words: Neurologic disorders; Rehabilitation; Spinal cord injuries. © 2004 by the American Congress of Rehabilitation Medicine and the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation

33 Non Traumatici (330) Etàmedia 55.2 La distanza tra la diagnosi e il ricovero in riabilitazione era di 64.4 giorni LOS: 73.5 giorni Etiopatogenesi –Neoplastica e Vascolare 25.5% –Infiammatorie 19.5% –Degenerative 18.6 %

34 Non Traumatici (330) 19.7 % aveva decubiti allingresso 8.8 % alla dimissione 30 % migliora alla dimissione 72.8 % tornano a casa alla dimissione

35 Commento Campione nettamente sottostimato I percorsi riabilitativi prediligono i traumatici La gestione riabilitativa delle persone con lesione midollare non traumatica viene attuata verosimilmente a livello locale in strutture di II livello riabilitativo

36 Hospital Care of Postacute Spinal Cord Lesion Patients in Italy Analysis of Readmissions into the GISEM Study ABSTRACT Pagliacci MC, Celani MG, Spizzichino L, Zampolini M, Franceschini M, Gruppo Italiano Studio Epidemiologico Mielolesioni: Hospital care of postacute spinal cord lesion patients in Italy: analysis of readmissions into the GISEM study. Am J Phys Med Rehabil 2008;87:619–626. Objectives: To define the clinical characteristics of hospital readmissions of subjects with spinal cord lesion. Design: Prospective, multicenter, 2-yr survey in 32 spinal cord lesion centers in Italy. Readmitted traumatic or nontraumatic spinal cord lesion patients were included. Main outcome measures were number of readmissions, their causes, complications on admission, and length of stay. Results: Out of 2070 total admissions of patients with spinal cord lesion, 1056 (51.0%) were readmissions. The median period between the onset of disease and readmission was 3.4 yrs. A program of functional gain was the main cause of readmission (33%). A pressure sore was reported in 20.6% of cases on readmission. Readmission for a program of functional gain was correlated to nontraumatic and incomplete lesions. Readmission necessary for clinical complications was correlated to traumatic spinal cord lesion and completeness of the lesion. A longer length of stay correlated with cause of readmission, admission to rehabilitation centers, and nontraumatic origin. Conclusions: Readmissions account for more than half of total admissions to centers for spinal cord lesion in Italy. The main burden is represented by a program of functional gain, pressure sores, and urological complications. Key Words: Spinal Cord Lesion, Epidemiology, Rehabilitation, Complications, Pressure Sores, Length of Stay, Readmissions. Am J Phys Med Rehabil 2008;87:619–626.

37 Dati Generali Totale accessi: –Traumatici69.7 % –Nontraumatici30.3 % Distanza dimissione in sub-acuto e reingresso in media 7.2 a. (mediana 3.4; range 0–52 a.) 84.4 % lesioni complete motorie 78.0 % provengono direttamente da casa

38

39 Commento Tutti rientri per nuovo training necessitano il ricovero in una struttura specifica di terzo livello? –In alcuni di essi non potrebbe essere fatto più vicino al territorio di residenza su Progetto//Programma fatto dalla struttura di terzo livello?

40 Eur J Phys Rehab Med, 2006 September;42(3):211-8

41 A multicentre follow-up of clinical aspects of traumatic spinal cord injury MC Pagliacci, M Franceschini, B Di Clemente, M Agosti and L Spizzichino Study design: Prospective, multicentred follow-up (FU) observational study. Objectives: Prospectively evaluate survival, complications, re-admissions and maintenance of clinical outcome in people experiencing traumatic spinal cord injury (SCI). Setting: Seven spinal units and 17 rehabilitation centres participating in the previous GISEM (ie Italian Group for the Epidemiological Study of Spinal Cord Injuries) study. Method: A total of511 persons with SCI, discharged between 1997 and 1999 after their first hospitalisation, were enrolled. A standardised questionnaire was administered via telephone. Results: Ofthe 608 persons originally enrolled, 36 died between discharge and follow-up (mean years). Ofthe remainder, 403 completed telephone interviews, 72 refused to participate and 97 could not be contacted. More than halfof the patients interviewed (53.6%) experienced at least one SCI-related clinical problem in the 6 months preceding interview; the most frequent being urological complications (53.7%). At least one re-admission was recorded in 56.8% ofpa tients between discharge and FU interview. Ofthe patients interviewed, 70.5% reported bowel autonomy and 86% bladder management autonomy. On multivariate analysis, lack ofbowel/bla dder autonomy was the most common variable with a strong predicting value for mortality, occurrence of complications and re-admissions. Conclusion: Re-admission and major complications seem common after SCI and should be considered when planning facilities. Failure to obtain bowel/bladder autonomy upon discharge from rehabilitation proved to be the most common predictive factor of poor outcome during the period between discharge and FU interview. Spinal Cord (2006) 0, 000–000. doi: /sj.sc Keywords: follow-up; traumatic SCI, complications; re-admission; clinical outcome Spinal Cord (2007) 45, 404–410

42 GRUPPO DI RICERCA GISEM II Follow-up: Coordinatore: Marco Franceschini Comitato Scientifico : Agosti M, Aito S, Celani MG, Citterio A, Di Clemente B, Pagliacci MC, Spizzichino L, Taricco MA, Zampolini M. Centri partecipanti ReferenteCentroLocalità Ceravolo M.G.Clinica di Neuroriabilitazione Ancona Nardulli R.Centro Medico Cassano Murge - IRCCS Cassano Murge Aito S.Unità Spinale CTO Firenze Cellotto N.Centro Riabilitazione Villa Beretta Costamasnaga Zucchi A.G.Sezione Mielolesi Magenta Manera C.Unità Spinale Unipolare Osp.Niguarda Milano Bava A.Divisione Paraplegici CTO Milano Ghislandi I.SRRF Ospedale di Bergamo – Sez. Mozzo Mozzo Ortolani M.Servizio di Riabilitazione Ortopedica Padova Taricco M.A.Ospedale Casati Passirana di Rho Pistarini C.Centro Medico Montescano Pavia Mosetti A. Ospedale Villa Rosa - CRF Pergine Valsugana Pagliacci M.C.Unità Spinale Unipolare Osp. Silvestrini Perugia Gatta G.SRRF Ospedale S.M delle Croci Ravenna Scivoletto G.IRCCS Santa Lucia Roma Trigila A.Unità Spinale Unipolare CTO Roma Occhi E.Unità Spinale Sondalo Loria D.Unità Spinale Torino Zampolini M.U.O di Riabil. Intensiva Neuromotoria Trevi Di Benedetto P.Centro di Riabilitazione Trieste Cordioli Z.Reparto di RRF Ospedale Sacro Cuore - Don Calabria - Negrar Verona Leucci M.UORRF Unità Spinale Osp. S. Bartolo Vicenza Lotta S.Centro di R.R.F. Villanova dArda Strazzabosco C.Istituto Riabilitazione Neuromotoria Mezzaselva di Roana

43 Obiettivi Lobiettivo dello studio GISEM II è valutare le condizioni cliniche, il reinserimento sociale e la qualità della vita, ed identificarne i fattori predittivi, in pazienti con mielolesione traumatica a quattro anni di media dalla dimissione dal primo ricovero riabilitativo.

44 Metodo Hanno aderito allo studio 24 centri di riabilitazione e unità spinali italiane, che precedentemente avevano partecipato ad uno studio epidemiologico prospettico (GISEM). Lindagine è stata condotta telefonicamente da una psicologa con un questionario strutturato, validato rispetto allattendibilità con unindagine pilota su un campione di persone mielolese. I dati sono stati raccolti in maniera centralizzata e uniti a quelli raccolti nello studio precedente dai medici referenti al momento della dimissione.

45 Campione (608 persone) follow-up 511 persone 97 perse 72 non hanno dato il consenso 36 sono decedute 403 sono state intervistate

46 Principali aspetti clinici 216 (53.6%) ha presentato compliocanze connesse alla SCI nei 6 mesi precedenti lintervista –Complicanza urologica 53.7% Una o più riammissioni in reparto riabilitativo è stata registrata in 229 persone 56.8%) –rate of 0.26 re-admission/patient/year Miglioramneto nella gestione vescicale

47 Age influences rehabilitative outcomes in patients with spinal cord injury (SCI) Marco Franceschini, Humberto Cerrel Bazo, Fulvio Lauretani, Maurizio Agosti and M. Cristina Pagliacci Abstract Background and aims: To define differences in rehabilitative outcome after Spinal Cord Injury (SCI), according to age at injury. Methods: This is a prospective, observational, follow-up study. Completion of a questionnaire administered by a psychologist through a telephone interview to subjects discharged about 4 years previously from 22 SCI centers in Italy, who had already participated in a prospective multicenter study. A total of 403 out of 511 patients with SCI (79%), discharged between 1997 and 1999 after comprehensive rehabilitation in SCI centers, who gave their consent to a telephone interview. Main outcome measures are: number of re-admissions and medical consultations for clinical problems during follow-up (FU) period, clinical outcome related to bowel/ bladder function, family, sentimental and personal satisfaction, mobility, three-day autonomy, subjective feelings of dependency, subjective perception of quality of life. Results: The sample population was categorized into two subgroups according to severity on the Asia Spinal Injury Association (ASIA) scale by the ROC method: 276 subjects, the younger group were aged between 0 and 49 years, mean age 32 (±8 yrs), and 127 subjects in over 50 group, mean age 63 (±8 yrs). Differences in sample characteristics were found as regards cervical/dorsal lesion distribution and incompleteness of damage, more frequent in the older group. Incidence of hospital re-admissions and medical consultations, bladder autonomy, bowel autonomy and bowel continence were similar in both groups. Variables related to personal and social life, as well as life satisfaction, showed significant differences, with worse outcomes in the older group. Conclusions: Age at injury deserves major attention, as persons not yet in geriatric age may show greater vulnerability after SCI. Aging Clin Exp Res 2011; 23:

48 Metodologia Valutare nelloutcome differenze in due gruppi < 50 anni allingresso in acuto 50 anni allingresso in acuto meno gravi clinicamente

49 Principali risultati Gli anziani presentano maggiori difficoltà nellinserimento sociale, famigliare e di partecipazione

50 Spinal Cord advance online publication, 29 November 2011 ORIGINAL ARTICLE Occurrence and predictors of employment after traumatic spinal cord injury: the GISEM Study M Franceschini, MC Pagliacci, T Russo, G Felzani, S Aito and C Marini, on behalf GISEM II Study design: Multicenter, prospective study. Objectives: To assess the occurrence and predictors of return to work after traumatic spinal cord injury (SCI). Setting: Italian rehabilitation centers. Methods: We evaluated patients previously included in the Italian Group for the Epidemiological Study of Spinal Cord Injuries study. A standardised telephone interview was used to collect data after a mean follow-up of 3.8 years. The main outcome measure was employment at the end of follow-up. Results: A total of 403 patients, 336 men and 67 women, with a mean age of 41.8±16.3 years, were included in the follow-up. In all, 42.1% of patients were employed at the moment of the interview, though 62% reported a worsening in their employment level. Predictors of employment were education (Po0.0001), bowel continence (P¼0.02), independence in mobility (P¼0.0004), ability to drive (Po0.0001), participating in the community (P¼0.0001) and ability to live alone (Po0.0001) while age (Po0.0001), being married (Po0.0001), tetraplegia (P¼0.03), occurrence of recent medical problems (P¼0.002), re-hospitalization (P¼0.02), presence of architectonic barriers (P¼0.009) and having a public welfare subsidy (Po0.0001), predicted unemployment. On the basis of multivariate analysis, younger age, education, absence of tetraplegia, ability to drive, ability to live alone, previous employment were independent predictors of employment after SCI. Employment at follow-up was related to several indicators of quality of life. Conclusion: Employment after SCI was rather frequent and was related to several patient characteristics and social factors. Specific interventions on the patient and on the social environment may favor employment after SCI and improve quality of life.

51

52 RISULTATI: Il 42% dei pazienti avevano unoccupazione al momento dellintervista. Il 62% ha riportato un peggioramento nel livello di occupazione. Sono risultati essere predittori di occupazione: leducazione (P<0.0001) la continenza intestinale (P = 0,02) lautonomia nella mobilità (P = 0,0004) la capacità di guidare (P<0.0001) la partecipazione alla comunità (P = 0,0001) la capacità di vivere da solo (P<0.0001)

53

54 RISULTATI: Sono risultati essere predittori di disoccupazione: l'età (P<0.0001) il matrimonio (P<0.0001) la tetraplegia (P = 0,03) la comparsa di problemi di salute (P = 0,002) le ri-ospedalizzazioni (P = 0,02), la presenza di barriere architettoniche (P = 0,009) la disponibilità di un sussidio pubblico (P<0.0001) La multivariata mostra che la giovane età, l'educazione, lassenza di tetraplegia, la capacità di guidare, la capacità di vivere da soli, e il mantenimento delloccupazione precedente risultano predittori indipendenti di occupazione.

55 L occupazione al momento del follow-up ad alcuni indicatori della qualità della vita percepita.

56 Spinal Cord advance online publication 10 January 2012 Sport, free time and hobbies in people with spinal cord injury P Sale, F Mazzarella, M C Pagliacci, S Aito, M Agosti and M Franceschini DISEGNO:Studio multicentrico, prospettico, follow-up – 17 centri di riabilitazione e 7 unità spinali OBIETTIVO: valutare i cambiamenti rispetto al tempo libero, agli hobbies e allattività sportiva a seguito di una lesione al midollo spinale ed il loro impatto sulla QdV. CAMPIONE: 403 pazienti, di cui 336 uomini e 67 donne, con unetà media di 41,8 ± 16,3 anni, precedentemente inclusi nello studio GISEM tra il 1997 – 1999, sono stati intervistati telefonicamente al momento del follow-up la cui durata media è stat di 3,8 anni (2.7 – 5.2).

57 Risultati 68 % mantiene attività ludica o incrementa 52 % trascorre fuori di casa lo stesso tempo di prima 51% mantiene unattività dedicata agli hobby

58 Univariata

59 Multivariata

60 L'aspetto della QdV percepita che ha maggiormente influenzato gli outcome considerati è emersa quella relativa alla condizione lavorativa e/o di studio. In particolare, gli uomini con unetà compresa tra i 36 e i 40 anni, celibi, paraplegici, e con punteggio allASIA uguale a A-B sono stati coloro che hanno dichiarato una QdV migliore ed un aumento del tempo trascorso con amici/parenti/colleghi e nella pratica di qualche hobby e un miglioramento dellautonomia. Le donne sono state le uniche a dichiarare che il tempo dedicato allattività sportiva era diminuito. Infine, rispetto alla QdV percepita, larea relativa alla situazione lavorativa e/o di studio è risultata altamente significativa rispetto a tutti gli outcome indagati.

61

62 Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. on 2° revision Predictors of changes in sentimental and sexual life after traumatic spinal cord injury P. Sale, F. Mazzarella, MC. Pagliacci, M. Agosti, G. Felzani and M. Franceschini DISEGNO: Studio multicentrico, prospettico, follow-up – 17 centri di riabilitazione e 7 unità spinali OBIETTIVO: valutare i cambiamenti ed identificare i predittori di un miglioramento nelle aree della vita sentimentale e della vita sessuale dopo lesioni del midollo spinale. CAMPIONE: 403 pazienti, di cui 336 uomini e 67 donne, con unetà media di 41,8 ± 16,3 anni, precedentemente inclusi nello studio GISEM tra il 1997 – 1999, sono stati intervistati telefonicamente al momento del follow-up la cui durata media è stat di 3,8 anni (2.7 – 5.2).

63

64 Risultati 69% dichiara discretamente soddisfacente la propria vita sentimentale 31% dichiara discretamente soddisfacente la propria vita –uomini (P=.002), sposati (P <.001). Il predittore di una vita sessuale soddisfacente è emersi essere la continenza vescicale (R2 = 0,368).

65 Univariata

66 Multivariata

67 INCIDENZA ????? Considerazioni Finali

68 Incidenza in Europa

69 Incidenza nel Mondo AuthorPlaceDateRate ChenTaipei, Taiwan LanHualien, Taiwan MaharajFiji OtomJordan O Connor Australia BrackenUSA

70 Incidenza nel Mondo AAJournAreaIncidenza Cripps RASpinal C 2011North Am39 Preval West Europe15 Australia16 Ning GZSpinal C (2011)Cina (Tianjin)23.7 Van de BergJ NeurotraumaAragona (SP)15.5 Knutsdoittir SSpinal C 2011Islanda 12.5 ( ) 33.5 ( )

71 Ipotesi future Definire la incidenza –necessita di un conteggio di tutti i casi avvenuti in un territorio ben definito in un periodo preciso (minimo un anno?) Verifica delle criticità, soprattutto nei percorsi e qualità assistenziale, emersi dal GISEM I

72 Ipotesi future Ricerca per determinare lincidenza delle cause traumatiche –Fattibilità Finanziamenti x preparazione del protocollo, borsisti e raccolta/elaborazione dei dati Territorio rappresentativo –Emilia R.- Veneto - Lombardia- Piemonte- Friuli VG- Toscana- ………. ??? Coinvolgimento degli Assessorati alla Salute presenti in questi territori, delle U.S.U./U.S, delle Chirurgie Vertebrali coinvolte e delle rispettive Direzioni Sanitarie

73 Ipotesi future Ricerca per determinare lincidenza delle cause non traumatiche –Fattibilità limitata: Accesso possibile a tutti i PS della regione Ricovero successivo possibile in base alletà e alla etiopatologia in reparti di Medicina, Neurologia, Geriatria, Chirurgia, Ortopedia, Neurochirurgia etc. Definire quali etiopatogenesi

74 Grazie per Lattenzione


Scaricare ppt "LESPERIENZA DEL GRUPPO ITALIANO DI STUDIO EPIDEMIOLOGICO SULLE MIELOLESIONI (GISEM 1 E GISEM 2) MARCO FRANCESCHINI I.R.C.C.S. SAN RAFFAELE-PISANA, ROMA."

Presentazioni simili


Annunci Google