Mauro Zampolini a nome del gruppo GISCAR

Presentazione sul tema: "Mauro Zampolini a nome del gruppo GISCAR"— Transcript della presentazione:

1 I dati epidemiologici italiani dello studio GISCAR sui percorsi riabilitativi di SV e MCS.
Mauro Zampolini a nome del gruppo GISCAR Dipartimento di Riabilitazione, Servizio di Neurologia e Riabilitazione, ASL3, Regione dell’Umbria

2 Gruppo Italiano per lo Studio delle gravi Cerebrolesioni Acquisite e Riabilitazione
70 centri Italiani 52 centri reclutanti 2626 casi raccolti Lo studio Giscar ha avuto inizialmente l’adesione di 70 centri italiani. Di centri iscritti inizialmente 52 hanno inviato effettivamente le schede per un totale di 2769 schede inviate. Dalla cartina si può notare la disomogenea distribuzione dei centri verso il centro-nord.

3 Campione Generale Deceduti complessivi 2% Ricovero Non traumatica
TOTAL Primo 711 1029 1740 Rientro 294 592 886 1005 1621 2626 Delle schede arrivate alcune sono state escluse in quanto non corrispondevano ai criteri di inclusione. Inoltre ci sono circa 120 schede ancora da verificare essendo a potenziale incongruenza. I dati discussi, dei quali è garantita la qualità, sono 2591. Un elemento importante che emerge è la conferma della tendenza all’aumento dei casi di Grave cerebrolesione non traumatica. Come vedremo nel corso delle varie presentazioni questo implica una serie di problemi riabilitativi aggiuntivi. Deceduti complessivi 2%

4 Il Percorso Riabilitativo

5 Eziologia Traumatica Incidenti sul lavoro 13,5 %
Incidenti domestici 6,2 %

6 Eziologia Non Traumatica

7 Eziologia Non Traumatica (Vegetativi)

8 Distribuzione per età La diapositiva dimostra una differenza sostanziale nella distribuzione di età tra i traumatici e i non traumatici. I casi traumatici, dovuti a incidenti stradali hanno un picco di incidenza intorno ai anni. I casi non traumatici, dovuti prevalentemente a ictus o anossie cerebrali compaiono in età più tardiva.

9 La Gravità all’ingresso
GOS All’ingresso Traumatici Non Traumatici Totale Buon Recupero 92 11 103 Moderato 291 383 Grave 888 617 1,505 Stato Vegetativo 327 270 597 1,598 990 2,588 38 (missing)

10 Percorso di Cura GOS_I Acuti Riabilitazione DH – Amb. Total
Buon Recupero 2 41 60 103 Moderato 7 231 145 383 Grave 56 1,288 161 1,505 Stato Vegetativo 138 455 4 597 Totali 203 2,015 370 2,588

11 Miglioramento in fase acuta (1 punto GOS)

12 Reparto di Provenienza (Ric. Riabilitativo)

13 Provenienza stati vegetativi

14 Miglioramento in fase riabilitativa (1 punto GOS)

15 Miglioramento in base all’eziologia (Ricoveri in Riabilitazione)

16 Fattori condizionanti il miglioramento
Logistic regression Number of obs = LR chi2(4) = Prob > chi2 = Log likelihood = Pseudo R = gos_m | Odds Ratio Std. Err z P>|z| [95% Conf. Interval] Vegetativo | ezio_trauma | eta | intervallo |

17 Distribuzione Gravità (fase riabilitativa)

18 Probabilità di Stato Vegetativo (Odds Ratio)
OR Eziologia Traumatica Intervallo Lesione Ricovero Età 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 Favorevoli Sfavorevoli

19 Intervallo Lesione-Ricovero (media)
Vegetativo Traumatici Non Traumatici Totale No 48.75 56.49 51.83 Si 54.32 75.75 64.60 50.02 62.09 55.07

20 Età Vegetativo Traumatici Non Traumatici Totale No 36.30 55.22 43.82
Si 35.30 55.68 45.14 36.08 55.35 44.15

21 Durata Degenza (LoS) Vegetativo Traumatici Non Traumatici Totale No
72.02 92.42 80.13 Si 141.98 133.23 137.81 87.93 104.29 94.73

22 Durata Non Responsività (Giorni)
Vegetativo Traumatici Non Traumatici Totale No 20.32 22.25 21.07 Si 71.88 58.69 66.59 30.47 29.82 30.22

23 Supporti invasivi CVC Catetere Vescicale Alimentazione per bocca
Ingresso Dimissione CVC 25,86% 2,7% Catetere Vescicale 71,7% 10,2% Alimentazione per bocca 39,66 % 74,63% Tracheostomia 42,7% 9,2% Le varie complicanze e la presenza di presidi invasivi testimonia la complessità dell’intervento non solo dal punto di vista strettamente riabilitativo ma anche da quello clinico

24 Complicanze Ingresso Dimissione Complicanze infettive 42,4%
Piaghe da decubito 29,3% 9,10% POA 11,8% 15,4% Disfagia 38,2% 21,8% Instabilità Neurovegetativa 21,8 % 20,37% (durante il ricovero) Le varie complicanze e la presenza di presidi invasivi testimonia la complessità dell’intervento non solo dal punto di vista strettamente riabilitativo ma anche da quello clinico

25 Destinazione alla dimissione (Primo Ricovero – riabilitazione)
Si può vedere come la maggior parte delle persone rientra casa dopo la riabilitazione.

26 Destinazione alla dimissione - vegetativi (Primo Ricovero – riabilitazione)
Si può vedere come la maggior parte delle persone rientra casa dopo la riabilitazione.

27 Ritorno a Casa in base alla gravità

28 Ritorno a Casa (analisi Logistica)
Logistic regression Number of obs = LR chi2(6) = Prob > chi2 = Log likelihood = Pseudo R = casa | Odds Ratio Std. Err z P>|z| [95% Conf. Interval] Vegetativo | ezio_trauma | eta | intervallo | durata_non | durata_deg |

29 Conclusioni www.gcla.it Gli incidenti stradali principale causa di TCE
L’intervallo lesione-ricovero riabilitativo elevato Nei centri vengono ricoverati pazienti complessi Anche le persone in stato vegetativo recuperano Il recupero è migliore per I TCE Una buona parte dei pazienti ritorna a domicilio Le condizioni in stato vegetativo ritornano con maggiore difficoltà Il percorso della persona in stato vegetativo è problematico