Disturbi di personalita’ e GAP Amelia Fiorin 23 Settembre 2015.

Presentazione sul tema: "Disturbi di personalita’ e GAP Amelia Fiorin 23 Settembre 2015."— Transcript della presentazione:

1 Disturbi di personalita’ e GAP Amelia Fiorin 23 Settembre 2015

2 Letteratura  Le ricerche condotte riportano una elevata incidenza dei disturbi di personalità nella popolazione dei giocatori.  Personality Disorders Among Pathological Gamblers, 1998 Alex Blaszczynski Zachary Steel

3 Review Journal of Personality Disorders R.Michael Bagby et. al. 2008  Comparate 15 ricerche condotte sulla popolazione clinica dei gamblers.  Limiti:  Uso di questionari self-report tendono a sovrastimare la presenza di PD  Assenza di gruppi di controllo  I giocatori in trattamento rappresentano solo il 2% della popolazione dei GAP e quindi non sono rappresentativi  Il fatto di ricercare un trattamento presuppone una ricerca di attenzione che è maggiormente associata con alcuni tipi di disturbi (cluster B)

4 Valore aggiunto ?  L’analisi dei disturbi di personalità può:  Aiutarci nell’organizzazione del servizio?  Pianificare gli interventi e i tempi di trattamento?  Adattare gli obiettivi?

5  Scelta dello strumento :  MCMI-III possiede tre stadi di validazione  Veloce nella somministrazione ed elaborazione  Tra i primi tre più utilizzati nella clinica  Possibilità di confronto con altri studi Come orientarci ?

6 MCMI-III Theodore Millon  Il MCMI-III è un test di personalità self- report di 175 item vero-falso  Risulta molto più corto del MMPI-2 e si completa in circa 30 minuti

7 MCMI-III 24 scale cliniche  Pattern di Personalità Clinica  Gravi patologie di Personalità  Sindromi Cliniche  Sindromi Cliniche Gravi

8 PATTERN DI PERSONALITA’ CLINICASINDROMI CLINICHE 1SchizoideAAnsia 2AEvitanteHSomatizzazione 2BDepressivaNBipolare : Mania 3DipendenteDDistimia 4IstrionicaBDipendenza da Alcol 5NarcisisticaTDipendenza Droghe 6AAntisocialeRDisturbo Post-Traumatico da Stress 6BSadica (Aggressiva) 7Ossessivo-Compulsivo 8ANegativistica (Passivo-Aggressivo) 8BMasochistica

9 GRAVE PATOLOGIA DELLA PERSONALITA’ SINDROMI CLINICHE GRAVI SSchizotipicaSSDisturbo del pensiero CBorderlineCCDepressione Maggiore PParanoidePPDisturbo Delirante Scale del MCMI-III

10 BASE RATE 35-59 Mediana popolazione non Psichiatrica 60-74 Mediana popolazione Psichiatrica 75-84 Presenza sicura della caratteristica indagata 85-115 Caratteristica predominante : sindrome o disturbo

11 Confronto  Ricerca Gap-Net 1 e 2w  Ricerca del Gruppo di Palermo  «Centro Dipendenze Senza Sostanze» (CeDiSS) Giuiseppe Maniaci, et al, Int Ment Health Addiction (Springer. March 2015 ) TOTALEMASCHIFEMMINEGRUPPO DI CONTROLLO ETA’ MEDIA 1199326NO46.64 R.E. 23-76 70 0SI42.41 R.E. 18-60

12 Confronto Frequenze (%) SCALE CLINICHEGAP-NET 119 = N RICERCA PALERMO 70 = N ANSIA40,332,8 DISTIMIA1122,8 DISTURBO POST TRAUMATICO DA STRESS 1,64,2 DEPRESSIONE MAGGIORE 5,011,4

13 Letteratura  La prevalenza nei GAP dei disturbi dell’umore è stimata dall’11.6%-55.6% (Lorains et.al. 2011)  La maggior parte degli studi sottolinea la prevalenza di depressione e disturbo distimico rispetto alla popolazione generale (Lorains et.al. 2011)

14 Letteratura  Anche per quanto riguarda l’ansia esiste una forte associazione tra GAP e disturbi d’ansia. Secondo i dati recenti dal 14.0%- 60.3% in soggetti affetti da GAP (Lorains et.al. 2011)

15 Letteratura  Disturbo PTS sembra essere più presente nelle donne giocatrici, tuttavia nel nostro campione non presenta un dato rilevante

16 Confronto Frequenze ( % ) SCALE DI PERSONALITA’ GAP-NET 119 = N RICERCA PALERMO 70 = N DEPRESSIONE5,834,3 DIPENDENTE3,320,0 NARCISISTA19,314,3 NEGATIVISTA5,821,4 BORDERLINE5,014,0 ANTISOCIALE6,715,7

17 Confronto Frequenze ( % ) ASSE IGAP-NET 119 = N RICERCA PALERMO 70 = N DISTURBO DEL PENSIERO 05,7 ASSE IIGAP-NET 119 = N RICERCA PALERMO 70 = N DISTURBO OSSESSIVO COMPULSIVO 17,60 PARANOIDE5,87,1

18 Confronto Frequenze ( % ) GAP-NET 119 = N RICERCA PALERMO 70 = N RICERCA CHIETI-PESCARA 40 = N SINGOLO DISTURBO DI PERSONALITA’ BR > 84 74%51.42%84.2% DUE O PIU’ DISTURBI DI PERSONALITA’ BR>84 13.4%26.8%15.8%

19 Conclusioni  Vengono confermate alcune caratteristiche sull’eterogeneità clinica dei giocatori.  Viene confermata la ridotta presenza del tratto antisociale  Non vi è una rilevanza importate del PTSD

20 Conclusioni  Ad oggi potremmo suggerire l’utilizzo del MCMI-III come strumento di screening.  I dati raccolti confermano che la popolazione che arriva nei servizi rappresenta un target specifico  La valutazione della personalità svolta è compatibile con il modello di Blaszczynski

21 Conclusioni  Proprio in relazione alla rilevazione di questi tratti (es. narcisista, negativista, dipendente)l’assetto terapeutico potrebbe essere adattato  Sono giocatori che possono presentare resistenze al trattamento e al mantenimento della compliance