Logica Lez. 28, 27 aprile 2015. AVVISI ultimo compito per casa: Consegnarlo entro lunedì 4 maggio. Le soluzioni saranno nel sito il 5 maggio esame finale.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Sommario Nelle lezioni precedenti abbiamo introdotto tutti gli elementi che formano un particolare tipo di linguaggio logico, denominato linguaggio predicativo.
Advertisements

Intelligenza Artificiale
O L'HA UCCISO IL MAGGIORDOMO OPPURE L'HA UCCISO LA CAMERIERA. LA CAMERIERA NON L'HA UCCISO. QUINDI: L'HA UCCISO IL MAGGIORDOMO. Tale inferenza è valida.
Il ragionamento classico
Intelligenza Artificiale 1 Gestione della conoscenza lezione 8
APPENDICE. Sintassi e semantica FOL (Firts Order Logic)
Modelli simulativi per le Scienze Cognitive Paolo Bouquet (Università di Trento) Marco Casarotti (Università di Padova)
Qualche esempio di tableaux
Semantica per formule di un linguaggio proposizionale p.9 della dispensa.
Corso di Matematica Discreta I Anno
Intelligenza Artificiale
Intelligenza Artificiale - AA 2001/2002 Logica formale (Parte 2) - 1 Intelligenza Artificiale Breve introduzione alla logica classica (Parte 2) Marco Piastra.
Logica Matematica Seconda lezione.
Riassunto delle puntate precedenti:
I NUMERI INTERI Il secondo insieme che prenderemo in esame è quello dei numeri interi. Esso si indica con la lettera Z (dal tedesco Zahl = numero) e i.
Pierdaniele Giaretta Linguaggio della logica predicativa
Pierdaniele Giaretta Primi elementi di logica
1 NOZIONI DI LINGUAGGIO GIORNALISTICO Orientarsi nel labirinto dellinformazione (AA 2012/2013)
Pierdaniele Giaretta Linguaggio della logica predicativa
La logica di Frege Come sapete Frege è stato il maestro riconosciuto e ammirato da Wittgenstein (“le grandiose opere di Frege” dice nel Tractatus.
Logica Lezione Nov 2013.
Fil Ling
Logica A.A Francesco orilia
Logica Lezione ESAME FINALE Si svolgerà dalle 10 alle 11 Mercoledì 18 Dicembre in AULA A Si raccomanda di venire con il libretto.
Logica F. Orilia.
Logica A.A Francesco orilia
Logica Lezioni Lunedì 18 Nov. Annuncio E' possibile che dovrò rinviare delle lezioni della prossima settimana. Tenete d'occhio gli annunci.
Logica F. orilia. Lezz Lunedì 4 Novembre 2013.
Filosofia analitica del linguaggio: mod. ontologia esistenza e identità Francesco Orilia A.A I Semestre.
Fil Ling Lezioni
Logica Lezz /12/13. Predicato di identità Utilizziamo la "infix notation" Nuove formule atomiche: a = b, c = d, ecc. Nuove fbf:  x x =
Fil Ling Russell e Frege sui nomi propri I nomi propri sono visti come abbreviazioni di descrizioni definite "Apollo" = "il dio del sole" "Socrate"
Logica A.A Francesco orilia
Filosofia analitica del linguaggio: mod. ontologia esistenza e identità Francesco Orilia A.A I Semestre.
Logica A.A Francesco orilia
Il residuo nella predizione
Filosofia analitica del linguaggio: mod. ontologia esistenza e identità Francesco Orilia A.A I Semestre.
FIRST-ORDER LOGIC (FOL)
Bertrand Russell Bertrand Arthur William Russell, terzo conte Russell (Trellech, 18 maggio 1872 – Penrhyndeudraeth, 2 febbraio 1970), è stato un filosofo,
Logica Lezz Nov Reiterazione (RE) P |- P 1 P A 2 P & P 1,1, &I 3 P 2, & E.
Logica Lezione Nov
Logica Lezz Dicembre Il linguaggio (iii) (1) ci sono cose sia mentali che fisiche (1a)  x(Mx & Fx) (2) tutte le cose sono o fisiche.
Corso integrato di Matematica, Informatica e Statistica Informatica di base Linea 1 Daniela Besozzi Dipartimento di Informatica e Comunicazione Università.
Logica Lez Dicembre Regola  E  xFx è come una disgiunzione infinita e quindi questa regola è analoga a vE Guardare insieme regola a p. 202.
Lezione 24 10/4/16. Fatalismo e futuri contingenti.
Analisi matematica Introduzione ai limiti
Logica A.A Francesco orilia
Fil Ling Lezioni 11-12, 9/3/15. Annunci Non si terranno le lezioni di Lunedì 16 Marzo Non si terrà la lezione di Mercoledì 1 Aprile.
Fil Ling Lez. 7, 19 Ott (sulla logica tenuta da Michele Paolini Paoletti)
Logica Lezione 8, DISTRIBUIRE COMPITO 1.
Fil. Ling Lezioni 15-16, 23/3/15.
Lezione marzo nota su "a meno che" A meno che (non) = oppure Il dolce lo porto io (I) a meno che (non) lo porti Mario (M) I  M   I  M.
Logica Lezione 19, Distribuire compito 3 DATA esame in classe intermedio: Lunedì 20 aprile.
Logica Lezione 11, Annuncio Non si terrà la lezione di Lunedì 16 Marzo.
Logica Lez. 5, Varzi su affermazione del conseguente Malgrado alcuni esempi di questa forma siano argomentazioni valide, altri non lo sono.
INSIEMI E LOGICA PARTE QUARTA.
Logica Lezione 25, 20/4/15: ESAME INTERMEDIO IN CLASSE.
Logica
Logica Lezioni 26-….
Fil Log Lezioni 7-9.
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica
Logica lezioni
Logica
Transcript della presentazione:

Logica Lez. 28, 27 aprile 2015

AVVISI ultimo compito per casa: Consegnarlo entro lunedì 4 maggio. Le soluzioni saranno nel sito il 5 maggio esame finale per i frequentanti: 13 Maggio ore 11? Entro il 18 Maggio mettiamo il risultato finale nel sito. Potete decidere se accettare il voto e in questo caso venire all'appello solo per ufficializzare il voto (primo appello utile: 19 maggio) Non accettare il voto e fare l'esame orale.

ESAME FINALE Si raccomanda di venire con il libretto e di riportare il proprio numero di matricola nel compito. Il n. di matricola servirà a comunicare i voti nel sito senza compromettere la privacy

Antichi Forni - Piaggia della Torre 4 domani: ore Caffè Filosofico L’intelligenza artificiale e il gioco dell’imitazione a cura del prof. Francesco Orilia docente di Filosofia del Linguaggio e Logica, Università di Macerata

Simmetria dell'identità Guardare es. 7.32, p. 214

Esercizio risolto 7.33 (transitività) Soluzione (errore alla riga 6: sostituire x con z)

Non-transitività della non identità Contro-esempi alla transitività: Superman  Batman, Batman  Clark Kent Eppure Superman = Clark Kent (2+2)  3, 3  (2x2), eppure (2+2) = (2x2) Esistono almeno tre cavalli  x  y  z(Cx & Cy & Cz & x  y & y  z & x  z) Non basta dire "x  y & y  z" perché la non identità non è transitiva. Quindi bisogna aggiungere "x  z"

"esattamente" C'è esattamente un cavallo Ci sono esattamente due cavalli Ci sono esattamente tre cavalli

C'è esattamente un cavallo = C'è almeno un cavallo e c'è al massimo un cavallo  xCx &  x  y((Cx & Cy)  x = y) Ci sono esattamente due cavalli = ci sono almeno due cavalli e ci sono al massimo due cavalli  x  y((Cx & Cy) & x  y) &  x  y  z((Cx & Cy & Cz)  (x = y v z = x v z =y)) Ecc.

Ma possiamo anche abbreviare così C'è esattamente un cavallo  x(Cx &  y(Cy  x = y))  x  y(Cy ↔ y = x) Ci sono esattamente due cavalli  x  y((Cx & Cy) & x  y) &  z(Cz  (z = x v z =y)) Ecc.

Le descrizioni definite Il libro le tratta a p. 321, § 11.7 Per "descrizione definita" (nella terminologia introdotta da Russell) intendiamo un termine singolare costituito da un articolo determinativo seguito da un predicato, di norma utilizzato per riferirsi ad un determinato individuo (anche se il riferimento può fallire). Per esempio "la moglie di Socrate chiamanta Santippe", "il cavallo alato", ecc. (ma non "la neve", "il leone", "la pasta", se utilizzati per riferirsi a un genere piuttosto che a un individuo)

Le 3 condizioni (Almeno secondo il punto di vista standard) perché sia vero un enunciato contenente una descrizione definita, come "il P è Q", devono darsi 3 condizioni: esistenza unicità attribuzione

Le 3 condizioni formalizzate il P è Q (1) esistenza: c'è almeno un oggetto con la proprietà P, ossia  xPx (2) unicità: c'è al massimo un oggetto con la proprietà P, ossia  x  y((Px & Py)  x = y) (3) attribuzione: qualsiasi cosa abbia la proprietà P (uno e un solo oggetto, se sono soddisfatte le condizioni (1) e (2)) ha anche la proprietà Q, ossia  x(Px  Qx)

In pratica quindi, dire "il P è Q" equivale a dire "esiste esattamente un P ed è Q" Abbiamo quindi già tutti gli strumenti per "tradurre" frasi di questo tipo:  x((Px &  y(Py  x = y)) & Qx) Oppure  x(  y(Px ↔ x = y)) & Qx)

Possiamo introdurre un simbolo,  (iota; Russell usava, come spesso si fa ancora, una iota rovesciata), corrispondente all'articolo determinativo, sulla base di questa definizione (v. p. 322): Q  xPx =Def  x((Px &  y(Py  x = y)) & Qx) Questa definizione andrebbe generalizzata utilizzando le metavariabili, ma non ce ne occuperemo. Negli esercizi di formalizzazione in cui vi sono descrizioni definite (per es. compito 5) non è richiesto l'uso di questo simbolo

Logica Lezioni 29-30, 28 aprile 2015

AVVISI ultimo compito per casa: Consegnarlo entro lunedì 4 maggio. Le soluzioni saranno nel sito il 5 maggio esame finale per i frequentanti: 13 Maggio ore 11 Entro il 18 Maggio mettiamo il risultato finale nel sito. Potete decidere se – accettare il voto e in questo caso venire all'appello solo per ufficializzare il voto (primo appello utile: 19 maggio); oppure – non accettare il voto e fare l'esame orale.

ESAME FINALE Si raccomanda di venire con il libretto e di riportare il proprio numero di matricola nel compito. Il n. di matricola servirà a comunicare i voti nel sito senza compromettere la privacy

Antichi Forni - Piaggia della Torre 4 oggi ore Caffè Filosofico L’intelligenza artificiale e il gioco dell’imitazione a cura del prof. Francesco Orilia docente di Filosofia del Linguaggio e Logica, Università di Macerata

Esempi (1) Il presidente della R.I. è Mattarella (1a)  x((Px &  y(Py  x = y)) & x = m) (2) il cane che è stato nello spazio è nato a Mosca (2a)  x(((Cx & Sx) &  y((Cy & Sy)  x = y)) & Nxm) NB: usiamo "S" per "è stato nello spazio"; "lo spazio" non è qui trattato come una descrizione definita

Chiarimento sulla regola IE nella logica predicativa (i) Abbiamo usato IE (introduzione equivalenza) nella logica proposizionale. E nella logica dei predicati? Consideriamo per esempio  x~(Fx & Gx) Intuitivamente, per DM, ~(Fx & Gx) è equivalente a (~Fx v ~Gx) Tuttavia, a rigore ~(Fx & Gx) non è una fbf, perché contiene variabili "libere" (non "vincolate" da quantificatori) Possiamo usare la regola IE (caso specifico DM)?

Chiarimento sulla regola IE nella logica predicativa (ii) ~(Fx & Gx) otterremmo una fbf se sostituissimo le variabili con costanti. Queste formule le chiamiamo APERTE (rispettivamente a una certa variabile; v. p. 210) Assumeremo che la regola IE si può utilizzare anche per formule aperte (è una scorciatoia che il libro non considera!) Per esempio, consideriamo ~(Fx & Gx) ↔ (~Fx v ~Gx) un esempio per sostituzione di ~(P & Q) ↔ (~P v ~Q)

utilizziamo questa scorciatoia nell'uso di IE Esercizio risolto  x(Fx   Gx) A 2  x  (Fx &  Gx) 1, IM 3  x  (Fx & Gx) 2, DN 4  x (Fx & Gx) 3, SQ

Vediamo adesso come procede il Varzi senza questa scorciatoia

Esercizio risolto 7.25 Soluzione

Ripasso Esercizi di deduzione naturale Esercizi di traduzione

Esercizio risolto 7.1 Soluzione

Esercizio risolto 7.7 Soluzione

Esercizio risolto 7.9 Soluzione

Esercizio risolto 7.15 Soluzione

Prove di traduzione (1) ogni uomo ama una donna (2) Nessuna spia sta pedinando Roberto (3) Un gatto che il presidente adora sta dormendo (4) Roberta ama almeno due uomini (5) La sorella di Roberta ama al massimo un uomo (6) Ogni uomo che ama Roberta ama anche la sorella di Roberta

convenzione provvisoria nelle prossime diapositive userò "-" per la negazione "->" per il condizionale "Ex" per "esiste almeno un x" "(x)" per "per ogni x" Analogamente userò "(y)" ecc.

(1) ogni uomo ama una donna (1a) (x)(Ux -> Ey(Dy & Axy)) (1b) Ey(Dy & (x)(Ux -> Axy))

(5) La sorella di Roberta ama al massimo un uomo (5a) (x)(y)( (Ez(Szr & (w)(Swr -> w =z)) & Ux & Azx) -> x = y) Oppure, equivalentemente: Ez((Szr & (w)(Swr -> w =z)) & (x)(y)(Ux & Azx) -> x = y))

(3) Un gatto che il presidente adora sta dormendo (3a) Ex(Gx & (Ey((Py & (z)(Pz -> z = y)) & (Ayx & Dx)))

(4) Roberta ama almeno due uomini (4a) ExEy(  x = y & ((Ux & Uy) & (Arx & Ary)))

(2) Nessuna spia sta pedinando Roberto (2a) (x)(Sx -> -Pxr) (2b) -Ex(Sx & Pxr)