Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa ATLAS Relazione referees  Sblocchi SJ  Nuovi Similfellows  Richieste da tasca per SLHC  Milestones 2008/2009  Varie ed eventuali F. Bedeschi, R. Carlin, N. Pastrone, (S. Dalla Torre) Roma, Marzo 09 Sommario

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Sblocchi SJ (1)  MOF-A:  Parzialmente finanziati nel 2008 (526 k€)  Richieste: Sblocco SJ 175 k€ Supporto per 2 su 3 FTE in-kind computing 66 k€  Proposte referees: OK Sblocco 175 k€. Consistente con RRB di Nov Apprezzamento per sforzo italiano di fare accettare 3 FTE for in-kind computing (1.8 nel documento dell’RRB) In passato solo 2 FTE NON finanziati da CSN1 Vista la buona volonta’ proponiamo di finanziare 33 k€ per 1 FTE 28 k€ sono gia’ disponibili dal SJ per i MOF-B (vedi slide successiva) Si propone di finanziare ulteriori 5 k€ su Consumi LNF

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Sblocchi SJ (2)  MOF-B:  Viene richiesto lo sblocco di tutto il SJ escluso l’IBL  Aggiornamento delle richieste all’RRB di Nov. 08 Riduzione dal 32% al 25% della percentuale sui pixels  Proposta dei referees: OK tutti gli sblocchi richiesti Coprire tutte le variazioni con trasferimenti da MI/PI a LNF Restano 28 k€ utilizzabili per finanziare in parte l’in-kind computing

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Sblocchi SJ (3)/Cons. RM2  Completamento LUCID  Richiesto lo sblocco di 15 k€ per R&D relativo al completamento di LUCID Test beam setup e controlli Materiale da testare fornito da altre FA  I referees sono favorevoli a questo sblocco  Richiesta 5 k€ consumi per Roma2  Non si ritiene giustificata un'integrazione pari al 50% dell'assegnato a inizio anno. La comunita' mu puo' farsi carico di coprire come meglio crede questa necessita' urgente. Si ridiscute eventualmente piu' avanti.

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Similfellows  Assegnazioni:  Settembre 2008: 10 borse da 6 mesi = 190 k€ (92 k€ anticipi k€ assegn. 2009)  Assegnati sinora 6 rinnovi e 3 nuove borse Restano 19 k€ a LNF su questa voce  Richieste:  RM2: Studi di fisica del Modello Standard in Atlas: misura della sezione d'urto Z-muoni (12 mesi)  LE: Monitoring al Tier0 ed al CAF di ATLAS della produzione di risonanze (J/psi, Upsilon e Z) attraverso il loro decadimento in coppie di muoni ( 6 mesi)  Proposte referees:  Approvate richieste delle 2 borse aggiuntive (6+12 mesi)  Costo 57 k€: 19 k€ da residuo di LNF + 38 k€ da sblocco SJ indiviso ME LNF

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa SLHC – Richieste da tasca  Richieste associate agli upgrades per SLHC  IBL (Pixel phase 1 upgrade): GE: R&D sensori, bump bonding e flex hybrid10 k€ MI: Materiale per realizzazione protostave e misure termiche10 k€ R&D fitting ad alta pressione20 k€ Prototipi tubi cooling in carbonio 5 k€ PI: R&D sensori "slim edge“10 k€ UD: Sviluppo e test sensori10 k€  LAr: Chip in SiGe per nuovo front-end (per phase 2) MI: Test setup e schede di acquisizione 7 k€ Irraggiamenti11 k€ Quota engineering run15 k€  Totale richieste 98 k€ su disponibilita’ tasca di 100 k€

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa SLHC – IBL (1)  IBL:  IBL e’ l’unica soluzione per l’adeguamento del pixel detector considerata dalla collaborazione ATLAS Soluzione difficile ma possibile anche con la beam pipe esistente, il cui raggio sara’ pero’ molto probabilmente ridotto  IBL e’ ora un nuovo progetto di ATLAS con Nanni Darbo come project leader e forte interesse italiano TDR promesso all’LHCC a inizio 2010  serve completare presto R&D  Le attivita’ proposte sono interessanti, coordinate all’interno del gruppo italiano e finalizzate sia alla fase 1 che 2  I referees sono favorevoli a sostenere gli R&D in corso, con una piccola riduzione per MI

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa SLHC – IBL (2)  Proposte assegnazioni da tasca SLHC ATLAS  GE: 10 k€  MI: 25 k€  PI: 10 k€  UD:10 k€

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa SLHC - LAr  Valutazione dell’iniziativa  Consideriamo di grande interesse lo sviluppo della tecnologia SiGe per applicazioni a rivelatori di HEP  Ci congratuliamo con il gruppo di Milano per la competenza acquisita in questo campo e per essersi conquistati una posizione rilevante in questi R&D pur con risorse molto limitate  Proposta referees  Anche se finalizzato alla fase II, riteniamo che data la sua rilevanza il progetto debba essere sostenuto dalla CSN1: 7 k€ test setup + 8 k€ irraggiamenti = 15 k€ Quota engineering run si ridiscute a Settembre  Altri commenti  Totale finanziamenti SLHC 70 k€ da sblocco SJ indiviso LNF  Va capito il modo ottimale per affrontare gli R&D per la fase II

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Milestones 2008  Lista milestones 2008: LAr: Completamento SW per gestione HV100% Pix: Integrazione nei run con cosmici100% HLT/DAQ: Install., integ. e comm. (100%RO, 50%SFI, 50%HLT)100% Calc: Note CSC aggiornate alla release 13100% Calc: Full Calib/Align loop e calib. distr. Al T2 di RM100% Tile: Aggiornamento e messa in opera LVPS100% Tile: Sistemi calibr. completi e integrati nel DAQ100% RPC/LV1: Comm. RPC ed elettronica di trigger100% Muon: Comm. di tutti i settori con cosmici100% HLT/DAQ: DAQ con cosmici e magneti accesi100% Pix: Misura efficienza e sincronizzazione con cosmici 0  100% Calc: Inizio analisi dati e calib. sui T2 italiani 0  100% Presa dati con cosmici globale e con sistema partizionato 0  100%

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Milestones 2009  Lista milestones:  Messa in funzione e integrazione dei tre sistemi di calibrazione di Tilecal: iniezione di carica, sorgente di Cesio e laser.  Refurbishment dei canali difettosi di Tilecal in modo da ridurli a << 1%  Partecipazione presa dati con apparato completo  Il trigger di Livello-1 con tracce sarà commissionato completamente nelle sue parti hardware, on-detector e off-detector, e software di gestione, controllo e acquisizione dati  Utilizzo sistematico della catena di calibrazione delle camere MDT mediante la stream dedicata di calibrazione  Preparazione della infrastruttura per 30 nuovi rack e installazione del primo terzo dei nodi (300) in parallelo al run  Processamento e ricostruzione 5% dati raccolti da Atlas fino al 15/11/09  Realizzazione di prototipo full size funzionante di FEI4 per BLayer replacement del rivelatore a Pixel  Misura di efficienza e risoluzione del rivelatore a pixels, del calorimetro a LAr e del sistema per la rivelazione dei muoni (MDT ed RPC) con eventi di collisione protone-protone e/o raggi comici.

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Finanziamento IBL  Dalle slides di G. Darbo fornite ai referees:  Costo e finanziamento del progetto in via di definizione Il costo del progetto in via di definizione. Presentato all’RRB un piano per 4.4MCHF nei MOF-B (2009÷2012) che copre il costo “Pixel CORE”. Altri finanziamenti tramite nuovi laboratori e MOF-A (Installazione. Cooling plant, new beam-pipe) coprono il rimanente 50%. L’INFN è supposto contribuire in modo diretto per il 25% dei 4.4 MCH dei MOF-B e indiretto tramite i MOF-A.  Commenti:  Siamo preoccupati da piano di finziamento basato sui MOF-A e MOF-B  Non ci piace essere "costretti" a pagare una frazione fissata del costo deciso in altra sede per una nuova attivita' come questa.  Indipendentemente dalla forma di finanziamento scelta dall'esperimento la commissione 1 si riserva il diritto di referare e finanziare questo progetto come ogni nuova attivita' indipendentemente dalle formule fissate per i MOF vari. Si ritiene opportuno che i contributi italiani previsti ai MOF-A e B per questa voce vengano sempre opportunamente scorporati.  Andra’ chiarito anche in sede di RRB di Aprile

Riunione CSN1, Roma, Marzo 2009F. Bedeschi, INFN-Pisa Firme tecnologi  Commenti preliminari  La questione continua a riapparire nelle discussioni  Impatto significativo sui MOF  Trattamento disomogeneo dai vari esperimenti  Serve una guideline da parte dell’ente sufficientemente flessibile da permettere di risolvere con ragionevolezza i numerosi casi particolari  Proposta per discussione  Il default e’ che i tecnologi NON entrano nella default author list  I tecnologi possono firmare alcune pubblicazioni su indicazione del responsabile nazionale e con l’approvazione degli spokespersons  I responsabili nazionali possono proporre che alcuni tecnologi vengano inseriti nella default author list qualora si verifichino delle condizioni particolari In questo caso sono tenuti a comunicarlo alla commissione di appartenenza