L ’ uso della forza armata nel diritto internazionale

Materia centrale e cruciale Violazioni clamorose Tuttavia non così frequenti Scarsa efficacia norme internazionali? Scarsa capacità di reagire del sistema a tali violazioni? Non giuridicità delle norme internazionali?

Norme relativamente recenti Per tutto l ’ Ottocento e inizi Novecento: libertà degli Stati di ricorrere alla forza armata, a carattere limitato (rappresaglie) o generalizzato (guerra) Non vi erano norme sullo jus ad bellum ma cominciavano a porsi norme sullo jus in bello Tuttavia: Kant Per la pace perpetua (1795)

Patto SdN Obbligo agli Stati parte di preservare integrità territoriale e indipendenza politica degli Stati membri – modo solo indiretto e limitato di vietare l ’ aggressione Non vieta in termini generali la guerra – c.d. “ lacune ” del Patto Non è chiaro in che misura vieti la rappresaglia armata – affare di Corfù

Tra le due guerre Patto Briand-Kellogg 1928: divieto generale ricorso alla guerra Atto generale per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali 1928

Carta ONU Mantenimento della pace è il primo scopo dell ’ ONU Art. 2.4 Art. 2.3 Cap. VII Art. 51

Prima controversia Stretto di Corfù 1949 CIG: no diritto di intervento

Diritto consuetudinario Dichiarazione AG sulle relazioni amichevoli Dichiarazione AG sulla definizione di aggressione Sentenza CIG Nicaragua 1986 Dichiarazione sul rafforzamento del divieto all ’ uso della forza 1987 Parere Liceità armi nucleari 1996; sentenza Piattaforme petrolifere 2003; Congo c. Uganda 2005

Violazioni Nicaragua: non ci si può aspettare un ’ osservanza completa Quali argomentazioni adducono gli Stati per giustificare le loro violazioni; quali reazioni hanno avuto gli Stati terzi

Contenuto divieto uso forza Nicaragua: varie condotte vietate Aggressione: vietata da una norma cogente; crimine dello Stato; crimine contro la pace di individui (tribunali penali internazionali) Rappresaglia armata: vietata da una norma consuetudinaria, non cogente – può essere modificata da una norma successiva? Ragionamento CIG sembra escluderlo

Legittima difesa Art. 51: unica eccezione al divieto di uso della forza nella Carta Presupposto nell ’ art. 51: atto di aggressione Frequente richiamo da parte di Stati che usano la forza – contro terroristi – a protezione di cittadini all ’ estero – come azione preventiva

Aggressione Ris : definizione riprende art. 2.4 Esemplificazione: – invasione, attacco del territorio – bombardamento – blocco dei porti – attacco contro le forze armate – attacco dal territorio di uno Stato terzo – invio di bande armate etc. Elenco non esaustivo e non vincolante per il CS

Legittima difesa art. 51 Individuale o collettiva Fine difensivo Fino a che il CS non adotti misure idonee a far fronte alla situazione Attacco armato in atto o imminente? Necessità, immediatezza, proporzionalità

Legittima difesa Prassi Falklands (1982) Distruzione reattore nucleare da parte di Israele (1981) Bombardamento USA della Libia 1985 Abbattimento aereo civile iraniano da parte USA 1988 Intervento USA a Panama 1989

Protezione di cittadini all ’ estero Sarebbe una forma di legittima difesa – Entebbe (Uganda) 1976 – Ostaggi USA in Iran 1980

Intervento umanitario A favore di cittadini di Stati terzi o dello Stato in cui si interviene Non si invoca la legittima difesa Costituirebbe una eccezione consuetudinaria al divieto di uso della forza Kossovo 1999 Oggi: responsibility to protect R2P

Afghanistan USA e NATO invocano legittima difesa per intervento ottobre 2001 CS richiama diritto alla legittima difesa Problemi: – identificazione di Al-Qaeda con Afghanistan – carattere immediato reazione – proporzionalità

Uso della forza per contrasto del terrorismo Prassi: azioni di Israele contro basi OLP Afghanistan 2001 Irak 2003

Legittima difesa preventiva Tesi avanzata dopo il 1945 in vari momenti Israele 1981 reattore nucleare irakeno Irak 2003: guerra preventiva Israele e Iran attualmente Nozione suscettibile di troppi abusi

Legittima difesa collettiva Nicaragua: – necessaria richiesta Stato aggredito – necessario informare il CS – lecita fino a che non interviene il CS – necessità e proporzionalità