P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Richieste di COMPASS. La tabella fornisce la scedula ed il personale necessario per le differenti operazioni, distinguendo fra fisici e personale tecnico; le attivita’ di debugging e commissioning non sono incluse. Si osservi che, vista la mole di lavoro necessaria nel primo trimestre del 2006, le attivita’ previste nel 2005 non sono rimandabili all’anno seguente.
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Upgrade RICH1 : proposta (dei referee approvata dal gr1) Proposta : go ahead !!! [con la condizione che :] a)l’upgrade sia unico: il gruppo italiano collabora a tutta l’operazione e ne e’ garante; b) l’upgrade concluda il finanziamento italiano a Compass; una eventuale nuova fase e’ lontana nel tempo e gli impegni vanno rinegoziati da capo (+ m.o.u + ….) c) Nei fondi di gruppo 1 ci siano euro (anzi Yen); d) l’upgrade richieda una quantita’ molto contenuta di trasferte aggiuntive. (Zero sarebbe missione impossibile). Roma Aprile 2005.
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci La richiesta pero’ e’ pressante perche’.... necessita’ di fare una programmazione dei lavori che arrivi alla fine dell’anno. 1/3 della richiesta ha la forte motivazione della necessita’ di trasferte per smontare il vecchio rivelatore e operare sul nuovo. Su questo punto i referee propongono di dare senza riserve. 2/3 circa pero’ riguardano i test con la facility GIF. Qui i referee consigliano se i costi sono veramente cosi’ alti di esplorare altre strade (Casaccia) o in alternativa di cercare di comprimere i costi.
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Richieste e proposte: To: 15 Keuro 10 Keuro Ts: 51 Keuro 30 Keuro richieste proposte