6 Febbraio 2006CSN1 - Roma1 MEG : relazione dei referees P. Cenci R. Contri P. Morettini M. Sozzi.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Il report di progetto Perché scrivere il report del progetto?
Advertisements

TOTEM: Relazione e proposte finanziarie Referees: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma CSN1 – Maggio 2006.
21 Settembre 2004CSN1 - Assisi1 MEG : relazione dei referees G. Carugno P. Cenci R. Contri P. Morettini.
26 settembre 2003Commissione Scientifica Nazionale I 1 KOPIO: Relazione dei referee Anna Di Ciaccio, Enrico Graziani Commissione Scientifica Nazionale.
L. Perini Riunione CSN1, Catania Il Calcolo di CDF: Relazione dei referees Laura Perini e Valerio Vercesi.
16 Maggio 2005CSN1 - Roma1 MEG : relazione dei referees G. Carugno P. Cenci R. Contri P. Morettini M. Sozzi.
3 Aprile CSN1 P. Capiluppi Tier2 CMS Italia.
20 Settembre 2005CSN1 - Roma1 MEG : relazione dei referees P. Cenci R. Contri P. Morettini M. Sozzi.
CDF Relazione dei referee G. Bruni, P. Giubellino, L. Lista, P. Morettini, L. Moroni, V. Vercesi CSN1 – Maggio 2007.
1 CSN1 - Lecce 22/09/2003 Babar Relazione e proposte finanziarie Referee: M. de Palma, P. Lubrano, C. Luci, L. Perini,A. Staiano.
Calcolo LHC - F. Ferroni, P. Lubrano, M. SozziCSN1 - Catania Calcolo LHC 2003 (F. Ferroni, P. Lubrano, M. Sozzi)
CSN Maggio 2005 P. Capiluppi Il Computing Model (LHC) nella realta’ italiana u I Computing models degli esperimenti LHC gia’ presentati a Gennaio.
COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Compass Rich 1 upgrade  update sullo stato dell’esperimento;  progetto upgrade.
1 Proposta di “re-indirizzamento” di parte dei finanziamenti 2006 di MEG-Lecce su Le-Dot per attivita’ su ILC.
- Referees LHCB-CSN1 05/071 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Roberto Ferrari Chiara Meroni Rosario Nania.
Trieste, 19 Settembre 2006 CSN1 1 MEG Relazione dei Referee Riunione della CSN1 – Trieste, 19 settembre 2005 Patrizia Cenci, Roberto Contri Paolo Morettini,
Preparazione RRB Commissione Scientifica Nazionale I 1-2 aprile 2003 S. Patricelli Consuntivo fondi M&O 2002 Divisione tra subdetectors dei fondi extra-CORE.
CSN1-Assisi L.Perini1 BaBar Calcolo L. Perini per i referees: L.Perini,A.Staiano…
Referees LHCB-CSN1 05/061 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Roberto Ferrari Chiara Meroni Rosario Nania.
TOTEM: Relazione e proposte finanziarie Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma CSN1 - Trieste 22/09/2006.
Tier-2 Tier-2 ATLAS (Osservazioni sulla proposta dei referee del calcolo LHC) Lamberto Luminari CSN1 – Roma, 3 Aprile 2006.
3 Luglio 2006CSN1 - Catania1 MEG : relazione dei referees P. Cenci R. Contri P. Morettini M. Sozzi.
15/05/2007CSN1 Roma Presidenza1 KLOE: referee* KLOE Calcolo (referee calcolo) KLOE2 Tabelle con proposte di assegnazione * M. Livan, P. Paolucci, P.C.
EPSI Relazione dei referee Maria Curatolo Anna Di Ciaccio Valerio Vercesi CSN1 - Assisi Settembre 2004.
Giovanni Volpini, CSN 1, Roma, 18 maggio 2004 ISTITUTO NAZIONALE DI FISICA NUCLEARE SEZIONE DI MILANO LABORATORIO ACCELERATORI E SUPERCONDUTTIVITA’ APPLICATA.
- Referees LHCB-CSN1 02/061 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Roberto Ferrari Chiara Meroni Rosario Nania.
6/4/2004 S. Patricelli - CSN1 - Roma 1 Preparazione RRB di Aprile Addendum al MoU per HLT/DAQ (CERN-RRB )* Consuntivi 2003 M&O (CERN-RRB
CDF Relazione dei Referee G. Bruni, P. Giubellino, L. Lista, P. Morettini, L. Moroni, V. Vercesi CSN1 – Maggio 2006.
1 CSN1 - Roma 2/02/2004 TOTEM- Presentazione del DTR Commenti dei referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma.
3 febbraio 2003Commissione Scientifica Nazionale I 1 Anna Di Ciaccio NA48 /2 :Relazione dei referees Commissione Scientifica Nazionale I LNF 3-4 febbraio.
16 Novembre 2004CSN1 - Frascati1 I chips di SVT relazione dei referees P. Giubellino F. Lacava P. Morettini L. Moroni V. Vercesi.
CSN1 17 Maggio MEG : relazione dei referees G. Carugno, P. Cenci, R. Contri, P. Morettini.
Relazione Referee ATLAS F.Bedeschi, R. Carlin, S. Dalla Torre, N.Pastrone 4 Luglio 2006 Richieste aggiuntive Chiusura gare Missioni.
Gruppo 1 - Catania 16/09/2002 – R. Fantechi, P. Lubrano, S. Zucchelli (R. Fantechi, P.Lubrano, L. Perini per il calcolo) KLOE - Richieste aggiuntive 2002.
CSN1 1 Aprile MEG : relazione dei referees G. Carugno, P. Cenci, R. Contri, P. Morettini.
STATO DEI PROGETTI TIER2 F. Bossi CCR, Roma, 20 Ottobre 2005 ( per il gruppo di referaggio)
CSN1 - 13/14 maggio 2002 M. Morandin - INFN Padova Proposte referee CMS-RPC R. Calabrese, P. Campana, M. Morandin.
1 CSN1 - Lecce 26/09/2003 TOTEM Relazione e proposte finanziarie Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma.
CDF I referee Roma, 16 Maggio Tevatron OK Fisica Stanno pubblicando –Bene Nostre principali preoccupazioni su B s -mixing –Sulla base dei loro.
CDF Calcolo Another brick in the wall Paolo Morettini CSN1 Lecce Valerio Vercesi Settembre 2003.
M. Sozzi Referaggio calcolo “non-LHC” Referaggio calcolo CSN1 “non-LHC” M. Sozzi.
24 Sett. 04Totem -Relazione dei referee1 CSN1 - Assisi 24/09/2004 TOTEM Relazione e proposte finanziarie Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma.
- Referees LHCB-CSN1 09/031 LHCB : proposte dei referees Giovanni Batignani Chiara Meroni Rosario Nania.
SuperB – referee report W. Bonivento, M.Masera, D. Pedrini, L. Rossi, C. Troncon 17/7/12Leonardo Rossi1.
Analisi matematica Introduzione ai limiti
Il nuovo sito della CSN1 Salvatore Costa (Catania) Andrea Ventura (Lecce) Roma - Riunione di CSN gennaio 2016.
Carlo BucciPMN08, Milos May Cuore comincia ad essere un esperimento di grandi dimensioni, il cui costo, stimato inizialmente in circa 14 Meuro,
D. Martello Dip. Fisica - Lecce Sintesi piani esperimenti CSN2 CNAF 7-marzo-2007.
Referaggio CALCOLO Esperimenti non LHC G. Carlino, D. Lucchesi, V. Vagnoni CSN1 – Lecce 30 Settembre 2015.
Referaggio sigla CALCOLO Gianpaolo Carlino Antonio Budano Michele Michelotto* Ruggero Ricci CCR – Roma Settembre 2015.
1 referee-BaBar CSN I, LNF giugno 2007 RELAZIONE DEI REFEREE DI BaBar M.De Palma, C.Luci, C.Troncon, B.Gobbo(calcolo) 26 giugno 2007.
Referees di ATLAS-CMS: commenti sulle attività di upgrade M.Grassi S.Miscetti A.Passeri D.Pinci V.Vagnoni Sulla base di quanto presentato nell’incontro.
Referaggio sigla CALCOLO D. Bonacorsi, G. Carlino, P. Morettini CCR – Roma 9 Settembre 2014.
ATLAS e CMS Relazione dei referees A. Cardini, M. Grassi, G. Passaleva, A. Passeri, V.Vagnoni.
MEG Relazione dei referee Wander Baldini Patrizia Cenci Paolo Morettini Stefano Passaggio CSN1, Torino 25 Settembre 2012.
Riunione CSN1, Milano, Marzo 2013F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1  Comunicazioni  Varie  Sblocchi SJ  Commento a riunione di oggi F. Bedeschi.
Riunione CSN1, Bologna, Settembre 2013F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1  Comunicazioni  Bilancio 2013  Bilancio 2014 F. Bedeschi Bologna, Settembre.
Report dei referee sulle richieste di CUORE referees: M.Bassan, B.Caccianiga, M.Giammarchi Incontro a Roma 16 Settembre 2015 Stato dell’esperimento Numero.
ATLAS Relazione dei referees A. Cardini, M. Grassi, D. Lucchesi, G. Passaleva, A. Passeri.
1 referee-BaBar CSN I, Roma Gennaio 2008 RELAZIONE DEI REFEREE DI BaBar e SuperB M.De Palma, C.Luci, C.Troncon, B.Gobbo(calcolo),D. Pedrini
Uso della rete geografica e richieste di upgrade CCR 31/3/2015 (Roma) S.Zani.
19/4/2013 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 1.
Riunione CSN1, Roma, Gennaio 2012F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1  Comunicazioni  Comunicazioni varie  Riunioni future  Similfellows  Regole.
Riunione CSN1, Roma, Novembre 2013F. Bedeschi, INFN-Pisa 1 Riunione CSN1 F. Bedeschi Roma, Novembre 2013 Note introduttive e comunicazioni.
CMS Relazione dei referees F. Bedeschi, A. Cardini, M. Grassi, D. Lucchesi, G. Passaleva.
Stato Costruzione/Integrazione P. Migliozzi 5/12/2012.
P. Morettini 19/5/ Paolo Morettini - ATLAS Italia - Napoli.
MEG Relazione dei referee Wander Baldini Patrizia Cenci Paolo Morettini Stefano Passaggio CSN1, Bari 20 Settembre 2011.
SuperB Relazione dei Referees M.De Palma, C.Luci, C.Troncon, B.Gobbo, D. Pedrini.
Alcune notizie: ATLAS Presa dati: Appena iniziata. Speriamo bene (γγ) MM: Ottima notizia. Completamento del Modulo 0 delle MM – sbloccato il s.j. delle.
Transcript della presentazione:

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma1 MEG : relazione dei referees P. Cenci R. Contri P. Morettini M. Sozzi

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma2 Stato generale L'installazione è slittata di un paio di mesi, principalmente a seguito di un ritardo di produzione del criostato. A questo livello il ritardo non sembra critico. Si pensa di iniziare la presa dati a Settembre/Ottobre. Ancora non vediamo chiare indicazioni dello stato delle drfit chambers; dovrebbero essere pronte a prendere dati in Maggio. La terza versione del chip di campionamento e digitalizzazione (DRS3) non sarà pronta prima del 2007; la presa dati comincerà con la versione 2, che ha noti problemi di instabilità in temperatura ed un imperfetto ritorno alla baseline. In particolare quest’ultimo problema rende il DRS2 poco adatto alla digitalizzazione del calorimetro.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma3Calibrazioni L'ordine per l'acceleratore di protoni è finalmente in partenza. La lunga (e forse inutile) discussione Italia-USA sul tipo di acceleratore da acquistare ha fruttato solo un ritardo che impedirà di usare questo metodo di calibrazione allo start-up. L'acceleratore dovrebbe essere consegnato in Dicembre, e va quindi integrato con l'apparato sperimentale. Buoni progressi sul fronte della tecnica di calibrazione, grazie ad una prova di principio su fascio a Legnaro. Vengono richiesti 88 k€ per l'acquisto di un laser per la calibrazione e la messa in tempo di Timing Counter e Calorimetro. Il progetto ci pare ragionevole ed i costi tenuti al minimo. A Settembre avevamo assegnato, giocando al ribasso, 80 k€ SJ.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma4 Trigger Viene richiesta una produzione aggiuntiva di schede di trigger da usare come digitalizzatori per tutti i canali del calorimetro. L'idea e' di usare questa digitalizzazione in attesa che il DRS3 risolva i problemi dell'attuale DRS2. Quest'ultimo verrà comunque usato per il timing dei segnali. La proposta è ragionevole, e fornisce un ulteriore livello di ridondanza che potrà tornare utile anche quando il DRS3 sarà in servizio. Dobbiamo osservare però che ancora una volta siamo chiamati a sanare un problema in un'area che non e‘ di responsabilità italiana. Il costo dell'operazione è 62 k€, la divisione proposta da MEG è 26 k€ al PSI, 36 k€ a noi.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma5 Software (I) Il framework software che ci è stato presentato elimina molte delle inconsistenze e duplicazioni che avevamo visto a Settembre. Laddove erano presenti più possibilità è stata fatta una scelta. Il risultato finale è sensato, e non vediamo particolari carenze. Purtroppo non è stato possibile raggiungere un accordo di tutta la collaborazione attorno a questa soluzione, ed il gruppo software di Lecce ha ritenuto che non fosse più possibile continuare la collaborazione con MEG. Ci dispiace che non si sia trovata una soluzione e che venga a mancare un importante contributo all’attività off-line. Speriamo che la collaborazione riesca a concentrarsi sulla soluzione scelta.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma6 Software (II) Va osservato che la ricostruzione non è ancora disponibile nel nuovo framework. Si tratta di tradurre in C/C++ il codice Fortran disponibile ed usato per i test beam. Difficilmente ci si potrà limitare a questo, e comunque una fase di tuning sarà necessaria. Vista l'intenzione di cominciare la presa dati a Settembre c‘è motivo di preoccupazione. Ci è stato presentato un organigramma dettagliato del software. Le persone coinvolte sono 14 (6 sul MC, 6 sulla ricostruzione, 2 su entrambi) di cui 6 italiani (4 MC e 2 ricostruzione). Il framework ROME è mantenuto da PSI. Capiamo che i gruppi italiani hanno un enorme impegno sul fronte hardware, ma non ci dispiacerebbe vedere più nomi nella lista, in particolare giovani che possano prendere responsabilità di rilievo.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma7 Software (III) Il modello di calcolo ci pare ancora confuso. PSI ha dichiarato la disponibilità a fornire:  64 CPU (Opteron?)  10 TB disco  40 TB tape su una library che ne contiene fino a 75 Non è chiaro se i limiti siano fisici (spazio, potenza, raffreddamento) o economici. Le stime attuali delle richieste di MEG parlano di 70 TB/anno e di 55 CPU. Ci sembra poco plausibile che l'offerta di PSI possa portare MEG molto al di là del primo anno di presa dati. Già ora i gruppi italiani chiedono 20 CPU e 20 TB al CNAF per l'analisi in Italia. Pensiamo che questa richiesta sia sensata e vada girata al Tier1. Però è necessario capire:  che tipo di contributo dovremo dare a MEG negli anni di presa dati ed in che forma (cioè a PSI o al CNAF).  quale flusso di dati si prevede tra il PSI ed il CNAF; come questo flusso è compatibile con il link esistente e con le necessità di banda di LHC.  che utilizzo MEG pensa di fare del Tier1 (solo supporto alle analisi italiane o un ruolo esplicito nella catena di processing). Anche qui i tempi sono più che stretti e ci preoccupa che questi argomenti non siano stati trattati.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma8Riassunto Aspettiamo, con una certa trepidazione, il resoconto dell’installazione e l’inizio della presa dati. Lo stato del software ci pare ancora critico, visti i tempi stretti. Lo schema concettuale del framework e' stato definito, ma l'implementazione dell'analisi all'interno di tale framework e' appena cominciata. Il modello di calcolo è ancora troppo vago, e permangono incertezze sulla ripartizione di ruoli tra il PSI ed il CNAF (nonché dei finanziamenti, tra il PSI e l'INFN). Auspichiamo il potenziamento dell'impegno sul software, specialmente con giovani. Pensiamo che debbano essere aumentate le responsabilità italiane, specie nel settore della ricostruzione.

6 Febbraio 2006CSN1 - Roma9Assegnazioni Le richieste economiche su laser di calibrazione e trigger ci sembrano accettabili. Proponiamo di utilizzare i finanziamenti SJ assegnati a settembre al gruppo software di Lecce. Laser Sblocco 80 k€ APP SJ a GE 8 k€ a GE APP da LE INV SJ Trigger 8.5 k€ a PI APP da LE INV SJ 24 k€ a PI APP da LE ME SJ Il resto (29.5 k€) lo mette PSI