COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Compass Rich 1 upgrade  update sullo stato dell’esperimento;  progetto upgrade RICH1;  proposte finanziarie. P.Bagnaia, P. Branchini, P.Cenci ringraziamenti a S.Zucchelli

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile STATO COMPASS  analisi dati 2002 – 2004 (   + –pilot- adroni);  pubblicazioni !!!  gruppi italiani coinvolti in prima linea  Complimenti  upgrade del rivelatore  Calo e.m.;  fasci più intensi (se  ± ), trigger rate più elevati (se h);  Rich1  presente+Futuro :  2005 : no SPS;  :nuova fase,  ± + adroni (alternanza da decidere);  spettrometro in fase di completamento, e.g. calo e.m.;  scenario possibile, terminare la fase  ±, poi passare ad adroni.

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Compass 2004

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Upgrade RICH1 (puntate precedenti)  Bassa efficienza di ricostruzione, attribuita al “pile-up” dei segnali del fascio di  (O[  s] in Gassiplex);  upgrade indispensabile (no RICH1  no charm  no physics);  due strategie alternative (costi e qualità non comparabili); 1.rivelatori veloci (maPMT, vedi prop. RICH2); 2.forma del segnale  calcolo del tempo  reiezione del fondo;  Compass-2003 aveva scelto “2” (ICTP), poi abortita;  a priori, due strategie possibili :  soluzione “2” rinasce come APV (Saclay, Munich);  soluzione “1” preferita da gruppi italiani;  problemi scientifici  politici  finanziari;  l’INFN (e il gruppo 1) a settembre 2004 avevano chiesto a Compass di scegliere chiaramente la strategia;  fondi : 23 K€ sj apparati TO + 10 K€ sj consumo TS + ~300 K€ tasca.

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Upgrade RICH1 : proposta Commenti dei referee :  la proposta è tecnicamente fattibile;  Compass “in toto” accetta la soluzione;  i costi totali sono accettabili (???);  la soluzione PMT è sotto controllo (test-beam + prototipi);  la schedula soluzione PMT è molto stretta;  elettronica PMT (CMAD) non pronta nel 2006, ma backup;  la soluzione APV poco testata (almeno a ns. conoscenza);  però è meno critica e completamente reversibile;  è un rivelatore di grande classe (si poteva fare con granularità – e costi – inferiore ?);  intenso lavoro di ottimizzazione costi (2005  2006, sostegno economico dal resto della collaborazione).

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Proposta : go ahead !!! [con le condizioni che :] a) a)l’upgrade sia unico : il gruppo italiano collabora a tutta l’operazione e ne è garante; b) b)l’upgrade concluda il finanziamento italiano a Compass; una eventuale nuova fase è lontana nel tempo e gli impegni vanno rinegoziati da capo (+ m.o.u. + …); c) c)nei fondi di gruppo 1 ci siano €€€ (anzi ¥¥¥); d) d)l’upgrade richieda una quantità molto contenuta (  €) di trasferte aggiuntive. Upgrade RICH1 : proposta

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Dettaglio proposte NB.Il finanziamento è su due anni (2005 e 2006), discussi contemporaneamente.

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Proposte itemlabn.tot (K€) altro (K€) 2005 (K€) 2006 (K€) MAPMTTS/App Lenti (campo/conc.) TS/App HVTS/App resist.TS/App pannelli, ferro, PMT block TS/App sj --- CMADTO/App sj (-13sj) 124 = sj = 404

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Riassunto €€€ 2005 :350K€ TS / App. 10K€ TS / Cons. (sblocco sj) 10K€ TO / App.(sblocco sj) -13K€ TO / App.(restit. sj) -13K€ TO / App.(restit. sj) 2006 :280K€ TS / App. 124K€ TO / App. totale :741K€ (nuovi - rest. sj) 20K€ (sblocco sj) 496K€ (non-INFN)

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile Backup (su richiesta)

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile budget (da SDT)

COMPASS Referee P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Roma, Aprile schedula (da SDT) = milestone = milestone COMPASS approval INFN approval Start dismount PDs if milestones satisfied matched !