LENERGIA ELETTRICA NEL MONDO: CRESCE IL PESO DI CARBONE E GAS Carbone 38,4%38,2%38,0%39,0%38,7%39,1%40,3%39,8%40,3%41,0%41,6%41,0% 41,7% Olio combustibile 8,9%8,8%8,3%7,7%7,4%7,1%6,9%6,7%6,5%5,7% 5,5%4,7%4,2% Gas 15,8%16,5%17,4%17,8%18,6%19,0%19,3%19,7%19,8%20,2%20,9%21,3%20,6%20,7% Nucleare 17,2%17,1%17,2%16,8%17,0%16,5%15,8%15,7%15,2%14,8%13,8%13,5%13,9%13,4% Idroelettrico 18,3%17,9%17,5%17,0%16,5%16,3%15,8%16,1%16,0% 15,6%15,9%16,4%16,2% Biomasse e rifiuti 1,0% 1,1% 1,2% 1,3% 1,4%1,5% Altre rinnovabili 0,4% 0,5% 0,6%0,7% 0,8%0,9%1,0%1,2%1,5%2,0%2,3% Fonte: Agenzia Internazionale dellEnergia

+ 50,2% TWh TWh LA PRODUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA NEL MONDO + 50 % dal miliardi di kilowattora nel 2010 (320 dei quali in Italia) Fonte: Agenzia Internazionale dellEnergia

COME VIENE PRODOTTA LENERGIA ELETTRICA NEL MONDO Fonte: Agenzia Internazionale dellEnergia Combustibili fossili Fonti rinnovabili ,1% 19,7% 66,6% 20% + 3,5% + 0,3%

FONTI ENERGETICHE E PRODUZIONE DI CO 2 Fonte: Agenzia Internazionale dellEnergia NONOSTANTE KYOTO, NEGLI ULTIMI 13 ANNI LE FONTI CHE PRODUCONO GAS SERRA (+ 3,5%) SONO CRESCIUTE, MENTRE LE FONTI CARBON FREE (- 3,5%) SONO SCESE Fonti senza CO 2 Carbone, gas, olio combustibile Fonti con CO 2 63,1% 66,6% 36,9% 33,4% Nucleare, idroelettrico, biomasse e rifiuti, altre rinnovabili

? COSA SUCCERÀ nei prossimi 5–10 anni a causa di alcune CHIUSURE di impianti nucleari e dei RITARDI nella realizzazione di nuovi ?

F. Birol : direttore AIE (30 marzo) Questo incrementerà il costo dellenergia per tutto il mondo. È anche una brutta notizia per il cambiamento climatico

UBS In general, UBS argues the big winners from Fukushima will be gas, and to a lesser extent coal and renewables. The losers will be nuclear, consumers (through higher power costs) – and the environment.

Ce chi è felice anche in Italia… Nel 2010 crescono produzione e commercio di carbone La produzione mondiale è salita a 6,5 miliardi di tonnellate, in crescita ( +8% ) per lottavo anno consecutivo… (convegno Il sistema elettrico Italiano: quale mix per gli obiettivi di riduzione della CO2 del 25/03/2011) In Italia le importazioni di questo combustibile sono aumentate del +5% Fonte: Assocarboni

Il nucleare costa troppo… (fonte DePaoli –Bocconi) Ignorando i costi di emissione della CO 2 Includendo i costi di emissione della CO 2 TecnologiaMedia (%) Estremi 5- 95% Ampiezza intervallo TecnologiaMedia (%) Estremi 5- 95% Ampiezza intervallo Gas (Ccgt)77,255,8- 103,1 47,3Gas (Ccgt)88,866,7- 115,1 48,8 Carbone67,651,0-87,136,1Carbone93,074,3- 116,3 42,0 Nucleare63,242,4-90,648,3Nucleare63,242,4-90,648,3 Probabilità che: - Il nucleare sia più caro del carbone40%- Il nucleare sia più caro del carbone7% - Il nucleare sia più caro del gas25%- Il nucleare sia più caro del gas12% - Il carbone sia più caro del32%- Il carbone sia più caro del gas63% Stime costi incentivi per solo solare nei prossimi 20 anni: miliardi per una produzione pari al % del fabbisogno nazionale

LA REALE PERICOLOSITÀ DELLE VARIE FONTI ENERGETICHE Fonte: ExternE (EU Commission) Oms (Organizzazione Mondiale Sanità) Carbone Tasso di mortalità (per TWh prodotto) Fonti energetiche 161 Olio combustibile Gas Biocombustibili/Biomasse Torba Solare Eolico Idroelettrico Nucleare ,44 0,15 1,4 0,04 > morti/anno

Conclusione I L nostro prossimo futuro sarà dominato dai combustibili fossili C ontinueremo ad avere circa 1 milione di morti allanno P agheremo lenergia sempre più cara S arà ancora più difficile ridurre le emissioni di CO 2 P agheremo 5-6 miliardi di euro lanno per 20 anni P er avere pochi punti percentuali di energia da fonti rinnovabili