EPG Metodologia e analisi dei dati Lezione 4 Mirta Vernice mirta.vernice@unipv.it

Entro quando inviare il report?

Gruppo 1 (cognome dalla lettera A alla lettera C) 16 maggio

Gruppo 2 (cognome dalla lettera D alla lettera L) 23 maggio

Gruppo 3 (cognome dalla lettera M alla lettera Q) 20 maggio

Gruppo 4 (cognome dalla lettera R alla lettera Z) 27 maggio

Come inviare il report? via mail a: mirta.vernice@unipv.it IMPORTANTE: Nell’oggetto della mail indicare “EPG-COGNOME-NOME -GRUPPO”

NOTA BENE chiamare il file cognome._nomedoc Es: vernice_mirta.doc Prima del titolo del report, riportare: NOME COGNOME NUMERO DI MATRICOLA

IMPORTANTE Assicurarsi di aver ricevuto da me una mail di conferma. Inviare all’occorrenza un’altra mail.

REQUISITI PER IL SUPERAMENTO DELL’ EPG Massimo un’assenza. 2 report.

STESURA REPORT Scaricare il file report.doc Contiene già tutte le sezioni del report Abstract Introduzione Metodi Risultati Discussione Bibliografia

NOTA BENE Il report può essere inviato in formato: .doc, .docx, .pdf, .odf (formato openoffice)

Numero parole Non superare le 700 max parole!! Come si contano le parole? In word Revisione > Conteggio parole

La lezione di oggi Abstract Introduzione Metodi Risultati Discussione Bibliografia

Risultati Percentuali Chi quadro Phi: quale relazione esiste tra Task (astratto e concreto) e risolto/non risolto?

Risultati – dati descrittivi Statistica descrittiva: “Il xx% di partecipanti ha svolto correttamente il task y.” Vedi foglio di calcolo gruppox_wason.xls

Calcolo delle percentuali Considero il numero dei partecipanti in ogni singolo Task (N = 10). Percentuale delle persone che ha risolto il Task A si calcola: (4x100)/10 = 40% Percentuale delle persone che ha risolto il Task B: (2x100)/10 = 20%

Risultati – dati descrittivi 40% ha risolto il task A 20% ha risolto il task B Fare qualche osservazione sui dati: Per es: 20% in più di partecipanti che hanno svolto correttamente il Task B rispetto al task A. Questo sembra suggerire che…

Risultati – analisi inferenziale Calcolo del Chi quadro. Inserimento dati osservati in una tabella di contingenza (vedi foglio di calcolo gruppoX_wason.xls). Calcolo delle frequenze attese (E expected).

Risultati – analisi inferenziale Come riporto i risultati? Χ2 (1)=5.05, p < .05 Χ2 > 3.84 (per 1 gdl) assumendo p < .05

Risultati – analisi inferenziale Φ – Indice della grandezza di associazione tra due variabili. = 0 Non vi è relazione tra 2 variabili. = 1 Vi è una relazione perfetta tra 2 variabili Φ = .50

Introduzione Wason Selection Task Cosa indaga?

Ragionare per ipotesi Verificare un’ipotesi: Cercare casi che confermano un’ipotesi Falsificare un’ipotesi: Cercare casi che la disconfermano.

Studi precedenti Johnson-Laird, Legrenzi & Legrenzi, 1972 verifica di un’hp precede falsificazione. Griggs and Cox (1983) creano il “drinking-age problem” (Task versione concreta). è più facile ragionare su materiale concreto che astratto.

Studi precedenti Cosmides, 1989 il “drinking-age problem” (Wason nella versione concreta) è più facile non perché concreto ma perché implica una “social-contract situation”.

Che ipotesi facciamo? Concreto meglio di astratto? Concreto ≠ astratto?

Metodo Tutte le sotto-sezioni!

Procedura Somministrazione collettiva. Between participants (tra partecipanti).

Disegno Variabile dipendente: Numero di partecipanti che individuano le carte rilevanti da girare. Variabile indipendente: Tipo di versione del Wason Selection Task (astratta vs. concreta).

Discussione Ricapitoliamo brevemente il risultato. È più facile la versione astratta/concreta? O non c’è differenza?

Rispetto agli studi precedenti Confermata l’hp di Griggs and Cox (1983)? Sì/No. Perché? (campione troppo piccolo, eventuali bias, ecc.)

Cosmides, 1989 È davvero solo “concreto” il drinking-age problem (Wason selection task versione concreta)?

Analisi degli errori Se non ho individuato le carte target cosa ho fatto? Verifica/falsicazione hp conferma Johnson-Laird, Legrenzi & Legrenzi, 1972?

Bibliografia Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task. Cognition, 31, 187-276. Griggs, R.A. & Cox, J. R. (1983). The effects of problem content and negation on Wason’s selection task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 35, 514-533.

Bibliografia Johnson-Laird, P.N., Legrenzi, P. & Legrenzi, M.S. (1972). Reasoning and a sense of reality. British Journal of Psychology, 63, 395-400.