24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 1.

Presentazione sul tema: "24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 1."— Transcript della presentazione:

1 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 1

2 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 2 Argomenti di questo referaggio: INFRA: “Gestione infrastruttura di calcolo e storage Grid/cloud distribuita ed attività correlate con progetti europei EMI ed EGI-Inspire, Biovel e progetti nazionale IGI“. Fuori dal gergo: gestione di Progetti Internazionali del Grid Computing (Operations/Middleware) in cui l’INFN è già coinvolto in notevole misura. Mandato relativamente chiaro INFRA: “Gestione infrastruttura di calcolo e storage Grid/cloud distribuita ed attività correlate con progetti europei EMI ed EGI-Inspire, Biovel e progetti nazionale IGI“. Fuori dal gergo: gestione di Progetti Internazionali del Grid Computing (Operations/Middleware) in cui l’INFN è già coinvolto in notevole misura. Mandato relativamente chiaro WLCG: “Sigla priva di corrispondente spiegazione“. La sigla WLCG eredita una parte delle attività che erano di competenza INFNGRID, specificatamente quelle connesse ai progetti nazionali e internazionali che connettono i Tier2 e Tier1, aggiuntivi rispetto agli esperimenti di riferimento. (L. Perini). Fuori dal gergo: gestione del calcolo GRID specifico degli esperimenti LHC Non del tutto chiaro cosa è corretto finanziare (Consumi e inventario?) WLCG: “Sigla priva di corrispondente spiegazione“. La sigla WLCG eredita una parte delle attività che erano di competenza INFNGRID, specificatamente quelle connesse ai progetti nazionali e internazionali che connettono i Tier2 e Tier1, aggiuntivi rispetto agli esperimenti di riferimento. (L. Perini). Fuori dal gergo: gestione del calcolo GRID specifico degli esperimenti LHC Non del tutto chiaro cosa è corretto finanziare (Consumi e inventario?) MAE-INDIA: “Calcolo grandi esperimenti“. Progetto separato, lo tratteremo in dettaglio tra poco.

3 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 3 Ci siamo trovati a referare su una base documentale confusa e carente. Se fossimo politici navigati avremmo potuto sostenere che “ci siamo trovati gestire una pesante eredità del precedente governo…” Ci siamo trovati a referare su una base documentale confusa e carente. Se fossimo politici navigati avremmo potuto sostenere che “ci siamo trovati gestire una pesante eredità del precedente governo…” In realtà comprendiamo che la causa prima della confusione risiede nel fatto che ci troviamo nel guado della riconfigurazione dei progetti Grid in seguito alla dismissione del Consorzio IGI e nel non ancora chiarito destino delle Operations e dello sviluppo del Middleware (caos quasi inevitabile). Abbiamo perciò deciso di darci un metodo per affrontare questa tornata di referaggio (Ott. 2012). Le richieste sono in massima parte per missioni (I/E), con una sola richiesta, peraltro corposa, di inventariabile e una frazione, non piccola, di consumo. Le missioni, in particolare, sono di due tipi: meeting necessari per attività non preventivabili (pochi, attività fisiologica, metabolismo) scadenze periodiche e preventivate per meeting (documentabili con ragionevole anticipo) Abbiamo perciò deciso di darci un metodo per affrontare questa tornata di referaggio (Ott. 2012). Le richieste sono in massima parte per missioni (I/E), con una sola richiesta, peraltro corposa, di inventariabile e una frazione, non piccola, di consumo. Le missioni, in particolare, sono di due tipi: meeting necessari per attività non preventivabili (pochi, attività fisiologica, metabolismo) scadenze periodiche e preventivate per meeting (documentabili con ragionevole anticipo) Per evitare un referaggio non ben meditato, il metodo che abbiamo deciso di utilizzare è quello di confermare le richieste ragionevoli, confermare le richieste di missione particolari che debbano avvenire entro primavera e che siano corredate di una motivazione difendibile ed infine postporre tutte le altre richieste alla prossima CCR quando avremo un quadro più completo ed accurato del programma di ogni struttura. Consumi ed inventariabile vengono esaminati poi in dettaglio caso per caso.

4 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 4 Soggetti del nostro referaggio sono INFRA, WLCG e MAE-INDIA: la situazione che abbiamo trovato nel DB è illustrata accanto. Sul sito dei preventivi i progetti ex INFN-Grid sono presenti sia come CCR/WLCG sia sotto CCR/INFRA, ma anche alla voce generale UE. Nella fase di presentazione dei preventivi i progetti erano stati inseriti sotto UE e poi, a DB chiuso, sono stati spostati sotto CCR ma solo per le richieste economiche e non l’anagrafica. Per alcuni di questi l’anagrafica e/o le richieste dei fondi sono incompleti. In particolare, sotto UE: UE- DHC-RP : Ruggieri UE- CHAIN-REDS : Ruggieri UE- Biovel : (solo voce fondi esterni) Maggi UE- EGI : Gaido/Mazzucato UE- EMI-Inspire : Mazzucato UE- AGINFRA : Ruggieri UE- EPIKH : (solo voce fondi esterni) Andronico/Barbera I responsabili hanno poi contemperato, in seguito a nostre domande, con materiale aggiuntivo (spesso anche troppo…). Questa situazione confusa, di cui abbiamo compreso i motivi ma che ci ha reso difficoltoso il lavoro, auspichiamo venga corretta per la prossima seduta di CCR. Sul sito dei preventivi i progetti ex INFN-Grid sono presenti sia come CCR/WLCG sia sotto CCR/INFRA, ma anche alla voce generale UE. Nella fase di presentazione dei preventivi i progetti erano stati inseriti sotto UE e poi, a DB chiuso, sono stati spostati sotto CCR ma solo per le richieste economiche e non l’anagrafica. Per alcuni di questi l’anagrafica e/o le richieste dei fondi sono incompleti. In particolare, sotto UE: UE- DHC-RP : Ruggieri UE- CHAIN-REDS : Ruggieri UE- Biovel : (solo voce fondi esterni) Maggi UE- EGI : Gaido/Mazzucato UE- EMI-Inspire : Mazzucato UE- AGINFRA : Ruggieri UE- EPIKH : (solo voce fondi esterni) Andronico/Barbera I responsabili hanno poi contemperato, in seguito a nostre domande, con materiale aggiuntivo (spesso anche troppo…). Questa situazione confusa, di cui abbiamo compreso i motivi ma che ci ha reso difficoltoso il lavoro, auspichiamo venga corretta per la prossima seduta di CCR.

5 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 5 I preventivi della sigla INFRA tengono conto di tre elementi. 1.Richieste per la continuazione delle attività nei siti dell’infrastruttura di INFN GRID che non sono siti dell’infrastruttura di WLCG, quelli noti come “siti piccoli”. Ci poniamo la domanda se non sia opportuno che siano gli esperimenti stessi a finanziare queste attività. C. Vistoli Questi sono alcuni dei motivi che ci hanno portato ad assumere un atteggiamento temporeggiatore: le assegnazioni verranno confermata in larga parte (circa i 2/3) solo alla prossima tornata di CCR quando tutte le richieste saranno corredate di opportune motivazioni e il DB popolato di tutte le informazioni che permettano ai referee decisioni informate. 2.Richieste per il cofinanziamento delle attività previste nei progetti nazionali ed internazionali legati all’infrastruttura GRID di produzione: IGI, EMI e EGI-Inspire. Queste richieste sono legittime per le sole strutture coinvolte in attività EMI/EGI. 3.Richieste di cofinanziamento delle attività previste nei progetti europei legati alle attività di GRID in ambito ‘dissemination’: Biovel, Chain, AgInfra etc. Queste richieste erano state inserite direttamente nelle schede dei relativi progetti EU. Dopo la chiusura dei preventivi è stato deciso di spostarli tutti nelle richieste di INFRA e di lasciare nelle schede dei progetti europei solo il personale, ma non è stata fatta alcuna verifica. Per queste richieste diciamo che INFRA è solo il contenitore e vi allego come motivazione quanto ho ricevuto da Roberto Barbera per Catania. Non ho certezza che le richieste inserite per Bari, Roma3, Milano Bicocca, Cagliari sui progetti Biovel, Chain, AgInfra, DHC- RP nei preventivi di INFRA siano complete.

6 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 6 Concentriamoci anzitutto sulle cifre grosse di consumo ed inventario I 50 k€ di inventariabile assegnati al CNAF servono per acquistare le nuove macchine per ospitare i servizi grid di sito che vanno nella direzione di favorire l’aggregazione all’interno della stessa sede o tra sedi vicine. Ancora non c’è un piano preciso di tale distribuzione dei servizi per cui la richiesta è per l’assegnazione indivisa al CNAF. (C. Vistoli) Poiché pare che non esista un piano definito per come adoperare le infrastrutture oggetto di questa spesa, proponiamo di mettere questa richiesta in una tasca SJ da ridiscutere in primavera a fronte di un piano ben articolato e motivato. I 15 k€ di consumo sono motivati come “finanziamento della partecipazione alla conferenza SC2013 come ormai consuetudine per IGI”. Rispetto a tutte le altre sedi si tratta di una cifra significativa: andrebbe come minimo motivata la richiesta (quante persone, per presentare o solo presenziare? Consuetudine non suona benissimo…). La conferenza si tiene a Denver nel Nov 2013, per cui c’è tempo per decidere quanto assegnare nella prossima CCR. Occorre una motivazione dettagliata (chi va, se presenta o partecipa soltanto…)

7 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 7 Vi è poi un piccolo numero di richieste al di fuori della media che discuteremo nel dettaglio più avanti sede per sede. Infine vi sono richieste di metabolismo diffuso: piccole cifre, ma richieste praticamente da tutti (per cui il totale risulta non trascurabile). Arriviamo quindi al capitolo missioni. Qui la discussione si fa complessa per la variegata messe di richieste: richieste legate ad attività in seno ai progetti Egi-Inspire ed EMI (consistenti) richieste generiche di partecipazione a meeting (metabolismo, ma vanno chiarite le motivazioni) richieste legate ad attività di “dissemination” (CHAIN-REDS ecc…) (consistenti) Ciò che rende complesso (almeno per me) il quadro è il fatto che si tratta di progetti co-finanziati (peraltro non tutti con le stesse percentuali) con finalità diverse tra loro (alcune hanno come obiettivo il calcolo, strategico per l’ente, degli esperimenti, altre sono finalizzate ad attività di vetrina o di disseminazione il cui ritorno all’ente va attentamente valutato caso per caso, prendendo il tempo necessario). La parte missioni risulta peraltro la più corposa e la esamineremo nel dettaglio tra breve. richieste legate ad attività in seno ai progetti Egi-Inspire ed EMI (consistenti) richieste generiche di partecipazione a meeting (metabolismo, ma vanno chiarite le motivazioni) richieste legate ad attività di “dissemination” (CHAIN-REDS ecc…) (consistenti) Ciò che rende complesso (almeno per me) il quadro è il fatto che si tratta di progetti co-finanziati (peraltro non tutti con le stesse percentuali) con finalità diverse tra loro (alcune hanno come obiettivo il calcolo, strategico per l’ente, degli esperimenti, altre sono finalizzate ad attività di vetrina o di disseminazione il cui ritorno all’ente va attentamente valutato caso per caso, prendendo il tempo necessario). La parte missioni risulta peraltro la più corposa e la esamineremo nel dettaglio tra breve.

8 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 8 Le spese di missione sono intese a permettere la partecipazione ad workshop organizzati in ambito WLCG, EGI, IGI, GARR etc. per due categorie di persone: Personale dei servizi che collabora alle attività Tier2 senza fare parte degli esperimenti LHC Membri di un esperimento che hanno specifiche responsabilità nel calcolo e nelle federazione dei Tier2, in WLCG e gruppi di lavoro connessi. Va notato che fino all’anno scorso i membri di LHC che avevano attività in INFNGRID, partecipavano al PS con %=0, perché si era ritenuto che la loro attività per Grid si sovrapponesse larghissimamente con quella per gli esperimenti di riferimento. Le spese di missione sono intese a permettere la partecipazione ad workshop organizzati in ambito WLCG, EGI, IGI, GARR etc. per due categorie di persone: Personale dei servizi che collabora alle attività Tier2 senza fare parte degli esperimenti LHC Membri di un esperimento che hanno specifiche responsabilità nel calcolo e nelle federazione dei Tier2, in WLCG e gruppi di lavoro connessi. Va notato che fino all’anno scorso i membri di LHC che avevano attività in INFNGRID, partecipavano al PS con %=0, perché si era ritenuto che la loro attività per Grid si sovrapponesse larghissimamente con quella per gli esperimenti di riferimento. La sigla WLCG eredita una parte delle attività che erano di competenza INFNGRID, specificatamente quelle connesse ai progetti nazionali e internazionali che connettono i Tier2 e Tier1, aggiuntivi rispetto agli esperimenti di riferimento. (L. Perini) In pratica WLCG intenderebbe coprire, come in passato faceva INFNGRID, spese di missione, consumo e inventariabile. Per quest’ultima categoria potrebbero a rigore essere utilizzati anche i fondi di esperimento: si è preferito riservare esplicitamente al calcolo con una sigla separata un pò di fondi, anche per favorire esplicitamente la partecipazione ad attività e progetti che possono andare aldilà dell’interesse del singolo esperimento; per il Tier1 in assenza al CNAF delle sigle degli esperimenti, il finanziamento WLCG assume importanza più esclusiva. Affinchè questo criterio possa essere considerato accettabile è necessario di volta in volta motivare con chiarezza quali sono queste attività per evitare che i finanziamenti siano indiscriminati e a pioggia.

9 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 9 Passiamo ad esaminare i preventivi WLCG Ad un primo esame la situazione non sembra presentare picchi di eccesso: spicca la richiesta di 18 kE del CNAF ma con ragioni che vengono opportunamente motivate. Vi sono poi richieste (più o meno piatte, apparentemente non connesse alla frazione di FTE coinvolti) per missioni e consumi. Riteniamo opportuno che consumi e inventario debbano essere a carico degli esperimenti cui i T2 afferiscono. Ad un primo esame la situazione non sembra presentare picchi di eccesso: spicca la richiesta di 18 kE del CNAF ma con ragioni che vengono opportunamente motivate. Vi sono poi richieste (più o meno piatte, apparentemente non connesse alla frazione di FTE coinvolti) per missioni e consumi. Riteniamo opportuno che consumi e inventario debbano essere a carico degli esperimenti cui i T2 afferiscono. Data la difficoltà riscontrata a capire la confusa situazione, proponiamo la seguente soluzione: assegnare 1/3 di MI e ME (23.5 kE, sono circa 2kE per sezione) in una tasca SJ indivisa al responsabile (la Perini) che decida di volta in volta a quale sezione assegnare soldi (poiché la visione corretta ce l'ha lei) e ridiscutere poi alla prossima CCR il rimanente 2/3, quando il DB viene popolato di tutto il necessario per la nostra comprensione questo ci dà modo di non fermare le attività di nessuno: se tagliamo di un terzo ad ogni sezione singolarmente si va sotto soglia per fare alcunchè con cifre così piccole, mentre la soluzione che sia la Perini a scegliere non blocca il meccanismo delle attività ed inoltre ci permette di fare un’azione di referaggio meditata da un adeguato supporto documentale Eccezione alla regola suddetta, i fondi di MI/ME al CNAF vengono dati (per 1/3, 6 kE, ora e 2/3, 12 kE, dopo) in una tasca indivisa al CNAF (questo perché ci è più facile individuare i ruoli di responsabilità in WLCG del personale CNAF) Data la difficoltà riscontrata a capire la confusa situazione, proponiamo la seguente soluzione: assegnare 1/3 di MI e ME (23.5 kE, sono circa 2kE per sezione) in una tasca SJ indivisa al responsabile (la Perini) che decida di volta in volta a quale sezione assegnare soldi (poiché la visione corretta ce l'ha lei) e ridiscutere poi alla prossima CCR il rimanente 2/3, quando il DB viene popolato di tutto il necessario per la nostra comprensione questo ci dà modo di non fermare le attività di nessuno: se tagliamo di un terzo ad ogni sezione singolarmente si va sotto soglia per fare alcunchè con cifre così piccole, mentre la soluzione che sia la Perini a scegliere non blocca il meccanismo delle attività ed inoltre ci permette di fare un’azione di referaggio meditata da un adeguato supporto documentale Eccezione alla regola suddetta, i fondi di MI/ME al CNAF vengono dati (per 1/3, 6 kE, ora e 2/3, 12 kE, dopo) in una tasca indivisa al CNAF (questo perché ci è più facile individuare i ruoli di responsabilità in WLCG del personale CNAF) Sede di un T2

10 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 10 L’obiettivo di questo progetto è il supporto delle principali e-Infrastructures fra Europa e India a beneficio della cooperazione scientifica e tecnologica Italia-India nel contesto di programmi di ricerca internazionali. Il progetto si focalizza in modo particolare sulle attività legate al Large Hadron Collider del CERN (LHC) dove Italia e India e in particolare le istituzioni coinvolte hanno una pluriennale consolidata collaborazione e un riconosciuto prestigio internazionale. (testo nel DB) Obiettivi: L’obiettivo di questo progetto è il supporto delle principali e-Infrastructures fra Europa e India a beneficio della cooperazione scientifica e tecnologica Italia-India nel contesto di programmi di ricerca internazionali. Il progetto si focalizza in modo particolare sulle attività legate al Large Hadron Collider del CERN (LHC) dove Italia e India e in particolare le istituzioni coinvolte hanno una pluriennale consolidata collaborazione e un riconosciuto prestigio internazionale. (testo nel DB) Obiettivi: 1.un’analisi delle esigenze e dei punti critici legati all’interconnessione tra la rete Pan-Europea della ricerca, GÉANT, e l’ infrastruttura indiana (NKN) per l’ accesso ad LHC e lo scambio dati fra i centri di ricerca interessati: questo ci pare un problema tecnico molto ben focalizzato e che non capiamo come debba richiedere un finanziamento pluriennale 2.supporto all’interoperabilità fra le infrastrutture di grid europee (e in particolare italiane) ed indiane finalizzato all’utilizzo delle risorse di calcolo da parte delle applicazioni. Che significa? Se il contesto di cui si parla è LHC, gli esperimenti hanno un loro ben preciso modello di calcolo e un chiaro sistema di accesso alla Grid e non si capsice quindi di quale interoperabilità si parli. 3.supporto all’utilizzo in fase applicativa del software WNoDes (WORKER NODES ON DEMANDS SERVICE) e valutazione di possibili sviluppi software finalizzati all’offerta di servizi di grid e cloud computing integrati per applicazioni di calcolo scientifico. L’offerta per quali servizi, gestiti da chi? Un cloud richiede struttura e personale per essere gestita. Ci occorre tempo per digerire questa messe di informazioni, per cui spostiamo i 2/3 alla prossima CCR

11 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 11 1/3 ora, 2/3 next time. Non capiamo la voce consumi 1/3 ora, 2/3 next time. Non capiamo la voce consumi Totale: 4.5 k€ ora, 9 più avanti 4 k€ ora, 8 più avanti 0 k€ ora, 1 più avanti

12 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 12 G. Donvito, G. Maggi Il progetto Biovel è partito il Gen. 2011 con durata 36 mesi (fine 2013): perché allora finanziare ben due server a ridosso della fine del progetto? Giacinto ci scrive: Ruolo dell'INFN nel progetto: attività di service provider per la fornitura di Web Service per utilizzare applicazioni di bioinformatica su infrastruttura Grid.”. Chi manuterrà la complessa gestione di service provider, chi fornirà il servizio e con quali fondi? Due sole macchine server? Le missioni estero per dove e quando sono previste? (Nel DB non vi è menzione) Il progetto Biovel è partito il Gen. 2011 con durata 36 mesi (fine 2013): perché allora finanziare ben due server a ridosso della fine del progetto? Giacinto ci scrive: Ruolo dell'INFN nel progetto: attività di service provider per la fornitura di Web Service per utilizzare applicazioni di bioinformatica su infrastruttura Grid.”. Chi manuterrà la complessa gestione di service provider, chi fornirà il servizio e con quali fondi? Due sole macchine server? Le missioni estero per dove e quando sono previste? (Nel DB non vi è menzione) 0.5 k€ ora, 1.0 più avanti 0 k€ ora, 6.0 più avanti 0.5 k€ ora, 1.5 più avanti

13 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 13 F. Semeria Bologna non è tra le sedi coinvolte nel cofinanziamento per EGI/EMI e non ha quindi responsabilità precise in quei progetti. Crediamo sia opportuno rivedere con attenzione le singole motivazioni di ogni sede per la partecipazione a riunioni e workshop (sono richieste piccole ma il totale risulta alla fine non trascurabile). Azzeriamo sino a una ripresentazione ben motivata. Il metabolismo consumi è supposto sostenere cosa? Bologna non è tra le sedi coinvolte nel cofinanziamento per EGI/EMI e non ha quindi responsabilità precise in quei progetti. Crediamo sia opportuno rivedere con attenzione le singole motivazioni di ogni sede per la partecipazione a riunioni e workshop (sono richieste piccole ma il totale risulta alla fine non trascurabile). Azzeriamo sino a una ripresentazione ben motivata. Il metabolismo consumi è supposto sostenere cosa? 0 k€ ora, 0 più avanti

14 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 14 A. Masoni CHAIN-REDS sono progetti complessi e ramificati, ci occorre tempo per valutare le motivazioni nel dettaglio. Le richieste di missione (vedi qui) sono pesanti: reputiamo sufficiente la presenza di un membro per conferenza/workshop, ma questo va valutato caso per caso.qui Pertanto applichiamo la regola di 1/3 ora, indistinto tra CA, CT, MIB e RM3 (sia il coordinatore, con tasca SJ indivisa, a gestire chi va dove entro queste cifre) e il resto spostato alla prossima CCR. Il totale corrisponde a 14.8 kE. Consumo (1): le spese per dissemination ci sembrano francamente eccessive (DHL? Quanto documenti, per cosa?). Sufficienti 0.5 kEdissemination Nel caso specifico di MI (2) e Consumo (2) si torna al caso di Bologna (nessuna responsabilità in EGI/EMI) CHAIN-REDS sono progetti complessi e ramificati, ci occorre tempo per valutare le motivazioni nel dettaglio. Le richieste di missione (vedi qui) sono pesanti: reputiamo sufficiente la presenza di un membro per conferenza/workshop, ma questo va valutato caso per caso.qui Pertanto applichiamo la regola di 1/3 ora, indistinto tra CA, CT, MIB e RM3 (sia il coordinatore, con tasca SJ indivisa, a gestire chi va dove entro queste cifre) e il resto spostato alla prossima CCR. Il totale corrisponde a 14.8 kE. Consumo (1): le spese per dissemination ci sembrano francamente eccessive (DHL? Quanto documenti, per cosa?). Sufficienti 0.5 kEdissemination Nel caso specifico di MI (2) e Consumo (2) si torna al caso di Bologna (nessuna responsabilità in EGI/EMI) 0 k€ ora, 0 più avanti 0.5 € ora, 0 più avanti 0 € ora, 0 più avanti

15 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 15 C. Vistoli CNAF è senza dubbio la Struttura con il maggior coinvolgimento in EGI/EMI e merita quindi una considerazione molto attenta. Abbiamo però necessità di approfondire col tempo necessario la complessa situazione e proponiamo pertanto di finanziare la sola frazione di missioni sino alla prossima CCR. Date le cifre coinvolte, è ragionevole finanziare subito 1/3 della cifra richiesta per cui assegnamo le cifre di cui sopra. Inventario già discusso e globalmente spostato alla prossima CCR. CNAF è senza dubbio la Struttura con il maggior coinvolgimento in EGI/EMI e merita quindi una considerazione molto attenta. Abbiamo però necessità di approfondire col tempo necessario la complessa situazione e proponiamo pertanto di finanziare la sola frazione di missioni sino alla prossima CCR. Date le cifre coinvolte, è ragionevole finanziare subito 1/3 della cifra richiesta per cui assegnamo le cifre di cui sopra. Inventario già discusso e globalmente spostato alla prossima CCR. 6 k€ ora, 11 più avanti 17 k€ ora, 34 più avanti 0 k€ ora, 50 più avanti

16 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 16 R. Barbera MI(1) e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI La richiesta è per 2 persone a Bangalore per 15 giorni come tutor in una scuola Grid: nel DB non abbiamo trovato traccia di anagrafica di sorta, ne in UE-EPIKH ne in INFRA-Catania. Anche la documentazione su scopi e rilevanza della scuola sono assenti. In mancanza di motivazioni adeguate, sospendiamo la cifra di 7.5 La richiesta è per 2 persone a Bangalore per 15 giorni come tutor in una scuola Grid: nel DB non abbiamo trovato traccia di anagrafica di sorta, ne in UE-EPIKH ne in INFRA-Catania. Anche la documentazione su scopi e rilevanza della scuola sono assenti. In mancanza di motivazioni adeguate, sospendiamo la cifra di 7.5 0 k€ ora, 0 più avanti

17 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 17 E. Luppi MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI 0 k€ ora, 0 più avanti

18 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 18 R. Cecchini, V. Ciulli R. Cecchini ha responsabilità specifiche per la Certification Authority per cui confermiamo le cifre richieste per MI e ME Il metabolismo CO rientra nelle considerazioni fatte per Bologna, quindi rigettato R. Cecchini ha responsabilità specifiche per la Certification Authority per cui confermiamo le cifre richieste per MI e ME Il metabolismo CO rientra nelle considerazioni fatte per Bologna, quindi rigettato 1 k€ ora, 0 più avanti 3 k€ ora, 0 più avanti

19 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 19 A. Brunengo MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI 0 k€ ora, 0 più avanti

20 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 20 E. Fasanelli 0 k€ ora, 0 più avanti MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI

21 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 21 L. Perini 1 k€ ora, 0 più avanti 2 k€ ora, 0 più avanti Perini ci comunica che a Milano si fa “supporto e evoluzione di un pezzo di mw, importante per il CE in EMI, e che si chiama BLAH” Massimo Mezzadri 8.33% EMI ( EU) e 91.67 CCR David Rebatto 8% EGI e 16.67% EMI (totale in EU 24.67 %) 75.33 % ATLAS Perché allora MI non sta nella lista dei partecipanti EGI/EMI? Perini ci comunica che a Milano si fa “supporto e evoluzione di un pezzo di mw, importante per il CE in EMI, e che si chiama BLAH” Massimo Mezzadri 8.33% EMI ( EU) e 91.67 CCR David Rebatto 8% EGI e 16.67% EMI (totale in EU 24.67 %) 75.33 % ATLAS Perché allora MI non sta nella lista dei partecipanti EGI/EMI?

22 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 22 M. Paganoni A MIB c’è un assegnista di CHAIN (fino a Febbraio, ma sarà rinnovato): Assegnamo il solito 1/3 ora per coprire fino a Feb e il resto alla prossima CCR (con motivazioni) Correggere l’anagrafica A MIB c’è un assegnista di CHAIN (fino a Febbraio, ma sarà rinnovato): Assegnamo il solito 1/3 ora per coprire fino a Feb e il resto alla prossima CCR (con motivazioni) Correggere l’anagrafica 1 k€ ora, 2 più avanti 2.5 k€ ora, 5 più avanti

23 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 23 A. Doria, G. Russo MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI. Nel caso particolare di CO, invitiamo gli esperimenti menzionati a finanziare le macchine. MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI. Nel caso particolare di CO, invitiamo gli esperimenti menzionati a finanziare le macchine. 0 k€ ora, 0 più avanti

24 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 24 M. Verlato Per le MI e ME adottiamo lo stesso criterio adottato per CNAF: 1/3 adesso e 2/3 alla prossima CCR, previa dettagliata motivazione. La partecipazione alla conferenza è già stata esaminata: spostiamo la decisione alla prossima CCR (tanto la conferenza è a Novembre 2013) Per le MI e ME adottiamo lo stesso criterio adottato per CNAF: 1/3 adesso e 2/3 alla prossima CCR, previa dettagliata motivazione. La partecipazione alla conferenza è già stata esaminata: spostiamo la decisione alla prossima CCR (tanto la conferenza è a Novembre 2013) 5.5 k€ ora, 10.5 più avanti 6.5 k€ ora, 12.5 più avanti 0 k€ ora, 15.0 più avanti

25 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 25 L. Servoli MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI. 0 k€ ora, 0 più avanti

26 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 26 R. Alfieri Parma è cofinanziata per EGI/EMI: confermiamo 1kE per MI Quali e quando sono le conferenze e meeting, e per quante persone? CO: gestione di quale sito? Parma è cofinanziata per EGI/EMI: confermiamo 1kE per MI Quali e quando sono le conferenze e meeting, e per quante persone? CO: gestione di quale sito? 1 k€ ora, 0 più avanti 0 k€ ora, 0 più avanti 1.5 k€ ora, 1 più avanti

27 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 27 A. Di Ciaccio MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI. 0 k€ ora, 0 più avanti

28 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 28 C. Stanescu, F. Ruggeri Valgono le considerazioni fatte per Catania (che non ripetiamo, vedi pagina dopo per le tabelle Excel).pagina dopo Valgono le considerazioni fatte per Catania (che non ripetiamo, vedi pagina dopo per le tabelle Excel).pagina dopo 0.5 k€ ora, 0 più avanti 15 k€ ora, 35 più avanti Tasca indivisa al coordinatore (Ruggieri) 15 k€ ora, 35 più avanti Tasca indivisa al coordinatore (Ruggieri)

29 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 29

30 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 30 L. Gaido TO viene considerata come CNAF e PD: 1/3 ora e 2/3 alla prossima CCR 2 k€ ora, 3.5 più avanti 4.5 k€ ora, 8.5 più avanti

31 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 31 R. Gomezel MI e CONSUMO rientrano nelle considerazioni di zero responsabilità in EGI/EMI. 0 k€ ora, 0 più avanti

32 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 32

33 24/10/2012 D. Menasce, M. Serra - Referaggio Progetti INFRA e WLCG 33