11 Richieste di banda Anno 2010 T.Ferrari, M.Morandin CCR, Roma, 30 settembre 2009.

Presentazione sul tema: "11 Richieste di banda Anno 2010 T.Ferrari, M.Morandin CCR, Roma, 30 settembre 2009."— Transcript della presentazione:

1 11 Richieste di banda Anno 2010 T.Ferrari, M.Morandin CCR, Roma, 30 settembre 2009

2 22 Richieste 2010 1/2 Richiesta 2010 SEDE Min. garantitaMax. Gruppo coll. Alessandria Gruppo coll. L'Aquila834 Sezione di Bari1001000 Sezione di Bari - Farm di Calcolo4001000 Sezione di Bologna25155 Sezione di Cagliari2032 Sezione di Catania2050 Gruppo coll. Cosenza CNAF200010000 CNAF-LHC500010000 Sezione di Ferrara2434 Sezione di Firenze50100 Sezione di Firenze - Arcetri0,54 Sezione di Genova2050 Sezione di Lecce20100 Lab. Naz. Frascati150300 Lab. Naz. Gran Sasso50155 Lab. Naz. Gran Sasso backup22 Lab. Naz. Legnaro10002000 Lab. Naz. del Sud2050 Lab. Naz. del Sud-Porto Palo22 Gruppo coll. Messina24 Sezione di Milano1001000

3 33 Richieste 2010 2/2 Richiesta 2010 SEDE Min. garantitaMax. Sezione di Milano 1001000 Sezione di Milano Bicocca32100 Sezione di Napoli1001000 Sezione di Napoli-Na Tier-2 Atlas2001000 Sezione di Padova24010000 Gruppo coll. Parma440 Sezione di Pavia50120 Sezione di Perugia30100 Sezione di Pisa321000 Sezione di Pisa - PI GRID5001000 Sezione di Roma I Sezione di Roma I - Tier2 Sezione di Roma II1070 Sezione di Roma III Gruppo coll. Salerno Sezione di Torino601000 Sezione di Torino-traffico Tier21001000 Gruppo coll. Trento410 Sezione di Trieste300500 Sezione di Trieste INFN-Dipartim.50100 Sezione di Trieste - Miramare48 Gruppo coll. Udine1664

4 44 Alessandria (GC Torino) Ass. 2009: 4/4 (min/max) Rich.: 2010: 4/4 stato: via Università Prop. 2010: come rich.

5 55 Fondazione Ettore Majorana - ERICE Ass. 2009: Rich.: 2010: stato: CDN SDH 155Mbps ATM Prop. 2010: come rich. 6/50 (?)

6 66 Bari –Ass. 2009: 400/1000 –Rich.: 2010: 100/1000 (Sez.) 400/1000 (farm) –Stato: Direct 1Gbps GE Prop. 2010: ? Si richiede la separazione delle due tipologie di traffico?

7 77 Bologna Ass. 2009: 25/155 Rich.: 2010: 25/155 Stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: OK

8 88 Cagliari Ass. 2009: 16/30 Rich.: 2010: 20/32 Lambda-GARR 1 Gbps GE Prop. 2010: 40/100 per supporto traffico esperimento Alice

9 99 Catania Sezione Ass. 2009: 20/50 Rich.: 2010: 20/50 stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: 40/100

10 10 Catania GRID Ass. 2009: 100/1000 Rich.: 2010: ?? stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: come rich. 150/1000 In previsione della partenza di LHC

11 11 CNAF Bologna Ass. 2009: 2000/10000 Rich.: 2010: 2000/10000 stato: Direct 10Gbps GE Prop. 2010: 2000/10000

12 12 CNAF LGC Ass. 2009: 3000/10000 Rich.: 2010: 5000/10000 stato: Direct 10 Gbps GE Prop. 2010: 5000/10000

13 13 Cosenza Ass. 2009: 8/16 Rich.: 2010: 8/16 stato: Direct 100 Mbps FE Prop. 2010: come rich.

14 14 Ferrara Ass. 2009: 25/34 Rich.: 2010: 24/34 stato: CDN SDH 155 Mbps ATM Prop. 2010: come rich. aumentare la BEA ?

15 15 Firenze Sesto Ass. 2009: 50/100 Rich.: 2010: 50/100 stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: Si può aumentare la BGA a 70 Mb visto il traffico sostenuto per lunghi periodi, incremento BEA se confermato Claudia: interfaccia verso la rete GARR a 1Gbps, ma interfaccia verso la LAN 100Mbps

16 16 Firenze Arcetri Ass. 2009: 0,5/4 Rich.: 2010: 0,5/4 stato: 2 x CDN 2Mbps Prop. 2010: 1/4

17 17 Genova Ass. 2009: 20/50 Rich.: 2010: 20/50 stato: DF MAN 100Mbps FE Prop. 2010: 50/100 probabilmente più realistico

18 18 L’Aquila (Gruppo Collegato) Ass. 2009: 8/34 Rich.: 2010: 8/34 stato: Direct 100 Mbps FE Prop. 2010: 10/34 più realistico

19 19 Lecce Ass. 2009: 20/100 Rich.: 2010: 20/100 stato: 2 x CDN SDH 155 Mbps ATM Prop. 2010: 20/32 dovrebbero essere sufficienti

20 20 Lab. Naz. Frascati Ass. 2009: 150/300 Rich.: 2010: 150/300 stato: Direct 1Gbps GE Prop. 2010: 250/1000 sembra più ragionevole Picco di traffico in uscita sistematicamente pari a mw max del link

21 21 Lab. Naz. Gran Sasso (Assergi) Ass. 2009: 50/155 Rich.: 2010: 50/155 stato: 2 x CDN SDH 155Mbps ATM Prop. 2010: 50/155

22 22 Lab. Naz. Gran Sasso Backup Ass. 2009: 2/2 Rich.: 2010: 2/2 stato: CDN 2 Mbps Prop. 2010: come rich.

23 23 L.N.L. Ass. 2009: 800/2000 Rich.: 2010: 1000/2000 stato: 2 x DF 1 Gbps GE Prop. 2010: 1000/2000

24 24 L.N.S. Ass. 2009: 20/100 Rich.: 2010: 20/50 stato: DF MAN 1 Gbps GE Prop. 2010: sembra più appropriato 40/100

25 25 MESSINA Ass. 2009: 2/4 Rich.: 2010: 2/4 stato: L2-CAR 4 Mbps Prop. 2010: come rich.

26 26 MILANO Ass. 2009: 60/200 Rich.: 2010: 100/1000 stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: sottostimata la BGA: 500/1000 ? Picco di traffico in uscita regolarmente vicino a mw max del link

27 27 MILANO BICOCCA Ass. 2009: 32/100 Rich.: 2010: 32/100 stato: CDN SDH 34 Mb/s ATM (max bw 30 Mb/s?) Prop. 2010: 32/64 Serve upgrade link fisico? Claudia: prevista fibra in GARR- X

28 28 NAPOLI Ass. 2009: 100/300 Rich.: 2010: 100/1000 stato: Direct 1Gbps GE Prop. 2010: 500/1000 più appropriato ? Picco di traffico in uscita regolarmente vicino a mw max del link

29 29 PADOVA Ass. 2009: 100/800 Rich.: 2010: 240/10000 stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: 100/800 sembra sufficiente; perchè richieste così elevate ?

30 30 PARMA Ass. 2009: 10/50 Rich.: 2010: 4/40 stato: L2 CAR 40 Mbps Prop. 2010: 10/40 Segnalata necessità di upgrade link già nel 2009, BEA insufficiente

31 31 PAVIA Ass. 2009: 20/100 Rich.: 2010: 50/120 stato: Direct 1 Gbps GE Prop. 2010: 50/120

32 32 PERUGIA Ass. 2009: 12/100 Rich.: 2010: 30/100 stato: (1-->2) x CDN SDH 100 Mbps FE Prop. 2010: 50/120 ? in alcuni periodi attività sostenuta oltre 50 Mbps Upgrade già pianificato

33 33 PISA Fibonacci – collegamento sezione Ass. 2009: 32/400 Rich.: 2010: 32/1000 stato: L2VPN MPLS MAN 400 Mbps GE Prop. 2010: 200/1000. Quali applicazioni in sezione generano questo ammontare di traffico?

34 34 PISA Fibonacci – collegamento Tier2 Ass. 2009: 600/1000 Rich.: 2010: 500/1000 stato: DF MAN 1Gbps GE Prop. 2010: 500/1000

35 35 LNS – Portopalo di Capo Passero Ass. 2009: 2/2 Rich.: 2010: 2/2 stato: CDN 2 Mbps Prop. 2010: come rich. Come mai non ci sono statistiche disponibili?

36 36 ROMA 1 Ass. 2009: 100/200 Rich.: 2010: richiesta pervenuta aggregata con quella del T2? (vedi slide successiva) stato: DF 1Gbps GE Prop. 2010: 100/200

37 37 ROMA 1 – Tier2 Ass. 2009: 400/1000 Rich.: 2010: 800/2000 stato: DF 1Gbps GE Prop. 2010: 800/1000 (?) Viene richiesto upgrade link fisico? Picco traffico in uscita regolarmente vicino alla soglia fisica

38 38 Roma - Presidenza Ass. 2009: 2/20 (link primario), 2/2 (backup) Rich.: 2010: ?? stato: DF 100 Mbps FE + CDN 2 Mbps (backup) Prop. 2010: –Primario: 2/40 –Backup: 2/2

39 39 Roma II Ass. 2009: 20/70 Rich.: 2010: 10/70 stato: CDN SDH 155 Mbps ATM Prop. 2010: 50/100 Claudia: interfaccia verso la rete GARR a 1Gbps, ma interfaccia verso la LAN 100Mbps (?)

40 40 Roma III Ass. 2009: 10/100 Rich.: 2010: ?? stato: DF 100 Mbps FE Prop. 2010: 70/100 Traffico in ingresso di picco sistematicamente attestato sulla soglia massima del link

41 41 Salerno Ass. 2009: 10/100 Rich.: 2010: ?? stato: DF MAN 100 Mbps FE Prop. 2010: 10/50

42 42 Torino Ass. 2009: 100/1000 Rich.: 2010: 60/1000 stato: Direct 1Gbps GE Prop. 2010: 200/1000 BGA in previsione della partenza di LHC

43 43 Trento Ass. 2009: 4/10 Rich.: 2010: 4/10 stato: DF MAN 100 Mbps FE Prop. 2010: 8/10

44 44 Trieste (Padriciano) Ass. 2009: 150/300 Rich.: 2010: 300/500 stato: DF 1Gbps GE Prop. 2010: 400/900 Quali applicazioni/esperimenti generano questo traffico? Si prevede una crescita nel 2010?

45 45 Trieste - Dip. Fisica Ass. 2009: 30/100 Rich.: 2010: 50/100 stato: attraverso Dip. Prop. 2010: 50/100 Ci sono statistiche a disposizione? Claudia: dobbiamo concordare con Uni-Trieste un monitoring del traffico del tipo accessi in CAR o in L3 Trieste - Miramare Ass. 2009: 4/8 Rich.: 2010: 4/8 stato: L3 Prop. 2010: 4/8 Ci sono statistiche a disposizione?

46 46 Udine Ass. 2009: 8/24 Rich.: 2010: 16/64 stato: L2-CAR 32 Mbps Prop. 2010: 10/32 64 Mb/s sono erogabili dalla tipologia di circuito disponibile?

47 47 INFN Sanità Ass. 2009: info non disponibile Rich.: 2010: info non disponibile stato: L3, collegamento a INFN Roma1 Prop. 2010: da capire la tipologia di link, non ci sono statistiche disponibili

48 48 Upgrade fisici effettuati da GARR Da giugno 2008: – Catania – Cagliari – L’Aquila – LNS – Pavia – Trieste Miramare

49 49 Upgrade link fisici (sommario) Le sedi T2 di ATLAS mostrano di essere già limitate dalla banda disponibile in uscita (1 Gb/s): – Frascati – Milano – Napoli – Roma1 Altre sedi che necessitano upgrade: – Ferrara: link condiviso con Uni-Ferrara saturo (in studio fibra in GARR-X) – Firenze: interfaccia verso la rete GARR a 1Gbps, ma interfaccia verso la LAN 100Mbps (Claudia) – Milano Bicocca: fibra GARR-X – Parma – Perugia (upgrade già pianificato da GARR) – Roma III

50 50 collegamenti extra-GARR 20092010 6 7 20.5 15 48.5