Scaricare la presentazione
La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore
1
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Richieste di COMPASS. La tabella fornisce la scedula ed il personale necessario per le differenti operazioni, distinguendo fra fisici e personale tecnico; le attivita’ di debugging e commissioning non sono incluse. Si osservi che, vista la mole di lavoro necessaria nel primo trimestre del 2006, le attivita’ previste nel 2005 non sono rimandabili all’anno seguente.
2
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Upgrade RICH1 : proposta (dei referee approvata dal gr1) Proposta : go ahead !!! [con la condizione che :] a)l’upgrade sia unico: il gruppo italiano collabora a tutta l’operazione e ne e’ garante; b) l’upgrade concluda il finanziamento italiano a Compass; una eventuale nuova fase e’ lontana nel tempo e gli impegni vanno rinegoziati da capo (+ m.o.u + ….) c) Nei fondi di gruppo 1 ci siano euro (anzi Yen); d) l’upgrade richieda una quantita’ molto contenuta di trasferte aggiuntive. (Zero sarebbe missione impossibile). Roma Aprile 2005.
3
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci La richiesta pero’ e’ pressante perche’.... necessita’ di fare una programmazione dei lavori che arrivi alla fine dell’anno. 1/3 della richiesta ha la forte motivazione della necessita’ di trasferte per smontare il vecchio rivelatore e operare sul nuovo. Su questo punto i referee propongono di dare senza riserve. 2/3 circa pero’ riguardano i test con la facility GIF. Qui i referee consigliano se i costi sono veramente cosi’ alti di esplorare altre strade (Casaccia) o in alternativa di cercare di comprimere i costi.
4
P. Bagnaia, P. Branchini, P. Cenci Richieste e proposte: To: 15 Keuro 10 Keuro Ts: 51 Keuro 30 Keuro richieste proposte
Presentazioni simili
