D. Martello, F. Ricci, F. Ruggieri

Presentazione sul tema: "D. Martello, F. Ricci, F. Ruggieri"— Transcript della presentazione:

1 D. Martello, F. Ricci, F. Ruggieri
Indagine Calcolo CSN2 D. Martello, F. Ricci, F. Ruggieri D. Martello Dip. Fisica - Lecce

2 Contenuti Review calcolo esperimenti CSN2 Commenti

3 Indagine calcolo: esperimenti coinvolti
L’indagine e’ stata condotta chiedendo a tutti gli esperimenti di CSN2 di inviare un modello di calcolo e di rispondere ad un questionario Gli esperimenti che hanno risposto sono: 1) AMS02, ARGO-YBJ, GLAST, MAGIC, PAMELA, VIRGO 2) AUGER, BOREX, GERDA, ICARUS, OPERA, WARP Gli esperimenti del primo gruppo collocano il loro centro di calcolo al CNAF Gli esperimenti del secondo gruppo collocano o potrebbero chiedere di collocare il loro centro di calcolo al LNGS

4 Esperimenti al CNAF

5 AMS2 Lancio Tabella dipendente dalla data di lancio. 2007 2008 2009
2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 4 5 8 11 14 16 19 22 25 28 Tape (TB) 18 20 24 50 76 102 128 154 180 206 232 CPU (kSI2k) 32 Lancio Tabella dipendente dalla data di lancio.

6 ARGO-YBJ 2007 2008 2009 2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 85 70 96 99 113 122 133 143 147 159 163 177 181 195 Tape (TB) 186 231 276 321 366 411 456 501 546 591 636 681 726 CPU (kSI2k) 188 150 288 La collaborazione ha appena fornito un nuovo documento in cui si chiede di rivedere le sue necessità di calcolo e di spostare le risorse destinate alla simulazione dal CNAF in altre sedi. Queste nuove richieste, ancora non vagliate dai referee dell’esperimento non sono state inserite nel documento presentato alla commissione.

7 GLAST 2007 2008 2009 2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 10 30 40 50 60 70 80 90 100 Tape (TB) 20 CPU (kSI2k) 5 150 200 Le richieste della collaborazione sono significativamente aumentate negli ultimi 12 mesi in conseguenza di stime più dettagliate delle necessità dopo i DC di inizio 2007 e per il coinvolgimento di altri gruppi nel processo di simulazione e analisi

8 MAGIC 2007 2008 2009 2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 4 5 6 Tape (TB) 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 CPU (kSI2k) 20 25 La collaborazione richiede una revisione di questa tabella con significativi aumenti sia della potenza di calcolo che dello spazio disco, ma non ha ancora prodotto una nuova versione del modello di calcolo. Per cui nel documento sottoposto alla commissione non si e’ tenuto conto di queste nuove richieste.

9 PAMELA-WIZARD Sostanzialmente invariato negli ultimi 12 mesi 2007 2008
2009 2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 10 11 12 13 14 15 16 Tape (TB) 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 CPU (kSI2k) 25 Sostanzialmente invariato negli ultimi 12 mesi

10 VIRGO Virgo+ in acq. Update a Virgo+ Analisi con LIGO
2007 2008 2009 2010 R. A. Q1 Q2 Q3 Q4 Storage (TB) 100 90 130 150 220 Tape (TB) 132 165 198 250 CPU (kSI2k) 180 500 Virgo+ in acq. Update a Virgo+ Analisi con LIGO Il modello di calcolo che ha portato alla valutazione delle necessità di calcolo riportate in tabella non tiene conto dell’accordo sottoscritto dalla collaborazione con il consorzio LIGO. Nuove risorse verranno allocate presso il Tier2 di Roma La Sapienza

11 Esperimenti al LNGS

12 AUGER L’esperimento dispone di una farm (collocata al GS) per le analisi e le simulazioni della componente italiana della collaborazione. La farm e’ gestita dal personale del centro di calcolo del GS.

13 BOREXINO L’esperimento dispone di una farm installata presso il centro di calcolo del GS. La farm e’ gestita da personale dell’esperimento.

14 GERDA L’esperimento usa le risorse condivise messe a disposizione dal laboratorio. (i valori del 2007 sono delle stime dell’usato). L’esperimento ritiene valida tale soluzione e chiede in futuro di aumentare tali risorse per poter soddisfare le proprie esigenze

15 ICARUS L’esperimento non dispone attualmente di risorse di calcolo dedicate. La collaborazione potrebbe collocare la propria farm di analisi presso i LNGS anche in considerazione della collocazione dell’apparato stesso. Le stime di nastro necessario vanno, forse, riviste, attualmente sono superiori alle possibilità attuali dei laboratori

16 OPERA L’esperimento non dispone di una farm di analisi dedicata.
Chiede di collocare la copia italiana del DB Oracle che conterra’ lo scanning delle emulsioni al GS. Data la peculiarità del modello di calcolo tale farm non potra’ essere integrata con altre risorse condivise. Qualche perplessità sulla potenza di calcolo necessaria.

17 WARP L’esperimento non dispone attualmente di risorse di calcolo dedicate. La collaborazione chiedi di collocare la propria farm di analisi presso i LNGS anche in considerazione della collocazione dell’apparato stesso.

18 Sintesi Esperimenti al CNAF
Risorse Costi per CSN2 I costi sono stati calcolati in base alla tabella fornita da M.Morandin sulle stime del comitato ex-PASTA e accettata dal CNAF (Corretta quella nell’ultima versione del documento)

19 Sintesi Esperimenti LNGS
Risorse Le stime dei costi più complesse. Valutazioni con tabella CNAF solo indicative, possibile un aumento della spesa del %

20 Commenti

21 Commenti Generali Dall’indagine svolta emerge che:
I modelli di calcolo degli esperimenti non sono sempre adeguatamente approfonditi Spesso questo ha origine in uno scarso coinvolgimento della componente italiana nelle attività di analisi E’ opportuno che nel proposal degli esperimenti o in un documento allegato siano sempre discusse le prospettive di calcolo e di analisi.

22 Commenti LNGS Molti esperimenti richiedono di collocare le loro risorse di calcolo presso i Laboratori Nazionali del Gran Sasso. Questa tendenza può essere giustificata per gli esperimenti che sono al Gran Sasso. Si ritiene ragionevole che il Gran Sasso possa svolgere un ruolo importante per il calcolo per gli esperimenti di gruppo 2. Affinché cio’ sia realizzabile occorre che siano verificate alcune condizioni fondamentali: Disponibilità del Laboratorio a svolgere questo ruolo Disponibilità del personale Disponibilità delle infrastrutture (spazi, potenza elettrica, impianti di condizionamento, etc.) Disponibilità economica Si suggerisce l’istituzione di una commissione mista (CSN2+LNGS) che segua da vicino l’evoluzione del centro di calcolo

23 Commenti Tier1, Tier2 e farm locali
Prospettive nell’utilizzo del CNAF da parte di esperimenti non-LHC. Attualmente gli esperimenti di CSN2 pur piccoli sono tra i pochi ad avere dati da analizzare. Nel futuro l’arrivo dei dati di LHC cambierà drasticamente la situazione. Necessario un accordo sui livelli di servizio garantiti per esperimento. Calcolo sui Tier2 locali e’ accettabile ma richiede un accordo analogo Scoraggiare la frammentazione delle risorse in troppe sedi senza una stringente motivazione scientifica o tecnica.

24 Backup