NESSO DI CAUSALITA’ Legame fra evento dannoso e circostanze che rilevano quali possibili criteri di imputazione (il danno deve risultare cagionato dal.

Presentazione sul tema: "NESSO DI CAUSALITA’ Legame fra evento dannoso e circostanze che rilevano quali possibili criteri di imputazione (il danno deve risultare cagionato dal."— Transcript della presentazione:

1 NESSO DI CAUSALITA’ Legame fra evento dannoso e circostanze che rilevano quali possibili criteri di imputazione (il danno deve risultare cagionato dal fatto colposo, doloso, o da circostanze rilevanti x la legge come casi di resp. oggettiva..) Individuazione del legame: danno-evento rileva ai fini dell’attribuzione di responsabilità e permette di individuare la completa sequenza degli eventi. Dal danno evento si passa alla determinazione del contenuto dell’obbligazione risarcitoria (quantum): danno-conseguenza

2 Il problema della causalità
Rileva sotto 2 profili come 2 sono i significati di danno ex 2043: a) danno ingiusto (lesione ingiusta cagionata ad altri) b) danno risarcibile (perdita che va rimossa) Come affrontare il problema? 1.Necessaria verifica del legame fra evento dannoso ed eventi pregressi rilevanti x legge come criteri di imputazione della responsabilità (causalità materiale: evento/danno) 2. Successiva individuazione delle conseguenze dannose (causalitàgiuridica:danno/conseguenze)

3 Solo il problema della quantificazione (2) è risolto dal c. c. ex art
Solo il problema della quantificazione (2) è risolto dal c.c. ex art c.c.

4 L’accertamento del nesso fra 2 eventi è frutto di studi di dottrina e giurisprudenza che hanno individuato il criterio della CAUSALITA’ ADEGUATA: l’evento deve essere condizione SUFFICIENTE, ADEGUATA al prodursi dell’altro, secondo un rapporto di sequenza costante sulla base della comune esperienza (correttivo alla cd. condicio sine qua non , art.41 comma 2 c.p.) Legame si interrompe x evento straordinario, eccezionale fuori dalla serie di conseguenze normali Richiesta comparazione con modello dell’esperienza (in r.c. si segue la regola del “più probabile che non” cioè la preponderanza dell’evidenza)

5 Cass. S.U. 11 gennaio 2008 n.581 Al punto 8.1 affronta la questione del nesso causale Insufficiente il recepimento dell’elaborazione penalistica in sede civile del modello ex art. 40 e 41 cp Prima differenza: in penale si imputa la condotta, in civile il danno

6 Serve comunque una condotta xkè sorga responsabilità oltre al “nesso che leghi un evento ad una condotta” ex art. 2043 Il danno rileva sotto due profili: evento e conseguenza Se esiste solo il fatto lesivo ma non vi è danno conseguenza non vi è obbligazione risarcitoria

7 2 momenti del giudizio aquiliano:
1. accertamento responsabilità – causalità materiale 2. determinazione del danno cagionato – causalità giuridica Secondo l’opinione prevalente occorre distinguere fra 1. NESSO FRA COMPORTAMENTO ED EVENTO x responsabilità “strutturale” e 2. NESSO FRA EVENTO E DANNO

8 Ai fini della causalità materiale dottr. e giur
Ai fini della causalità materiale dottr. e giur. prevalenti ritengono che, in applicazione di principi penalistici (artt ), un evento è da considerarsi cagionato da un altro se, ferme restando le altre condizioni, il primo non si sarebbe verificato in assenza del secondo (condicio sine qua non) All’interno di queste serie causali rilevano solo quelle che non appaiano del tutto inverosimili secondo il criterio della causalità adeguata o regolarità causale

9 Ciò che rileva è che l’evento sia prevedibile in base alle regole statistiche o scientifiche
dalla prevedibilità discende un giudizio di non improbabilità dell’evento Ciò che muta sostanzialmente tra il processo penale e quello civile è la regola probatoria: “Oltre il ragionevole dubbio” in penale “Del più probabile che non” in civile

10 In conclusione di recente l’elaborazione giurisprudenziale ha differenziato l’impostazione del problema sotto il profilo civilistico rispetto al penale: in quest’ultimo il criterio è “oltre il ragionevole dubbio”, in civile “regola del più probabile che non”.

11 Concorso colposo del danneggiato
2 ipotesi del 1227: Diminuzione secondo la gravità della colpa del danneggiato Esclusione risarcimento delle conseguenze evitabili con ordinaria diligenza