Fil mente Lezioni 7-9.

Presentazione sul tema: "Fil mente Lezioni 7-9."— Transcript della presentazione:

1 Fil mente Lezioni 7-9

2 Lezioni 7-8 20/2/17

3 Sulla riduzione di una teoria a un’altra:
E. Nagel, THE STRUCTURE OF SCIENCE (1979), cap. 11

4 Funzionalismo Putnam, "Minds and machines", 1960, "Psychological predicates", (considerato cruciale da Kim; ce l'ho in pdf) Lewis, Fodor Ramseyzzazione delle proprietà mentali: (f1 …. Fn)TM(f1, …, fn) mente = computer hardware (cervello) vs. software (mente) realizzabilità multipla fisicalismo non riduzionsta dualismo delle proprietà

5 Dualismo delle proprietà
Le proprietà mentali sono distinte da quelle fisiche è una conseguenza del funzionalismo token identity: tutti gli eventi mentali sono eventi fisici Accettare token identity senza type identity sembra incompatibile con la teoria degli eventi di Kim: se <M, x, t> = <F, x, t> allora M = F. Sopravvenienza del mentale sul fisico (v. prossima slide)

6 Sopravvenienza del mentale
A-properties supervene on B-properties iff it is impossible that there are two entities that are alike in B-properties and differ in A- properties (Kim, Philosophy of Mind, 1996, p. 10; but see Chalmers ch. 2 and Kim 2005, p. 33) Plausible example: (some) aesthetic properties supervene on physical properties. It does not make sense to say of two perfectly identical copies of Michelangelo’s David that one is harmonious and the other is not Diversi modi di intendere la necessità in questione (Fumerton, p.61): analitica, metafisica, nomologica

7 L’argomento di Kim T1. Chiusura causale: qualsiasi evento deve avere una causa fisica T2. Anti-epifenomenalismo: gli eventi mentali hanno potere causale T3. Niente doppie cause: se pensiamo che e2 è causato da e1 non abbiamo motivo di postulare un’altra causa e1’ (rasoio di Ockham)

8 Lezione 9 21/2/17

9 Argomenti per presentazione/tesina

10 hard vs. easy David Chalmers, The conscious mind, 1995
hard problem of consciousness: comprendere cosa sono i qualia, cosa è esperire i qualia (come emergono). easy problem of consciousness: comprendere gli stati intenzionali come credenze, desideri, paure. (come emergono, cosa sono, fornendone un'analisti funzionalista) essere cosciente del verde, del dolore, ecc. (qualia) vs. essere cosciente (consapevole) che il semaforo è verde.

11 il problema dei qualia per il funzionalismo
qualia invertiti qualia assenti (zombie) Problemi sollevati per la prima volta in Block & Fodor, "what psychological states are not", PR 1972 (rist. in Block, readings in phil. psy., vol. I) Block, "troubles with functionalism" (China example), 1978 Searle, "Minds, brains and program" (Chinese room), 1980 (Bealer , "Mind and anti-mind: why thinking has no functional definition" (1984) e articoli più recenti)

12 Frank Jackson’s knowledge argument

13 Monismo neutrale William James Mach Russell
Guardare voce «Neutral Monism» in SEP

14 L’argomento di Kim T1. Chiusura causale: qualsiasi evento deve avere una causa fisica T2. Anti-epifenomenalismo: gli eventi mentali hanno potere causale T3. Niente doppie cause: se pensiamo che e2 è causato da e1 non abbiamo motivo di postulare un’altra causa e1’ (rasoio di Ockham) T4. Tesi della sopravvenienza: qualsiasi evento mentale sopravviene su un evento fisico T5. Dualismo delle proprietà Consideriamo l’evento mentale m1 (mal di denti) seguito dall’evento fisico f2 (azione del prendere l’antidolorifico). Possiamo ipotizzare per T2 che m1 causa f2. Ma f2 deve avere una causa fisica (per T1), presumibilmente l’evento fisico f1 su cui m1 sopravviene (che possiamo assumere per T4). Dato T5, m1  f1, e così contraddiciamo T3. Allora tra i due candidati al ruolo di causa, m1 e f1, solo uno è causa. Secondo Kim, la scelta deve cadere su f1. Ergo, epifenomenalismo del mentale