Federico Sassoli de Bianchi

Presentazione sul tema: "Federico Sassoli de Bianchi"— Transcript della presentazione:

1 Federico Sassoli de Bianchi
21/05/2018 - CHIAREZZA E TRASPARENZA DEI BILANCI - Posizionamento di Bologna e dei principali Comuni italiani rispetto alle migliori esperienze internazionali Bologna 9 novembre 2009 Federico Sassoli de Bianchi

2 1 2 3 Contenuti Premessa Il modello di Rendiconto proposto
II° Edizione rating dei bilanci Italiani

3 COME MIGLIORARE NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE
. EFFICIENZA . EFFICACIA . E SENSO CIVICO DEI CITTADINI ? CON LA TRASPARENZA !

4 CITTADINI, ASSOCIAZIONI PORTATORI DI INTERESSI
COMUNE DI BOLOGNA CONFRONTO CON ALTRI COMUNI (Benchmarking) CONFRONTO CON I PROPRI OBIETTIVI ( Rendiconto ) CITTADINI, ASSOCIAZIONI PORTATORI DI INTERESSI

5 Il percorso Civicum/Società di Audit
Sezione 1 - Premessa Il percorso Civicum/Società di Audit Analisi Best Practice e definizione modello 2006 I° Edizione rating bilanci Italiani 2007/08 II° Edizione rating bilanci Italiani 2009 Analizzare le best practice internazionali e definire un nuovo modello di bilancio per i Comuni Italiani: semplice intuitivo esaustivo di facile lettura Verificare la rispondenza dei bilanci dei principali Comuni Italiani agli obiettivi di chiarezza e trasparenza sulla base delle best practice internazionali Fornire indicazioni concrete agli amministratori e ai tecnici sugli aspetti da migliorare Evidenziare le carenze a livello di “sistema paese” e proporre le soluzioni su cui lavorare Creare una prima base di riferimento per monitorare i miglioramenti che si realizzeranno nei prossimi anni Obiettivi Responsabilizzare i Comuni Italiani sulla chiarezza e trasparenza dei bilanci

6

7

8

9

10

11 l’Accountability Club Il Comune di Bologna ha aderito
IN ITALIA E’ stato avviato da Civicum l’Accountability Club Presso il Dipartimento della Funzione Pubblica della Presidenza del Consiglio Il Comune di Bologna ha aderito

12 STRUTTURA DEL DOCUMENTO
INTRODUZIONE (Il messaggio del Sindaco, la Missione e la Visione, il panorama finanziario) ANALISI ECONOMICA DELLE POLITICHE – Raggiungimento degli obiettivi con indicatori – Le azioni realizzate per il conseguimento degli obiettivi – Ricavi e costi correnti ( costi lordi e costi a carico della fiscalità generale ) e investimenti

13 STRUTTURA DEL DOCUMENTO
GOVERNANCE • La struttura politica • La struttura organizzativa • La valutazione delle posizioni dirigenziali e organizzative • La valutazione e lo sviluppo professionale del personale • Il sistema di programmazione e controllo • La partecipazione • La governance territoriale: le società controllate e collegate

14 STRUTTURA DEL DOCUMENTO
RAPPORTO FINANZIARIO • Nota integrativa • Conto economico consolidato • Stato patrimoniale consolidato • Analisi della performance finanziaria per politiche ed ambiti • Analisi di dettaglio degli investimenti per politiche/ambiti/progetti APPENDICE (Indicatori di performance per politiche/ambiti in trend storico)

15 GLI INDICATORI Gli indicatori devono essere:
1. Individuati per politica 2. Di impatto 3. Di mandato (e di esercizio) 4. Misurabili 5. Rendicontabili: adozione di strumenti di rendicontazione (indagini di customer, Osservatorio, ecc…)

16 1 2 3 Contenuti Premessa Il modello di Rendiconto proposto
II° Edizione rating dei bilanci Italiani

17 Rating assegnato ai Comuni (1/2)
Sezione 3 - II° Edizione rating bilanci Italiani Rating assegnato ai Comuni (1/2)

18 Rating assegnato ai Comuni (2/2)
Sezione 3 - II° Edizione rating bilanci Italiani Rating assegnato ai Comuni (2/2)

19 Risultati ottenuti (1/2)
Sezione 3 - II° Edizione rating bilanci Italiani Risultati ottenuti (1/2) Bolzano • ** La situazione dei Comuni del centro-nord è migliore di quelli del sud-isole Trento • *** Novara • ** Brescia • *** Trieste • ** Aosta • ** Milano • ** Venezia • ** Torino • ** Area geografica* Rating medio Nord 46 Centro 52 Sud-Isole 25 Bologna • ** Genova • *** Firenze • *** Ancona • *** Perugia • ** Pescara • ** Roma • *** Campobasso • ** Bari • * Napoli • ** Sassari • ** Potenza • * LEGENDA Cagliari • * Catanzaro • * = Bilancio con gap significativi * ** *** **** = Bilancio con margini di miglioramento Palermo • ** = Bilancio efficace in termini di chiarezza e trasparenza = Bilancio allineato alle best practice internazionali per chiarezza e trasparenza * La classificazione delle aree geografiche è stata realizzata sulla base della Nomenclatura delle Unità Territoriali per le Statistiche dell'Italia (NUTS - IT)

20 Risultati ottenuti (2/2)
Sezione 3 - II° Edizione rating bilanci Italiani Risultati ottenuti (2/2) I 24 Comuni analizzati sono ancora lontani dalle migliori esperienze internazionali: il miglior rating ottenuto è di 64/100 (Comune di Trento) solo 6 Comuni hanno ottenuto un rating superiore a 50/100 ben 6 Comuni hanno ottenuto un rating inferiore a 30/100 È difficile parlare di trasparenza senza alcune pre-condizioni “strutturali” risolvibili solo a livello di sistema: adozione dei principi contabili internazionali per il settore pubblico adozione della contabilità generale gestione della contabilità per centri di costo sistemi di governance e controllo interno formalizzati e verificabili Rating Numero Comuni Comuni - 6 Trento, Brescia, Ancona, Firenze, Genova, Roma 14 Bolzano, Pescara, Torino, Perugia, Milano, Trieste, Aosta, Bologna, Palermo, Venezia, Napoli, Campobasso, Sassari, Novara 4 Cagliari, Potenza, Catanzaro, Bari

21 VOI COMUNE DI BOLOGNA CONFRONTO CON ALTRI COMUNI (Benchmarking)
I PROPRI OBIETTIVI ( Rendiconto ) VOI