Cap 4 costi e benefici Valutazione dei costi di abbandonare la PM e il cambio: Se inefficace (monetaristi), i costi sono piccoli Se PM e del cambio necessarie.

Presentazione sul tema: "Cap 4 costi e benefici Valutazione dei costi di abbandonare la PM e il cambio: Se inefficace (monetaristi), i costi sono piccoli Se PM e del cambio necessarie."— Transcript della presentazione:

1 Cap 4 costi e benefici Valutazione dei costi di abbandonare la PM e il cambio: Se inefficace (monetaristi), i costi sono piccoli Se PM e del cambio necessarie ed efficaci (molte rigidità!: keynesiani), costi elevati Questa valutazione definisce la posizione della curva dei costi, indipendentemente dall’apertura degli scambi con l’UE (es. prendere a prestito la credibilità della BCE può essere considerato un vantaggio Dall’inizio degli anni 80 la tesi monetarista ha prevalso, portando all’UME

2 Two views about costs and benefits of MU
Figure 4.2 Costs and benefits of a monetary union: two views. (a) The monetarist view (b) The Keynesian view Benefits Benefits Costs and benefits Costs and benefits Costs Costs T* T* Trade (% GDP) Trade (%GDP)

3 Interscambio intra-UE, flessibilità di P e W, mobilità del lavoro, struttura produttiva
Maggiore l’interscambio, minori i costi Riduzione delle rigidità nominali riduce i costi (rende meno costose le svalutazioni interne) Strutture produttive più simili riducono l’importanza di shock asimmetrici e riducono i costi di un’UM Relazione fra simmetria (correlazione fra le variazioni di PIL o occupazione) e flessibilità del w

4

5 Figure 4.4 Symmetry and labour market flexibility in monetary unions
Downward sloping OCA-line shows minimum combinations of symmetry and flexibility that countries must have in order for a monetary union to provide more benefits than costs Countries or regions located below the OCA line do not have enough flexibility given the level of symmetry they face Countries to the right of the OCA line have a lot of flexibility given the level of symmetry they face Evidence about how many countries in EU form OCA is not clear-cut Eurozone Symmetry USA EU-25 OCA Flexibility

6 Chi fa parte di un’OCA? EU25: no
USA? Asimmetria come EU25, ma maggior flessibilità o Unione politica? EUZ? Tutti i 19 paesi? Un «core»? Conclusioni delle ricerche empiriche: la asimmetria può essere causata da politiche diverse attuate dai paesi fuori dall’UM, ma senza politiche vi sarebbero meno asimmetrie?

7 Come ridurre le asimmetrie?
Ridurre le divergenze reali uniformare la struttura produttiva Ad esempio, il grado di specializzazione industriale concorre a determinare la portata degli shock asimmetrici; eppure i responsabili della politica economica possono fare ben poco per modificare i modelli di specializzazione regionale. p. 106 Politica industriale - Unione politica (vedi cap. 1: fragilità delle UM incomplete, cioè senza unione fiscale) L’UME è un’eccezione (vedi Goodhart 1998) Aumentare la flessibilità dei mercati

8 Sindacati e UM (box. 4.2) La contrattazione del w deve essere diversa fra i paesi (e le aree) a seconda dei differenziali di produttività? Es. Germania/Italia; Germania est/Germania ovest; Italia: Nord-Sud Shock asimmetrici possono implicare diversi effetti di trasmissione Contrattazione decentrata?

9 IL TRADE-OFF FRA UNIONE DI BILANCIO E FLESSIBILITÀ (Sapir 2015)
Maggiore la coesione politica, minore la flessibilità necessaria per fronteggiare uno shock asimmetrico Se lo shock è esterno (permanente) occorre aumentare la flessibilità (linea orizzontale) Se lo shock è endogeno (temporaneo) può essere contrastato con trasferimenti (unione fiscale) La combinazione di shock comporta uno spostamento verso nord-est (trasferimenti + flessibilità)

10 Costs and benefits in the long run
Figure 4.7 The European Commission view of monetary integration Upward sloping line (TT): as trade integration increases the degree of symmetry between the countries involved increases Downward sloping line (OCA): less symmetry makes a monetary union more costly. More integration reduces the costs of a monetary union. Thus a reduction in symmetry must be compensated by more integration to make a monetary union worthwhile (in terms of costs and benefits) points on OCA line are minimal combinations of symmetry and integration for which monetary union has zero net gain T Symmetry EU-25 T OCA Trade integration

11 Costs and benefits in the long run
Figure 4.8 The Krugman view of monetary integration: riduce la simmetria. 2 possibili risultati: l’integrazione può allontanare dalla zona OCA T´ T Symmetry EU-25 T OCA T´ Trade integration

12 Two possibilities for the long-term prospects of monetary union.
One is represented by the TT line. In this case, although today the EU-25 may not be an optimum currency area, it will move into the OCA zone over time (right side of OCA). The second case is represented by the steep T’T’ line. Integration brings us increasingly farther away from the OCA zone. The net gains of a monetary union do not increase fast enough with the degree of integration. Thus, the costs of asymmetry overwhelm all the other benefits a monetary union may have. Second case is implausible [perchè? disintegrazione potrebbe portare a rispondere ai requisiti di un’OCA, p. 112]

13 Endogeneità delle OCA? Se uno o più paesi decidono di unirsi in un’UM può favorire il processo di integrazione, e velocizzare la convergenza. Quale evidenza che siano aumentati i fattori che favoriscono la convergenza: integrazione commerciale: moderatamente Simmetria: aumentata nella crisi (dunque eguaglianza verso il basso) Flessibilità: aumentata (EPL= Employment Protection Legislation, OCSE)

14 Asimmetria

15

16 UK: dovrebbe entrare nell’UME?
Costi: Openness: the UK has the lowest degree of openness towards the rest of the EU Asymmetry of shocks: demand shocks in the UK are negatively correlated with the demand shocks in Euroland. Flexibility: there is greater flexibility in the UK labour markets than in the euro zone It is unclear whether costs of monetary union are larger in UK than in euro zone

17

18

19 La crisi Effetto della possibilità di emettere debito nella propria valuta: cfr. UK e Spagna Debito/PIL cresce di più in UK, ma spread sale di più in Spagna ( punti basi superior all’UK) [è vero che se gli UK fossero stati nell’UME avrebbero subito lo stesso shock? Vedere il debito/PIL di altri paesi, es. Francia]

20

21 Conclusioni EU non è un’OCA. Rischi:
Difficoltà di aggiustamento a uno shock avendo perso il controllo sulla moneta nazionale. America Latina, Sud Est Asia Stati Uniti? (tesina?) Nord e Sud Italia? Germania est e ovest? USSR prima del collasso?

22 Problemi L’UM consente ai paesi ad elevata inflazione di importare stabilità dei prezzi (p. 120) America Latina: - E’ una questione di «esperienza»? E’ una questione di credibilità? Vantaggi della dollarizzazione Il fattore «politico» è rilevante solo per l’Asia? Shock asimmetrici permanenti: in UM unica risposta è la flessibilità dei mercati? (p. 127)