Facoltà di Economia Università degli Studi di Parma Corso di Economia Industriale Cap. 11 Anno Accademico 2015-2015.

Presentazione sul tema: "Facoltà di Economia Università degli Studi di Parma Corso di Economia Industriale Cap. 11 Anno Accademico 2015-2015."— Transcript della presentazione:

1 Facoltà di Economia Università degli Studi di Parma Corso di Economia Industriale
Cap. 11 Anno Accademico

2 Comportamento strategico

3 Comportamento strategico
Le azioni delle imprese finalizzate a ridurre la concorrenza dei rivali diretti o potenziali (nuovi entranti) Le azioni (condotte) si basano su congetture sulle reazioni dei concorrenti

4 Comportamento strategico
Comportamento strategico non cooperativo: azioni destinate a creare una condizione di vantaggio relativo dell’impresa rispetto ai concorrenti Comportamento strategico cooperativo: azioni finalizzate a rafforzare il coordinamento tra le imprese e a ridurre la tensione concorrenziale

5 Quesiti di base Perché le imprese adottano comportamenti strategici?
Quali sono i vantaggi attesi dall’avvio di una iniziativa strategica? A quali condizioni una azione strategica risulta efficace? Condotte strategiche portano inevitabilmente a riduzioni del benessere?

6 Comportamento strategico non cooperativo
Iniziative delle imprese preesistenti dirette: a impedire l’entrata a ridurre il flusso di entrata ad incentivare l’uscita dei concorrenti ad aumentare i costi (differenziale dei costi) dei concorrenti ridurre le quote di mercato dei rivali ecc.

7 Comportamento strategico non cooperativo
Iniziative delle imprese entranti dirette: a ridurre il costo di entrata (differenziali di costo rispetto alle imprese preesistenti) ad accelerare i tempi di ingresso ad acquisire sufficienti quote di mercato ecc.

8 Comportamento strategico. Vincoli per il raggiungimento degli obiettivi
Vantaggio della prima mossa Impegno vincolante Minaccia credibile

9 Vantaggio della prima mossa
Agire in anticipo rispetto ai concorrenti può generare benefici stabili, evita di essere oggetto di azione strategica riduce gli effetti delle contromisure dei rivali

10 Impegno vincolante L’impresa deve dimostrare che è costretta a continuare a perseguire la strategia avviata indipendentemente dal comportamento della rivale

11 Minaccia credibile L’impresa deve dimostrare che l’azione avviata è razionale e ‘sostenibile’ nel tempo ( è in grado di determinare benefici netti di lungo periodo)

12 Condotte strategiche non cooperative
Politiche predatorie dei prezzi Politiche di prezzo limite Politiche di innovazione Politiche di incremento dei costi dei concorrenti (cost-raising) Politiche di incremento dei costi di tutte le imprese

13 Politiche predatorie dei prezzi
Strategia di riduzione dei prezzi allo scopo di espellere dal mercato le imprese rivali o per contrastare l’entrata di nuovi concorrenti

14 Politiche predatorie dei prezzi
Fase I: L’impresa A riduce il prezzo a p=p*=prezzo di esclusione dell’impresa B L’impresa A comprime il proprio profitto o incorre in perdite Fase II: L’impresa A, dopo aver costretto all’uscita l’impresa B, incrementa il prezzo fino al livello originario

15 registrato perdite per 3,5 miliardi e 250 milioni di lire.
L'AUTORITA' GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO Provvedimento n ( A83 ) ITALCHIMICA-G.V.M./ENICHEM AGRICOLTURA I. FATTO 1. Le parti ENICHEM AGRICOLTURA Spa (in seguito EA),… svolge attività di produzione e di commercializzazione, in Italia e all'estero, di un'ampia gamma di fertilizzanti chimici, semplici e complessi. Il suo fatturato è stato, negli ultimi tre esercizi, pari a 1.261, e miliardi di lire, a cui sono corrisposte perdite per 468, 840 e 803 miliardi di lire (fonte: EA). Le sue vendite complessive di fertilizzanti chimici ammontano a circa il 50% dei consumi nazionali (fonte: EA). Le due società denuncianti, ITALCHIMICA Srl e G.V.M. Spa, operano nel settore dei fertilizzanti chimici, ove detengono rispettivamente una quota pari a circa il 4% del totale dei consumi nazionali. Tali società producono principalmente i fertilizzanti chimici ternari NPK a basso contenuto di azoto e non svolgono attività di esportazione. Nel 1992, a fronte di vendite rispettivamente pari a circa 46 e 53 miliardi di lire, le due società hanno registrato perdite per 3,5 miliardi e 250 milioni di lire. .

16 2. La segnalazione A giudizio delle società segnalanti, EA detiene ormai da tempo una posizione dominante sul mercato italiano dei fertilizzanti NPK che, a seguito della fusione con Agrimont, avvenuta in corrispondenza della creazione, nel 1989, di Enimont, si è ulteriormente rafforzata. EA avrebbe abusato di tale posizione, soprattutto fra il 1990 ed il 1992, praticando prezzi predatori, con danno sostanziale per le imprese concorrenti sul mercato nazionale. EA produce, principalmente, fertilizzanti chimici NPK ad alto contenuto di azoto. EA avrebbe praticato prezzi predatori vendendo i fertilizzanti NPK a basso contenuto di azoto ad un prezzo uguale a quello degli NPK ad alto contenuto di azoto, nonostante i maggiori costi di produzione dei primi rispetto ai secondi. Tale politica di prezzo sarebbe un tentativo di estromettere dal mercato i piccoli produttori nazionali di NPK a basso contenuto di azoto. Nella memoria integrativa, giunta il 5 maggio 1994, le segnalanti, inoltre, affermano che EA pratica attualmente, ma anche nel periodo della presunta imposizione di prezzi predatori - sconti e premi di produzione e fedeltà, che determinano un rilevante ostacolo per i concorrenti. Gli acquirenti di fertilizzanti di EA, in particolare, per ottenere tali sconti e premi - oscillanti fra il 3% ed il 5% - sarebbero obbligati a ritirare ingenti quantitativi - fra i ed i quintali/anno - correlati ai propri consumi totali

17 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
Nel caso di imprese con struttura dei costi identica e perfetta informazione, la politica di prezzi predatori non è perseguibile perché la minaccia non è credibile

18 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
L’impresa A, monopolista nel settore j-esimo, fronteggia l’entrata dell’impresa B=A

19 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
Pm MC D AC MR Qm Q

20 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
L’impresa A riduce il prezzo fino a P*. La quantità domandata è Q*

21 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
Pm MC D AC P* MR Qm Q Q*

22 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
L’impresa B decide di entrare, minimizzando le perdite

23 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
MC D AC P* MR Qm Q Q2 Q*

24 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
La perdita per l’impresa B è -2

25 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
MC D AC -2 P* MR Qm Q Q2 Q*

26 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
L’impresa 1 produce Q*-Q2

27 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
D1=D-Q2 Qm Q Q2 Q*

28 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
Pm D P* D1=D-Q2 Q1=Q*-Q2 Q Q*

29 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
Producendo Q1=D-Q2, la perdita dell’impresa 1 è >-2

30 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
D1=D-Q2 Q Q2 Q1=Q*-Q2 Q*

31 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
-1 D P* D1=D-Q2 Q Q2 Q1=Q*-Q2 Q*

32 Politiche predatorie dei prezzi con imprese identiche
-1 D -2 P* D1=D-Q2 Q1=Q*-Q2 Q Q2 Q*

33 Conclusioni L’attuazione di strategie di prezzi predatori tra imprese identiche infligge maggiori perdite a chi le attua che a chi le subisce. La strategia risulta una minaccia credibile soltanto se: l‘impresa che la attua possiede elevate riserve finanziarie la vittima dispone di riserve finanziarie molto limitate, non è disponibile alcun nuovo entrante con riserve finanziarie sufficientemente ampie le imprese non sono perfettamente informate

34 Politiche predatorie dei prezzi con imprese differenti
Le politiche predatorie con imprese differenti hanno una elevata probabilità di successo Differenze tra imprese rilevanti in termini di: costi (tecnologia esclusiva) apprendimento proliferazione dei prodotti (azione preventiva in concorrenza spaziale)

35 Politiche predatorie dei prezzi con imprese differenti: Costi
Hp.1 L’impresa preesistente dispone effettivamente di una tecnologia più efficiente dei concorrenti (l’attuazione di politiche predatorie corrisponde a decisioni previste nel processo concorrenziale). La riduzione dei prezzi quindi è solo temporanea. Dopo l’uscita della nuova impresa l’impresa preesistente può ritornare ai prezzi originari. Può anche definire prezzi inferiori a quelli originari e avere profitti positivi.

36 Politiche predatorie dei prezzi con imprese differenti: Costi
Hp.2. L’impresa preesistente opera con modesti vantaggi di costo, ma riesce a convincere l’entrante che il differenziale è molto più ampio. Questo risultato può essere raggiunto se l’impresa preesistente ha una reputazione di pratiche predatorie attuate con successo. L’entrante può desumere l’efficienza del concorrente dal livello minimo dei prezzi raggiunto durante una precedente azione predatoria

37 Politiche predatorie dei prezzi con imprese differenti: Proliferazione dei prodotti
Limitare la domanda disponibile per la nuova entrante in modo da costringerla a operare in perdita: Accentuazione preventiva della differenziazione dei prodotti allo scopo di scoraggiare l’entrata Reputazione di politiche predatorie a livello di differenziazione di prodotto (l’impresa preesistente risponde sempre all’entrata imitando il prodotto dell’entrante)

38 Politiche predatorie dei prezzi con imprese differenti: Apprendimento
In presenza di apprendimento (di livello intermedio), l’impresa preesistente gode di un vantaggio stabile della prima mossa. L’impresa preesistente è così in grado di realizzare politiche predatorie efficaci sul piano della deterrenza della nuove entrate.

39 Apprendimento AC T

40 Politiche predatorie dell’entrante
I prezzi promozionali possono essere considerati prezzi predatori? Le politiche promozionali tendenzialmente possono essere considerate come investimenti informativi e uno strumento per accelerare l’entrata

41 Conclusioni Le strategie predatorie hanno possibilità di essere realizzate con successo: a) in presenza di differenziali (effettivi o presunti) di efficienza e di produttività tra le imprese b) in presenza di differenziali rilevanti nella dotazione di riserve finanziarie delle imprese (mercato dei capitali imperfetto) L’effetto sul benessere è ambiguo: politiche di concorrenza e strategie predatorie talvolta si sovrappongono In termini di misure antitrust, lo scrutinio dei casi dubbi è attuato caso per caso.

42 Politiche di prezzo limite

43 Politiche di prezzo limite
Il monopolista 1 fronteggia l’entrata dell’impresa 2. I costi medi di ambedue le imprese sono identici. Si presentano due alternative: Hp.1) L’impresa 1 accomoda l’entrata dell’impresa 2 Hp.2) L’impresa 1 definisce una strategia di prezzo limite di esclusione dell’impresa 2

44 Hp.1 Politiche di prezzo limite
Pm MR D MC Qm

45 Hp.1 Politiche di prezzo limite
Pm MR D MC D2=D-Qm Qm

46 Hp.1 Politiche di prezzo limite
I costi medi sono inferiori ( per un tratto significativo) alla curva della domanda residuale dell’impresa entrante. Quindi l’ingresso è profittevole. In relazione alle assunzioni definite, l’equilibrio finale si collocherà tra quello di Stackelberg e quello di Cournot

47 Hp.2 Politiche di prezzo limite
L’impresa 1 decide di adottare una strategia di prezzo limite. Definisce un prezzo P*<Pm tale che la domanda residua del nuovo entrate sia tangente alla curva dei AC.

48 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm MR D MC Qm

49 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D MC Qm

50 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D MC Qm

51 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D MC Qm Q1=D-Q2

52 Hp.2 Politiche di prezzo limite
L’impresa 1 annuncia che in caso di entrata la quantità prodotta (Q1) rimarrà inalterata (postulato di Sylos Labini) e che il prezzo scenderà a Plim

53 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Plim MC Q2

54 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Plim MC Q2

55 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Plim MC Q2 Q=Q1+Q2

56 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Plim MC Q2 Q1=D-Q2 Q=Q1+Q2

57 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Plim MC Q2 Q1=D-Q2 Q=Q1+Q2

58 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D Plim MC Q2 Qm Q1 Q=Q1+Q2

59 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Se l’impresa 2 non entra, il monopolista 1 vende al prezzo P* la quantità Q1. Ottenendo un profitto pari a 1. NB-Q1>Qm; P*<Pm

60 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D Plim MC Q2 Qm Q1 Q

61 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* 1 D Plim MC Q2 Qm Q1 Q

62 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Se l’impresa 2 decide di entrare, l’impresa 1 diminuisce il prezzo fino a Plim, mantiene un output pari a Q1 e ottiene un profitto pari a 2 . L’impresa 2 ottiene un profitto nullo

63 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D Plim MC Q2 Qm Q1 Q

64 Hp.2 Politiche di prezzo limite
Pm P* D Plim 2 MC Q2 Qm Q1 Q

65 Conclusioni Se le imprese rivali sono identiche, l’azione anticipata dell’impresa preesistente determina un significativo vantaggio della prima mossa. Ma: niente spiega perché l’entrante non può attuare la stessa strategia per prima

66 Politiche di prezzo limite con imprese differenziate

67 Politiche di prezzo limite con imprese differenziate
Hp.1 Differenziazione basata su Innovazione/ Apprendimento/ Costi di imitazione L’impresa 1 (incumbent) in t0 sviluppa una innovazione soggetta ad apprendimento e imitabile solo in t+1. Se il potenziale imitatore è una impresa di dimensioni simili, l’impresa 1 sceglie di sacrificare elevati profitti di breve periodo e definisce prezzi tra P* e Plim. La presenza di margini prezzo costo limitati o nulli e un differenziale tecnologico stabile (vedi apprendimento) non permettono all’impresa entrante di ottenere profitti positivi. Tale strategia può evitare l’ingresso di nuove entranti.

68 Investimenti per ridurre i costi di produzione

69 Investimenti per ridurre i costi di produzione
Incrementi di efficienza dell’organizzazione produttiva (innovazioni di processo), non imitabili o imitabili in ritardo, riducono i costi e aumentano i profitti. Investimenti in RS possono quindi avere effetto sui costi e modificare la situazione di mercato.

70 Investimenti per ridurre i costi di produzione
Si immagini due imprese con struttura dei costi identica. L’impresa 1 e già attiva, mentre l’impresa 2 è una potenziale entrante. L’impresa 1 decide di attuare un investimento in RS in t0, quando l’impresa 2 non è ancora entrata. L’investimento in RS modifica le condizioni di entrata, ma anche i profitti dell’impresa 1 sia in caso di entrata che in quello di non entrata NB- Le imprese adottano strategie alla Cournot NBB- I payoff sono la somma dei profitti dei due periodi considerati

71 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc Entra (11, 3) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, 0)

72 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc Entra (11, ) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, )

73 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
L’impresa 1 non investe. In t1 l’impresa 2 entra L’impresa 1 è monopolista. In assenza di barriere, l’impresa 2 entra avendo aspettative di profitto positive. Le due imprese raggiungono l’equilibrio di duopolio di Cournot. In t1 ambedue conseguono un profitto positivo e identico. La quantità di output è superiore e il prezzo inferiore al periodo iniziale.

74 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Imp inc Entra (11, 3) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, 0)

75 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Imp inc Entra (11, 3) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, 0)

76 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
L’impresa 1 investe in RS. In t1 l’impresa 2 può entrare o no L’investimento in Rs riduce i profitti dell’impresa 1 in t0. In t1 i profitti saranno più elevati di quanto lo erano in t0 senza investimenti. L’impresa 1 massimizza i propri profitti a un livello di output maggiore e di prezzo inferiore di quello corrispondente all’equilibrio di duopolio di Cournot. L’asimmetria derivante dai vantaggi della prima mossa conduce ad un equilibrio di Stackelberg (il profitto dell’impresa 2 (follower) è inferiore a quello di duopolio di Cournot)

77 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc

78 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc

79 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Il confronto dei payoff conduce l’impresa 1 a scegliere di investire in RS

80 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc Entra (11, 3) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, 0)

81 Investimenti per ridurre i costi di produzione (gioco in forma estesa)
Entra (11.10, 0.63) Inv RS Imp Ent Non entra (15.99, 0) Imp inc Entra (11, 3) No Inv RS Imp Ent Non entra (16, 0)

82 Investimenti per ridurre i costi di produzione
L’investimento in RS e la riduzione dei costi di produzione possono determinare una significativa asimmetria tra le imprese e vantaggi stabili per chi muove per primo.

83 Effetti sul benessere In assenza di entrata, per l’impresa monopolista è più vantaggioso non investire in RS. La presenza di una asimmetria tra le imprese dal lato dei costi produce un incremento del benessere (prezzi inferiori e quantità superiori rispetto alla soluzione senza investimenti in RS)

84 Strategie di incremento dei costi dei concorrenti

85 Strategie di incremento dei costi dei concorrenti
Obiettivi: aumentare il differenziale dei costi a svantaggio dei rivali. Tanto maggiore è il differenziale dei costi : tanto maggiore è il profitto tanto più elevate sono le barriere all’entrata (asimmetria rispetto alle entranti)

86 Strumenti metodi diretti (es. frode) regolamentazione governativa
prodotti complementari e switching costs costi degli input (es. lavoro)

87 Strategie di aumento dei costi di tutte le imprese

88 Strategie di aumento dei costi (fissi) di tutte le imprese
Se l’impresa preesistente ha effettuato elevati investimenti fissi irrecuperabili ha di fatto vincolato sé stessa a rimanere nel settore. Questa asimmetria nei confronti di un nuovo entrante la incentiva ad attuare elevati investimenti in costi fissi anche a detrimento del livello complessivo dei profitti.

89 Strategie di aumento dei costi (fissi) di tutte le imprese
Esempio: Sia 100 il profitto di monopolio dell’impresa preesistente. Nel caso di entrata di una impresa identica, il profitto di duopolio è 80/2=40 (non equilibrio di cartello). L’impresa entrante sarebbe disponibile a sostenere costi pari a 40 per entrare L’impresa preesistente, comunque, è disponibile a sostenere costi più elevati (100-40=60) per evitare l’entrata

90 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Entra (-10, -10) Aum Costi Imp Ent Non entra (50, 0) Imp inc Entra (40, 40) No Aum Costi Imp Ent Non entra (100, 0)

91 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa)
Nel caso di non aumento dell’investimento pubblicitario

92 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Imp inc Entra (40, 40) No Aum Costi Imp Ent Non entra (100, 0)

93 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Imp inc Entra (40, 40) No Aum Costi Imp Ent Non entra (100, 0)

94 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa)
Nel caso di aumento dell’investimento pubblicitario

95 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Entra (-10, -10) Aum Costi Imp Ent Non entra (50, 0) Imp inc

96 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Entra (-10, -10) Aum Costi Imp Ent Non entra (50, 0) Imp inc

97 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Entra (-10, -10) Aum Costi Imp Ent Non entra (50, 0) Imp inc Entra (40, 40) No Aum Costi Imp Ent Non entra (100, 0)

98 Spese per aumentare i costi dei rivali (gioco in forma estesa) L’impresa preesistente aumenta di +50 le spese in pubblicità Entra (-10, -10) Aum Costi Imp Ent Non entra (50, 0) Imp inc Entra (40, 40) No Aum Costi Imp Ent Non entra (100, 0)

99 Conclusioni La strategia di aumento dei costi rappresenta una scelta razionale per una impresa preesistente (minaccia credibile): i profitti sono superiori a quelli di accomodamento

100 Temi trattati Comportamento strategico non cooperativo
(Comportamento strategico cooperativo) Situazione di mercato Vantaggio della prima mossa Impegno vincolante Minaccia credibile Politiche predatorie dei prezzi Politiche di prezzo limite Investimenti per ridurre i costi di produzione Strategie di incremento dei costi dei concorrenti Strategie di aumento dei costi di tutte le imprese