1 LHCB * Stato dell’esperimento e analisi finanziaria globale G. Martellotti 30 m * Stato del rivelatore MU - Camere (MWPC/GEM) C.Forti/A.Cardini 30 m.

Presentazione sul tema: "1 LHCB * Stato dell’esperimento e analisi finanziaria globale G. Martellotti 30 m * Stato del rivelatore MU - Camere (MWPC/GEM) C.Forti/A.Cardini 30 m."— Transcript della presentazione:

1 1 LHCB * Stato dell’esperimento e analisi finanziaria globale G. Martellotti 30 m * Stato del rivelatore MU - Camere (MWPC/GEM) C.Forti/A.Cardini 30 m - Elettronica A. Lai 15 m * Stato del RICH C. Matteuzzi 15 m * Stato del Trigger U.Marconi 15 m G. Martellotti CSN1 24 - 09 - 2003

2 2 Stato dell’esperimento - stato dei TDR / output principali - stato generale del funding LHCb - stato della collaborazione italiana - breve rassegna dello stato dei progetti italiani con particolare riferimento a costi e funding - profilo di spesa

3 3 2 nuovi TDR - TRIGGER - RIOTTIMIZZAZIONE (LHCb-light) La milestone e` stata rispettata. La presentazione al LHCC e` il 24 Settembre. La “approvazione” al LHCC di Novembre. I TDR sono stati discussi con i referee. Le impressioni (non ufficiali) sono : - La presentazione del Trigger e` stata giudicata ottima. - Lo studio e i risultati raggiunti sulle prestazioni del rivelatore riottimizzato sono considerati convincenti. Nel TDR della riottimizzazione e` stata presentata una simulazione dettagliata e realistica per alcuni canali dimostrativi per illustrare le prestazioni del rivelatore.

4 4 - L’ alleggerimento del rivelatore e il nuovo sistema di TRACKING che si confermano adeguati al raggiungimento delle prestazioni di fisica al livello del Technical Proposal. - il TRIGGER combinato Pt /parametro di impatto, con la nuova stazione di tracking TT di fronte al magnete, per risolvere i problemi di band-width al livello L1. - il ridisegno del RICH1 che soddisfa sia le esigenze di leggerezza per il tracking che di lavoro in campo magnetico residuo per le richieste del trigger. - Il TDR non include la decisione sui foto-det. del RICH (baseline MAPMT - decisione in Ottobre descritta in un addendum al TDR in Novembre) (Vedi presentazioni sul Trigger e sul RICH) I punti piu` rilevanti dei TDR :

5 5 Dopo il lavoro di riottimizzazione e del TDR del trigger i costi dei vari sottoprogetti hanno subito importanti variazioni. Gli effetti piu` rilevanti sono: - il costo del RICH e` salito + 1.9 MCHF - il costo dell’ OuterTracker e` sceso – 3.8 MCHF - il costo dell’InnerTracker e` quasi invariato perche` il minor numero di stazioni e` compensato dalla nuova stazione TT tutta in silicio. - il costo del trigger L0 e` sceso (vedi U.Marconi) - il nuovo assetto del progetto L1+ HLT + DAH comporta una diversa suddivisione di costi tra Trigger e DAH. Complessivamente il costo Trigger + DAH e` quasi invariato Stato del funding di LHCb

6 6 Cost of the experiment VELO4.82 IT2.47 TT3.40 OT6.23 RICH9.57 Calo15.06 Muon detect.6.93 Muon Fe4.00 L0 Trig2.26 DAQ&CPU farm5.71 ECS&TFC1.58 Computing infra.0.71 Experiment infra.4.00 Magnet6.00  0.72 Total cost = 72.74 MCHF(  2.31 MCHF from the MoU cost) cf. MoU  0.28  3.86  1.87  0.30  0.52  0.06 MoU included VETO Now all Si TT *) 10  3 stations *) New RICH1 *) &MaPMT analogue cost With VETO *) due to reoptimization Increase of RICH1 mechanics from TDR = 492kCHF:  B field shielding box, Be mirror, superstructure, etc.

7 7 Attualmente abbiamo un underfunding ~ 0.9 MCHF (compreso l’attuale underfunding del Mu di 320 kCHF) L’underfunding e` modesto ma bisogna gestire spostamenti di spese da un item a un altro. - E` fondamentale una certa flessibilita` da parte dei gruppi e delle agenzie finanziatrici (alcune agenzie hanno gia` dato il loro accordo) Lo scenario finale che si vorrebbe presentare al RRB e` : - Underfunding - RICH (~ 200 kCHF) - CALO (~ 100 kCHF) - DAH (~ 600 kCHF) - L’underfunding dei rivelatore MU viene coperto. Le agenzie devono essere informate e possibilmente dare la loro disponibilita` alla flessibilita` e accordarsi sulla “money matrix” da presentare al RRB di Ottobre Il COSTO GLOBALE di LHCb dopo la riottimizzazione e` sceso a ~73 MCHF contro i 75 MCHF del MoU (all’epoca underfunding di ~2.5%)

8 8 Se necessario, modifiche sono possibili (i finanziamenti CERN e i CF possono spostarsi da una voce all’altra) “ Importante consultare le agenzie in vista del prossimo RRB…” Cost Matrix proposta

9 9 - La collaborazione cresce ed e` in buona salute. - Sono aumentati i fisici e tecnologi partecipanti (87  100) e il rapporto FTE/partecipanti (58  62%) Nel corso del 2003 sono aumentate le sinergie tra le diverse sezioni e si sono aperte nuove attivita` Da ricordare in particolare : - nuovo centro di produzione a Firenze per MWPC (ex RPC) - nuovo impegno di Bologna sui trigger L1&HLT # in entrambi i casi le cose procedono secondo le aspettative (2 progetti INTAS in cantiere su camere MU e Aerogel) Stato della collaborazione italiana

10 10 Stato del funding INTAS Proposal M1 Inner / soluzione GEM Alcune osservazioni sullo stato di avanzamento del lavoro e del profilo di spesa Il rivelatore di MUONI

11 11 Stato funding/staging del rivelatore MU Ricordo quanto discusso precedentemente in CSN1: Ammanco del Brasile (1220) + overcosti rivelatore (tutto a MWPC, M1 R1 con GEM) - riduzione costi elettronica  UNDERFUNDING = 1450 kCHF Soluzione precedentemente proposta : (il punto * sui M&O-B sara` sottoposto al RRB di Aprile 2004) - CERN + CF400 - INFN 600 - Staging (parte di M4)320 - Spares in M&O-B 130 *  totale 1450 Nuova situazione: Underfunding Staging

12 12 INTAS - MU Coordinatore: P.L. Campana (Proposal 5571) : SVILUPPO CAMERE MU PER LHCb CERN, INFN (LNF, Fi, RM2), MARSIGLIA, PNPI + ITEP (Russia) Contributi richiesti ai gruppi occidentali : INFN 30 kE CERN 17 Marsiglia 3 INFN : - 22 kE CORE (gia` allocato) - 8 kE consumi PNPI Contributo INTAS 50 kE In caso di approvazione si guadagna denaro CORE per ~ 60/70 kCHF per la costruzione di camere PNPI (oggi valutato 230 kCHF)  Richiesta aggiuntiva 2004 : 30 kE (LNF) S.J. alla approvazione

13 13 Secondo la roadmap concordata con i referee LHCC il 25.06, dopo i test dell’estate su GEM e MWPC il gruppo Mu ha proposto al Technical Board di Settembre la soluzione : GEM in R1 e MWPC in R2 M1 inner La decisione del TB e` stata : “ageing is a delicate issue in this region and recent ageing results on the GEM require further clarification before a final decision can be taken. The TB congratulates the GEM team to the results achieved and encourages them to pursue the work with the aim of coming to a positive decision in March 04. ” (- Vedi presentazione MU per i risultati dei test)

14 14 - Non ci sono variazioni rilevanti riguardanti i costi : si conferma la nostra scelta della baseline meno costosa per il chip ASD di front-end (CARIOCA) - Si e` fatto un passo avanti decisivo nella organizzazione dell’ultima parte che era rimasta non chiarita : divisione del lavoro e delle responsabilita` per la produzione e i test delle schede di Front-End. - Nel 2004 pianifichiamo di produrre tutti i chip (SYNC, DIALOG e CARIOCA) e una frazione delle board : FE, SPB, IB, SB, ODE - Abbiamo modesti ritardi rispetto alle nostre milestone interne che ci eravamo dati ma pensiamo di riuscire a stare nella schedula temporale generale. Stato dell’elettronica (vedi A. Lai)

15 15 Le PRR (le reviews dello stato di preparazione dei siti di produzione delle camere) sono previste per - CERN a meta` Ott - LNF fine Ott / Nov - PNPI Nov / Dic Verranno coinvolti i reviewers dell’ EDR (Rosario…) - Congelato il disegno di tutte le camere - Grosso avanzamento nell’approntamento del tooling e dei siti di produzione - Non abbiamo cominciato la produzione di massa ma abbiamo cominciato a produrre camere da mettere sul detector (gia` a Frascati e, a breve, a Ferrara) Abbiamo tutti (INFN, CERN e PNPI) un certo ritardo (~2 mesi) ma speriamo di poter recuperare nel corso del 2004 e rientrare nella schedula generale Stato produzione camere (vedi C. Forti)

16 16 L’approvvigionamento del materiale per tutti i centri di produzione e` un punto critico. - Il materiale che gia` abbiamo e` limitato (per alcuni item) - Se non vogliamo ritardare la produzione, e` necessario fare subito un ordine parziale di materiale non aspettando la conclusione delle gare (a prezzo di un certo overcosto ~20% su un ordine previsto di ~ 60kE) Indispensabile anticipare al 2003 la partenza delle gare per ridurre rischi di ulteriori ritardi e ulteriori overcosti - e` utile anticipare finanziamenti per le gare al 2003

17 17 Stato dei finanziamenti CORE camere MU Finanziamenti ricevuti (compresa IVA) : 100 kE (LNF) per il materiale per le prime preserie (gia`spesi) 241 kE (LNF) gara per i pannelli (in attesa del completamento della produzione della preserie) 280 kE (FE) per I catodi Cu (abbiamo buone ragioni per fare una sola gara: catodi Cu + Pads + HV bars )  necessari 880 KE (+ 600) Finanziamenti ulteriori previsti : 600 kE 345 kE Per il resto del materiale e la produzione a PNPI Scenario proposto (se c’e` disponibilita` nel 2003) : 2003: 60 kE per gli ordini urgenti per la produzione dei prossimi mesi + Anticipo 540 kE per la gara grossa dei catodi 2004: 150 kE per materiale 70 kE per i centri di produz. PNPI (attualmente non urgenti)

18 18 Il rivelatore RICH # Il costo del RICH e` cresciuto : + 1900 kCHF a seguito del nuovo disegno del RICH1 e assumendo che la tecnologia scelta per i foto-rivelatori sia MAPMT con lettura analogica (vedi presentazione di Clara) Lo sharing dell’ overcosto totale per l’INFN secondo gli impegni sarebbe di ~ 300 kCHF (per i foto-rivelatori). L’ overcosto e` in gran misura gia` coperto (secondo la proposta che ho mostrato rimarrebbe un underfunding di ~200 kCHF) e per il momento NON viene chiesto nessun contributo aggiuntivo ai gruppi RICH. Come conseguenza della conclusione del TDR e dell’addendum previsto per Novembre, saranno sbloccate le attivita` pendenti di Milano e Genova : - Schermo magnetico RICH2 - Supporti dei fotorivelatori RICH2 - Contenitore Aerogel nel RICH1

19 19 INTAS - Aerogel Coordinatore: C. Matteuzzi Proposal 5579 - R&D AEROGEL INFN (Mi), CNRS/IN2P3, BINP + BIOC (Russia) Contributi richiesti ai gruppi occidentali : INFN 20 kE Grenoble AMS 20 kE Contributo INTAS 40 kE In caso di approvazione si studiera` la possibilita` di avere i 5 cm di spessore dell’ Aerogel in un solo strato.  Richiesta aggiuntiva 2004 : 20 kE (Mi) S.J. alla approvazione

20 20 dettaglio richieste CORE RICH (kCHF) ( piccole variazioni rispetto a quanto discusso a Maggio ) 2003 2004 2005 2006Totale Phot Detect 230 270 500 Aerogel 100 * 50 150 Housing PD 25(sj) 25 50 Alignement 150 80 230 Magn. Shield 70 Total RICH 0 459 461 80 1000 * Possilmente anticipare al 2004 i fondi per la gara di tutte le mattonelle dell’ Aerogel (134 kCHF invece di 100)

21 21 TRIGGER / DAH # Le modifiche all’approccio del trigger L1&HLT hanno portato, rispetto al MoU, ad un “mescolamento” degli investimenti tra TRIGGER e DAH (l’INFN contribuisce con 800 e 500 kCHF) # Il lavoro di Bologna procede egregiamente sia per quanto riguarda il trigger hardware calorimetrico che per quanto riguarda il nuovo lavoro (discusso nella CSN1 di Maggio) sul trigger L1&HLT (che figura nel DAH) - con il nuovo impegno di Bologna su L1&HLT avremo un controllo piu’ diretto su entrambi i fronti. (Anche il lavoro di Genova con la Glue-Card e` inserito nel “Trigger/DAH”) # Nel Trigger Calo nuove soluzioni hanno permesso di ridurre i costi previsti di ~ 370 kCHF (vedi U. Marconi) rendendo disponibili risorse da gestire secondo la flessibilita` richiesta.

22 22 Profilo CORE globale ( kCHF senza IVA ) - richieste - Anni<200220032004200520062007Totale Common Fund 1170 500 180 2850 Camere Mu1555 663 482 200 2900 Elettronica Mu 7691981 120 2870 RICH 459 461 80 1000 Trigger Calo 430 DAH 550 TOTALE 11701555239138541450 18010600 - Assunta la cost-matrix proposta (cambia poco sul profilo globale) - Considerate nel 2003 le richieste aggiuntive (600kE per preserie camere MU e anticipo gara catodi) - Sono possibili altri piccoli anticipi al 2003 per l’ elettronica MU - Altri anticipi possibili : (500 +… kCHF di Common Fund) # MOF-A 2004 previsti ufficialmente : 92.4 kCHF