Scaricare la presentazione
La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore
1
Il progetto AEPIC Academic E-Publishing Infrastructures – CILEA: le esigenze degli Autori e lo stato dellarte dei servizi Comunicazione scientifica ed editoria elettronica: la parola agli Autori Milano 20 maggio 2003 Valentina Comba CIB Centro InterBibliotecario Alma Mater Studiorum Università di Bologna
2
Il contesto Le strategie alternative per leditoria e la comunicazione scientifica sono sollecitate da: - limperativo (sociale e tecnologico) di utilizzare la forma elettronica (e-books e e-journals) - la presenza di strumenti Open Source e del movimento OAI - il perdurare della politica dei grandi editori che sottrae agli Autori i loro diritti in cambio di servizi editoriali e di diffusione elettronica I COSTI DEI PERIODICI di questi editori SONO INTERAMENTE SOSTENUTI DAGLI ATENEI E DAGLI ENTI DI RICERCA ED I PROFITTI SONO RE-INVESTITI IN POLITICHE COMMERCIALI MONOPOLISTICHE
4
Uso attuale delle pubblicazioni elettroniche i lavori pubblicati esclusivamente su periodici, atti di congressi e libri prodotti da editori commerciali sono meno letti e citati i consorzi di università e biblioteche stanno dimostrando che, anche se inclusi in licenze onnicomprensive, vi sono periodici molto costosi che vengono poco letti e citati numerosi autori dimostrano che il numero di citazioni per lavoro aumenta se larticolo è in linea e ad accesso gratuito (soprattutto in determinati campi di ricerca)
6
Cui prodest ? I dati di numerosi studi confermano la maggiore propensione dei lettori ad utilizzare: - pubblicazioni elettroniche - articoli e documenti ad accesso libero Molti editori commerciali, che non cessano di aumentare i loro prezzi, ostacolano lautoarchiviazione o propongono propri archivi di preprints (es. i tre di Elsevier per la matematica, chimica e informatica) Il loro obbiettivo è di mantenere il monopolio sulla produzione scientifica e di dimostrare che il modello economico delle riviste Open Access e degli Open Archives è fallimentare
7
La discussione a livello internazionale Incontro di Santa Fe e nascita di OAI (1999) Nascita nel febbraio 2001 del modello Eprints Nascita dei modelli di editoria alternativa Open Access (SPARC, BioMedCentral…) Nascita nel febbraio 2002 di BOAI Due workshop OAI europei a Ginevra (marzo 2001 e ottobre 2002) Conferenza di Parigi nel gennaio 2003: ntervento di Bolman (Elsevier) e degli editori; risposte di Harnad e di Guédon
8
A che punto è lo sviluppo dei servizi Lista archivi DSpace Iniziative internazionali Riviste Open Access SPARC anche in Europa
9
come vengono usati… Gli archivi sono pronti e funzionanti in numerosi paesi Ma i contenuti tardano ad arrivare Questo è il tema centrale della discussione in questi ultimi mesi Chris Rusbridge, Jean-Claude Guédon, Stevan Harnad, Frederic Friend, Stephen Pinfield …hanno notato questa inerzia e hanno analizzato le caratteristiche del comportamento sociale degli Autori
10
Lambivalenza degli Autori Come Lettori, si apprezza laccesso alle riviste free access, il servizio di reference linking, luso degli Open Archives…. Come Autori si tende a pubblicare sempre nei periodici commerciali tradizionali considerandoli una sinecura per il controllo delle carriere e del successo scientifico
11
Esigenze esplicite e implicite Esplicite Gli Autori tendono a pubblicare – se ci riescono – presso editori autorevoli, anche se debbono rinunciare a depositare il manoscritto Gli Autori pubblicano in riviste con alto IF In determinati campi gli Autori scelgono sempre riviste peer reviewed Implicite Gli Autori tendono a confermare il proprio ruolo di controllori nellambito delle aree disciplinari e di curatori di determinati periodici, anche se il rapporto con leditore può essere difficile (e anche implicare la chiusura del periodico)
12
Alcune risposte… Molti non conoscono le problematiche e le distorsioni legate alluso dellImpact Factor Il progetto OpCit e lanalisi dei log files hanno dimostrato essere misure molto più accurate sulluso e la citazione dei lavori Le collezioni dei periodici di BioMedCentral stanno sperimentando laffiancamento di CiteBase agli indicatori dellISI E inoltre: Si possono proporre Open Archives in cui sono presenti comitati redazionali Gruppi disciplinari e singole istituzioni possono utilizzare gli Open Archives per funzioni molteplici legate alla valutazione interna e allautopubblicazione
13
In Italia Archivi eprints: Pisa CNR, Università di Firenze, Università di Trento, Università di Padova, Bologna – CNR Area della Ricerca, Alma Mater Studiorum Università di Bologna Larchivio internazionale E-LIS al Cilea Le riviste scientifiche: liniziativa di Casalini La valutazione: CRUI, MIUR e Ministero della Salute I comportamenti: siamo il paese dai mille campanili…
14
AEPIC progetto aperto Dal documento AEPIC: Il piano progetto potrà essere formulato in seguito alla discussione e al recepimento del feedback relativo alla proposta qui illustrata. Il progetto quindi dovrà: Sostenere le iniziative esistenti e favorire la comunicazione tra tutti gli attori Creare nuove infrastrutture per i periodici delle socità scientifiche Dare gli strumenti tecnici agli Atenei gestire i propri archivi istituzionali Incidere su valutazione e mercato della pubblicazione elettronica Favorire le iniziative di cooperazione
15
Modelli economici Imparare da errori (University Presses) Negoziare con editori e società scientifiche la libertà di deposito Proteggere gli autori Valorizzare le competenze interne delle università Affrontare costi della preservazione Offrire servizi aggiunti come Citebase e il reference linking
16
concludendo Promuovere una maggiore consapevolezza degli Autori, la cooperazione tra tutte le iniziative e lo sviluppo di strumenti editoriali evoluti e a basso costo
17
…in che modo ? …i partecipanti alla tavola rotonda potrebbero offrire le loro risposte… Grazie della Vostra attenzione !
Presentazioni simili
