COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 1 Compass 2005  Stato dell’esperimento; 

Presentazione sul tema: "COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 1 Compass 2005  Stato dell’esperimento; "— Transcript della presentazione:

1 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 1 Compass 2005  Stato dell’esperimento;  Upgrade elettronica RICH1;  Proposte dei referee per le richieste 2005; [Proposte per il calcolo incluse nelle tabelle] P.Bagnaia, P.Cenci, S.Zucchelli + S.Belforte, R.D’Alessandro

2 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 2 STATO COMPASS  nel 2004 COMPASS ha preso dati (   e –speriamo- adroni) (al Cern, di questi tempi non è molto frequente...);  Eccellente lavoro, specialmente della componente italiana  Complimenti  Impegni dei gruppi italiani :  run rivelatori MW, RICH1;  upgrade RICH1 (+testbeam);  lavoro sui dati (software, analisi);  nuovi rivelatori (costruzione Richwall); pubblicazioni  Fisica (pubblicazioni !!!) in arrivo;  Futuro :  2005 : no SPS;  2006-2010 :nuova fase,  + adroni (tempi da decidere).

3 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 3 Upgrade RICH1  Bassa efficienza di ricostruzione, attribuita al “pile-up” dei segnali del fascio di  (O[  s] in Gassiplex);  upgrade indispensabile (no RICH1  no charm  no physics);  due strategie alternative (costi e qualità non comparabili); 1.rivelatori veloci (maPMT, vedi prop. RICH2); 2.forma del segnale  calcolo del tempo  reiezione del fondo;  Compass-2003 aveva scelto “2” (ICTP), poi abortita (costi sotto controllo, sj restituito, grande correttezza);  nel 2004, due strategie possibili :  soluzione “2” (pronta nel 2006) rinasce come APV (Saclay, Munich);  soluzione “1” (pronta nel 2007) preferita da gruppi italiani;  costo totale  1 M€ (se maPMT), molto meno (se APV);  COMPASS-collab. discute “staffetta” : 2006 APV, 2007 maPMT;  (correlazione con la scelta del fascio, e.g. se adroni nel 2006).

4 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 4 Upgrade RICH1 : proposta Commenti dei referee : NON  l’aspetto finanziario NON è quello dominante (!!!); NON  la staffetta NON è accettabile;  COMPASS deve decidere, sia la tecnologia, sia il fascio per il 2006;  decisione guidata da fisica, non da nazionalismo;  noi referee preferiremmo maPMT, ma non è compito del gruppo 1;  no decision  no money;  il RICH1 è responsabilità italiana, non vogliamo “scappare”;  favoriamo la fusione (finanze + manpower) dei gruppi che intendono lavorare sul RICH1 [ma non possiamo imporla];  l’impegno conclude la partecipazione italiana alla costruzione in questa fase; Proposta :  9/2004: il gruppo 1 approva i prototipi per maPMT (riassegnazioni) + tasca di 300 K€, realmente disponibile, almeno fino alla primavera;  < 3/2005: COMPASS decide (APV  maPMT) e il SPSC discute;  4/2005: il gruppo 1 esamina il contributo italiano alla soluzione scelta.

5 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 5 Missioni estere : proposta Anomalia :  nel 2005 no run, ma rivelatori funzionanti (dormienti), upgrade hardware, analisi, meetings,...  situazione intermedia tra exp. in costruzione ed in run. Proposta :  12 m.u. per ognuna delle attività principali :  RICH-1;  MW+richwall;  DAQ + elettronica;  software+analisi (x2)  meetings collab.  ripartizione tra TS / TO_mw / TO_rich secondo f.t.e. (ripartizione secondo attività produce risultati simili)  39.8 m.u. / 29.8 m.u. / 2.7 m.u.;  80% subito, 20% sj a effettiva necessità. tot. 72 m.u. tot. 72 m.u.

6 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 6 Calcolo 1  Il lavoro di analisi tuttora non limitato dai mezzi di calcolo  Item “piccolo” finanziariamente  Le farms di Trieste e Torino  Funzionano  Grosso investimento  preservare  Dimensioni adeguate per le analisi di tutti i dati della fase 1 di Compass che interessano la componente INFN  piano scritto “di Compass” non ci sara’ (almeno per fase1)  Molte scelte dei gruppi Compass italiani, sono legate a gusti o esperienze personali piu’ che ad un’analisi critica dei bisogni e dei cost/benefit (man power + denaro) ( by Stefano Belforte & Raffaello D’Alessandro) (nel 2003)

7 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 7 Calcolo 2  Valgono le stesse considerazioni, ma qualcosa si muove:  Torino ha prodotto molti MC usando GRID  Trieste si muove anch’essa in una direzione analoga (Alien)  Si cerca di ottimizzare le risorse  Richieste tutto sommato modeste  Comunque:  Possibile che i due gruppi non possano adottare lo stesso approccio al calcolo distribuito ?  Il necessario know-how di GRID sembra che sia concentrato nelle mani di pochissimi (uno ?!?) borsisti (To)  Alcune scelte riguardo lo storage non sono ancora ben chiarite  Il calcolo e’ tuttora una serie di piccole “emergenze” legate alla mancanza di un piano organico di investimenti necessari per attuare le analisi di fisica proprie dei gruppi italiani  Inoltre “Compass” quest’anno ha deciso di rinnovare il DAQ. I referee hanno saputo della cosa a giochi fatti! L’importo non e’ proprio un epsilon …  Poiche’ nell’immediato futuro e’ prevista una ulteriore spesa, gradiremmo essere informati per tempo.  Gradiremmo inoltre che la componente italiana assumesse un ruolo piu’ attivo nelle scelte di calcolo e DAQ dell’esperimento. (nel 2004)

8 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 8 milestones 2005 31/12refurbishing di due fotorivelatori; 31/12 riallineamento completo della parete di specchi; 31/01completamento messa a punto del software per il passaggio alla versione RedHat ufficiale (CERN e farm locali) ; 31/05release risultati preliminari Sivers e Collins leading hadron e Lambda (T) dati 2003; 31/05release risultati preliminari Collins 2 pions (T) dati 2003; 31/12release risultati preliminari Sivers e Collins leading hadron e Lambda (T) dati 2004; 28/02fine della costruzione dei MDT; 31/03arrivo dei MDT al CERN; 30/04arrivo al CERN di tutta la struttura meccanica; 31/08assemblaggio completo di tutto il detector inclusi i cablaggi; 01/10 RICHWALL: installazione e commissioning completata; 28/02validazione al GIF di un fotorivelatore con pannello di lenti; 01/05 completamento del progetto; 01/06 realizzazione prototipo dell' elettronica di front end (sia scheda analogica sia digitale); 01/09 MAD4 progetto finale completato pronto per la produzione; 31/12 elettronica di front end definitiva pronta per la produzione; 31/12 espletamento gara MAPMT; RICH 1 RICH 1 SOFTWARE, SOFTWARE, ANALISI ANALISI RICHWALL RICHWALL UPGRADE UPGRADE RICH.1 RICH.1 [se appr.] [se appr.]

9 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 9 Dettaglio richieste/proposte

10 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 10 Sblocchi e richieste 2004

11 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 11 Richieste 2005 – TO-mw

12 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 12 Richieste 2005 – TO-rich

13 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 13 Richieste 2005 – TS

14 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 14 backup Backup (su domanda)

15 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 15 Le proposte finanziarie - calcolo  Richieste modeste e legate sopratutto all’invecchiamento dell’hardware.  I referees hanno operato solo piccoli tagli (consumo per i nastri).  Per il 2006 vorrermmo vedere queste farms locali dissolversi nella grid  Torino:  Assegnati 1,5 KE rack INV,  No a PC desktop (su dotazioni), No a nastri (gia’ finanziati nel 2004)  Disposti a finanziare riparazioni e/o sostituzioni documentate di pezzi della farm (cum grano salis)  Trieste:  Assegnati 3 KE nastri (Sblocco SJ Consumi 2004)  Assegnati 2 KE manutenzione Farm (Consumi 2005)  Assegnati 7 KE Disk Server (INV 2005, possibile anticipo INV 2004)  Assegnati (in SJ ad effettiva rottura del vecchio) altri 6 KE per Disk Server (INV 2005)

16 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 16 Piano finanziario (inv+cons) calcolo Compass (SE&O) AnnoTRIESTETORINO 2000+200124070Assegnazione 2002155Assegnazione 200316.524Assegnazione 200460 + (28) 35 25 (14) Richieste Assegnazione 200568 (26) 13 10 (10) 1,5 Stima (Richieste) Assegnazione 20063040Stima

17 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 17 milestones 2003-2004 (1)  Richwall :  progetto finale della meccanica (scelta dei profilati da 0.4 o 0.6 mm) [settembre 2003];  completamento della meccanica ed installazione al CERN [maggio 2004];  funzionamento del rivelatore [settembre 2004];  utilizzazione reale del richwall nell'analisi dati di Compass [dicembre 2004];  Analisi :  Risultati preliminari dell’analisi dei dati 2002 (TO e TS) [dicembre 2003];  risultati preliminari di fisica  G/G [agosto 2004];

18 COMPASS Richieste 2005 P. Bagnaia, P. Cenci, S. Zucchelli, S.Belforte, R.D’Alessandro Assisi, Settembre 2004 18 milestones 2003-2004 (2)  Elettronica RICH1 :  funzionamento su banco prototipo [gennaio 2004];  funzionamento su testbeam prototipo [primavera 2004];  test di una frazione in Compass [estate 2004];  uso nell'analisi [autunno 2004];  dati preliminari di efficienza e reiezione [dicembre 2004].