La riforma del 2003 di Fischler

Presentazione sul tema: "La riforma del 2003 di Fischler"— Transcript della presentazione:

1 La riforma del 2003 di Fischler
Maria Rosaria Pupo D’Andrea Istituto Nazionale di Economia Agraria - (INEA) Sede regionale della Calabria INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

2 La riforma Fischler del 2003
Nasce come “revisione di medio termine” (Mid-Term Review - MTR) di Agenda 2000 Doveva essere una semplice revisione di metà percorso per verificare l’effetto delle riforme introdotte nel 1999 In realtà, la proposta contiene novità che vanno ben oltre la semplice verifica La Mid-Term Review si è trasformata in una riforma più incisiva della stessa Agenda 2000, approfondendo il processo di riorientamento degli strumenti e la finalità stessa del sostegno Con un percorso relativamente veloce il 26 giugno 2003 viene approvata la riforma Fischler (Regolamento (CE) n. 1782/2003) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

3 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Gli obiettivi Migliorare la competitività dell’agricoltura europea Riorientare la produzione al mercato Promuovere un’agricoltura sostenibile e socialmente accettabile Rafforzare lo sviluppo rurale Semplificare il regime di sostegno Rendere la PAC più rispondente agli impegni assunti o da assumere in sede WTO INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

4 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Gli strumenti La riforma ruota attorno a tre cardini: Disaccoppiamento degli aiuti e istituzione del “regime di pagamento unico” (RPU) Modulazione degli aiuti diretti Condizionalità degli aiuti diretti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

5 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Il disaccoppiamento La PAC disegnata dalla riforma del 2003 è rappresentata da un sostegno in larghissima parte disaccoppiato legato al possesso della terra sulla quale deve svolgersi l’attività agricola, e vincolato al rispetto di standard minimi ambientali, di qualità alimentare, di salubrità dei prodotti agricoli, di benessere degli animali, di gestione dei terreni agricoli (condizionalità) Aiuto non più “accoppiato” alla produzione ma gli agricoltori sono liberi di produrre/non produrre ricevendo comunque l’aiuto (nel rispetto della condizionalità) Nel corso di 40 anni si è passati da un aiuto legato a “quanto” si produce, ad un aiuto legato a “cosa” si produce, ad un aiuto legato al “possesso” della terra e alla più generale e ampia definizione di “attività agricola” (dove per essa si intende anche il mantenimento della terra in buone condizioni agronomiche e ambientali) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

6 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Il disaccoppiamento Da produzione “orientata ai sussidi” dove la scelta di cosa produrre era dettata dall’entità degli aiuti che si potevano ottenere a seconda di come veniva ripartita la superficie tra le diverse colture, indipendentemente dalle richieste del mercato anche in “assenza” di mercato, la produzione realizzata poteva essere venduta all’intervento a un prezzo minimo garantito a produzione “orientata al mercato” dove l’aiuto è slegato dal prodotto e le decisioni produttive sono determinate dalle condizioni di mercato, data la struttura aziendale e la sua localizzazione geografica INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

7 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Il disaccoppiamento Effetti del disaccoppiamento: Riallocazione delle superfici (tra quelle che danno diritto all’aiuto) Riduzione della produzione non è necessario produrre per ottenere l’aiuto la riduzione non è uniforme tra i prodotti e riguarderà soprattutto le produzioni prima “orientate” all’ottenimento dei sussidi Effetto sui prezzi la riduzione del prezzo di intervento imposta dalla riforma per alcuni prodotti comporta la riduzione dei prezzi di mercato (e quindi la convenienza a produrre) la riduzione della produzione, a sua volta, determina un aumento dei prezzi (e quindi della convenienza a produrre) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

8 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Il disaccoppiamento Miglioramento della qualità Mercato diventa riferimento per le decisioni produttive Impossibile sostenere la concorrenza sulle produzioni di qualità medio-basse (a causa dei nostri più elevati costi di produzione) Necessario puntare sui prodotti di qualità per i quali i consumatori sono disposti a pagare prezzi più elevati (caso dell’olio d’oliva) Mercato regolato da equilibrio tra domanda ed offerta Si riducono le distorsioni dei meccanismi di formazione dei prezzi agricoli Passaggio da sostegno alla produzione (modello accoppiato) a sostegno al reddito dei produttori (modello disaccoppiato) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

9 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Il disaccoppiamento Assegna una rendita ai produttori derivante da ciò che hanno fatto in passato (aiuto al passato) Rende il sostegno maggiormente visibile, passa, cioè, dal bilancio comunitario (da consumatori a contribuenti) Esplicita un sostegno già presente, che, proprio per questo, deve essere qualificato agli occhi dei consumatori e dei contribuenti La legittimazione del sostegno avviene attraverso il suo condizionamento ad obiettivi di valorizzazione del ruolo multifunzionale dell’agricoltura INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

10 Il disaccoppiamento: il RPU
Regime di pagamento unico (RPU): contenitore nel quale vengono travasati la maggior parte degli aiuti diretti prima contenuti nelle singole OCM, inquadrandoli in una cornice unica di diritti ed obblighi La riforma ritaglia un ampio ruolo per gli Stati membri chiamati ad operare una serie di scelte per adattare la PAC alle specifiche realtà territoriali Il regolamento di riforma iniziale è il 1782/2003, modificato più volte per integrare nel RPU nuovi prodotti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

11 RPU: aiuti interessati
Gli aiuti diretti che confluiscono nel RPU sono: Aiuto alla superficie per seminativi, legumi da granella, riso Aiuto alla produzione per le sementi Indennità ai produttori di patate da amido Premi OCM carni bovine e ovicaprine Aiuti alle regioni ultraperiferiche Pagamenti per foraggi essiccati Premi e pagamenti supplementari OCM latte (tra 2005 e 2007) Aiuti per superficie per il luppolo Aiuti alla produzione olio d’oliva Aiuti alla produzione tabacco dal 2006 Aiuto alla produzione cotone Aiuti “compensativi” zucchero } INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

12 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
RPU: entrata in vigore Il RPU è entrato in vigore il 1° gennaio 2005 Tuttavia, gli Stati membri hanno potuto posticipare l’avvio del RPU al 2006 o al 2007, dopo un periodo transitorio (periodo transitorio facoltativo) Dei 15 “vecchi” membri dell’UE, 9 paesi, tra cui l’Italia, hanno deciso di applicare il RPU partire dal 2005. Gli altri 6 hanno applicato il RPU dal 2006 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

13 RPU: i massimali nazionali
Per ciascuno Stato membro è fissato un massimale nazionale, cioè un tetto all’ammontare di sostegno a cui ha diritto Il massimale è calcolato in base alla media degli aiuti storici ricevuti da ciascuno Stato in un periodo storico di riferimento L’obiettivo è di stabilizzare la spesa su quanto storicamente maturato Il massimale legittima definitivamente lo status quo sul fronte della distribuzione del sostegno tra paesi INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

14 RPU: i massimali nazionali (2007)
INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

15 RPU: diritti all’aiuto
Ogni agricoltore che accede al RPU è titolare di un certo numero di diritti all’aiuto per ettaro Per ricevere il pagamento dell’importo fissato nel titolo, ogni diritto all’aiuto deve essere abbinato ad un ettaro di superficie aziendale INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

16 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
RPU: la riserva Gli Stati membri devono costituire una riserva nazionale di diritti da usare in via prioritaria per attribuire titoli ai “nuovi agricoltori” e a coloro che si trovano in “situazioni particolari” (agricoltore che per ben individuati motivi possiede superficie ammissibile ma non diritti o che possiede diritti ma un numero insufficiente di superficie ammissibile) La riserva serve ad attenuare uno dei principali problemi posti dall’introduzione del RPU, cioè quello dell’accesso al regime dei nuovi agricoltori che, non avendo maturato aiuti nel passato, sarebbero esclusi dal regime di aiuti diretti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

17 RPU: le tipologie dei titoli
Titoli ordinari Titoli da riserva Titoli di ritiro, derivanti dall’obbligo di porre a riposo (set aside) parte della superficie a seminativi (obbligo esistente nella “vecchia” OCM seminativi) Titoli speciali, attribuiti ai produttori zootecnici che hanno maturato aiuti ma non hanno superficie ammissibile (allevamenti in stalla) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

18 RPU: modello classico e modello regionalizzato
Il RPU può essere adottato secondo due varianti: il modello classico o storico applica il disaccoppiamento sulla base degli aiuti ricevuti da ciascuna azienda nel periodo storico di riferimento il modello regionalizzato o forfetario non fa riferimento ai dati storici aziendali ma distribuisce un aiuto forfetario ad ettaro a tutti gli agricoltori della regione interessata Il modello storico è quello originariamente concepito Tra gennaio e giugno 2003 le trattative tra Stati membri e Commissione per l’approvazione della riforma introducono una novità di rilievo: il modello regionalizzato Entrambi i modelli possono essere applicati secondo numerose varianti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

19 Modello storico: i beneficiari
Nel modello storico di RPU i beneficiari sono i produttori storici, cioè coloro che nel periodo di riferimento (generalmente ) hanno ricevuto almeno uno degli aiuti diretti che ricadono nel RPU L’aiuto è definito a livello aziendale sulla base degli aiuti ricevuti nel periodo di riferimento Tale modello può applicarsi a livello nazionale o regionale In questo secondo caso ogni regione diventa responsabile di un proprio definito ammontare di risorse finanziarie (massimale regionale) e della propria politica INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

20 Modello storico: calcolo del diritto all’aiuto
Ogni agricoltore che accede al RPU è titolare di un diritto all’aiuto per ettaro calcolato dividendo l’importo di riferimento, cioè la media triennale dei pagamenti complessivamente percepiti dall’azienda negli anni di riferimento (generalmente ) per il numero medio di ettari che in quegli anni hanno dato vita a quei pagamenti diretti Il numero medio di ettari definisce il numero totale dei diritti all’aiuto di ciascun agricoltore I titoli possono essere trasferiti all’interno dello Stato membro INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

21 Modello classico: calcolo del diritto all’aiuto
Valore diritto = importo di riferimento/n. medio ettari Azienda X: Azienda Y: anno ha Aiuti (€) 2000 2 2.000 2001 4 2.100 2002 3 2.500 anno ha Aiuti (€) 2000 5 10.000 2001 7 8.000 2002 3 3.000 Importo di riferimento = ( )/3 = € Numero medio ettari=(2+4+3)/3=3 ha L’agricoltore avrà diritto a 3 titoli del valore di 733 euro ad ettaro Importo di riferimento = ( )/3 = € Numero medio ettari=(7+5+3)/3=5 ha L’agricoltore avrà diritto a 5 titoli del valore di euro ad ettaro INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

22 Modello storico: uso del suolo
Per avere diritto al pagamento dell’importo fissato nel titolo, ogni diritto all’aiuto deve essere abbinato ad un ettaro di superficie aziendale. La superficie che beneficia del pagamento, cioè quella abbinata al diritto, può essere destinata a qualsiasi attività agricola tranne vite ortaggi e alberi da frutta patate diverse da quelle destinate alla fabbricazione di fecola può non essere utilizzata a fini produttivi ma l’agricoltore ha l’obbligo di mantenerla in buone condizioni agronomiche e ambientali (concetto ampio di attività agricola) rispettando i requisiti fissati nell’ambito della condizionalità INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

23 Modello regionalizzato (artt. 58-59)
Il modello regionalizzato presuppone la suddivisione del massimale nazionale in massimali regionali (art. 58) La regionalizzazione permette di calcolare un pagamento forfetario ad ettaro di uguale valore per tutti gli agricoltori della regione Esso è calcolato dividendo il massimale regionale per la superficie regionale ammissibile (superficie investita a colture annuali o a pascolo permanente escluse le superfici destinate a colture permanenti (vite, frutteti e agrumeti), a colture forestali o ad usi non agricoli) (art. 59) Sono interessati dall’aiuto tutti gli agricoltori della regione, compresi quelli che non soddisfano i criteri di ammissibilità (perché nel periodo storico di riferimento non avevano ricevuto aiuti diretti) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

24 Modello regionalizzato: calcolo del diritto all’aiuto
Supponiamo Stato membro con 3 regioni e un massimale nazionale di € Regioni Massimale regionale Superficie ammissibile Aiuto/ettaro (€/ha) Regione 1 € 500 ha 400 €/ha Regione 2 € 640 €/ha Regione 3 € 1.000 ha 500 €/ha Ogni agricoltore riceverà un numero di titoli pari al numero di ettari ammissibili posseduto nel primo anno di applicazione del RPU, del valore di 400 €/ha nella Regione 1; 640 €/ha nella Regione 2; 500 €/ha nella Regione 3 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

25 Modello regionalizzato: criteri
La regione può applicare la regionalizzazione su tutto o parte del massimale regionale In quest’ultimo caso il regime assume una forma mista (ed effetti redistributivi differenti) a seconda del criterio di distribuzione: Verticale (per una o più componenti (settori) del massimale) Orizzontale (per quote percentuali di tutto il massimale) Ibrido (che riunisce i criteri verticale e orizzontale) La quota residuale viene distribuita agli agricoltori “storici” sulla base dei rispettivi riferimenti storici INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

26 Modello regionalizzato: uso del suolo
Poiché il massimale regionale è distribuito sulla base della superficie ammissibile, nel modello regionalizzato avranno diritto al pagamento forfetario ad ettaro anche i produttori ortofrutticoli che nel modello classico sono invece esclusi, mentre restano escluse le colture permanenti (vigneti, frutteti, agrumeti) perché non rientrano nella superficie ammissibile I diritti stabiliti con il modello regionalizzato possono essere trasferiti solo all’interno della stessa regione o tra regioni aventi diritti per ettaro di pari valore INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

27 Modello “storico” vs. modello “regionalizzato”
Effetto redistributivo Il modello regionalizzato attua una redistribuzione degli aiuti tra gli agricoltori della regione interessata (a scapito degli agricoltori dei settori più “sostenuti” nel passato), ma mantiene la distribuzione storica tra regioni Il modello storico mantiene la distribuzione storica (status quo) tra le aziende (e quindi tra settori e aree) In entrambi i casi la riforma mantiene la distribuzione storica delle risorse tra gli Stati membri INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

28 Modello “storico” vs. modello “regionalizzato”
Nuovi agricoltori Nel modello storico il pagamento unico rappresenta una barriera all’ingresso di nuovi agricoltori nel settore (non possiedono diritti perché non hanno maturato aiuti nel passato) La riserva serve ad attenuare questo problema distribuendo titoli ai nuovi agricoltori Nel modello regionalizzato il problema è meno accentuato e a carico di chi non possiede superficie ammissibile Produttori ortofrutticoli Nel modello regionalizzato i produttori ortofrutticoli ricevono aiuti (ma non i produttori di vite e alberi da frutto (colture permanenti)) e questo comporta una distorsione della concorrenza a scapito dei produttori ortofrutticoli dei paesi che applicano il modello storico, nel quale l’ortofrutta non percepisce aiuti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

29 Disaccoppiamento parziale: articoli 64-68 bis
Ciascuno Stato membro ha potuto decidere di mantenere per seminativi, carni ovicaprine, carni bovine e luppolo il regime di aiuti parzialmente disaccoppiati esistenti prima della riforma (aiuto ad ettaro o a capo di bestiame) Per ciascuno dei quattro prodotti la Commissione ha fissato la % massima di “riaccoppiamento” e un massimale per ciascun pagamento diretto (sottratto al pagamento unico) L’obiettivo era di fornire uno strumento per mantenere la produzione e scongiurare il rischio di abbandono insito nel disaccoppiamento INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

30 Disaccoppiamento parziale: alcune valutazioni
L’attuazione parziale “annacqua” il disaccoppiamento perché mantiene il legame di una parte dell’aiuto con la produzione (vengono mantenuti parte degli aiuti ad ettaro o a capo di bestiame esistenti prima della riforma) Il disaccoppiamento parziale è percepito dagli agricoltori come un vincolo alla libertà imprenditoriale Per ottenere le risorse finanziarie storicamente maturate l’agricoltore è “costretto” a realizzare la produzione oggetto d’aiuto mentre con il disaccoppiamento totale riceve le risorse storiche maturate e ha meno vincoli sulle produzioni da realizzare Il disaccoppiamento parziale è percepito positivamente dai settori a valle dell’attività primaria che temono la riduzione della materia prima prodotta localmente INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

31 Attuazione parziale: art. 69
Ciascuno Stato membro ha potuto scegliere di trattenere fino al 10% di ciascuna componente del massimale nazionale per effettuare pagamenti supplementari a favore di specifici tipi di agricoltura ritenuti importanti per tutelare e valorizzare l’ambiente, o per migliorare la qualità e la commercializzazione dei prodotti agricoli a favore di specifiche tipologie di agricoltura Gli Stati membri hanno deciso i settori interessati dalla trattenuta, le percentuali e le condizioni di ammissibilità. Solo queste ultime possono essere modificate di anno in anno Il ricorso all’art. 69 permette di legittimare il sostegno al settore agricolo indispensabile per giustificare il suo mantenimento nel lungo periodo INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

32 Art. 69: alcune valutazioni
L’applicazione dell’art. 69 consente a ciascuno Stato membro di perseguire una propria strategia nazionale di valorizzazione della qualità, dell’ambiente e della commercializzazione, identificando settori e condizioni di ammissibilità al pagamento che rispondono a specifiche priorità L’obiettivo era di dotare ciascun paese di uno strumento selettivo per “premiare” i comportamenti virtuosi degli agricoltori (coloro che si impegnano a “fare qualcosa in più”) Tuttavia, l’impatto dell’art. 69 dipende molto dalla capacità degli Stati membri di definire condizioni di ammissibilità realmente selettive Il rischio è di effettuare una partita di giro (sottrarre risorse al pagamento unico per redistribuirle agli stessi agricoltori a cui sono sottratte) senza chiedere nulla in cambio e con l’aggravante del costo burocratico sostenuto INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

33 Art. 70: esclusioni facoltative
Gli Stati membri hanno potuto escludere dall’ambito del RPU alcuni aiuti che continuano ad essere erogati sulla base dei criteri precedenti la riforma (ad esempio aiuto alla produzione per le sementi) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

34 Aiuti specifici (Titolo IV)
Per numerosi prodotti, che nelle aree di produzione rivestono una importanza strategica (economica, sociale o ambientale), è previsto il pagamento di aiuti specifici, cioè di aiuti che mantengono il legame con la produzione e che di, conseguenza, limitano la portata del disaccoppiamento Ad esempio: Grano duro (40 €/ha) Colture proteiche (55,57 €/ha) Riso (75 €/ha) Frutta in guscio (120,75 €/ha + 120,75 euro/ha) Colture energetiche (45 €/ha) Patate da fecola (66,32 €/t di fecola) Cotone (aiuto ad ettaro differenziato per i 3 paesi produttori) Oliveti (aiuto nazionale differenziato per i 5 paesi produttori) Tabacco (aiuto nazionale differenziato per i paesi produttori) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

35 Le riforma di alcune OCM
Per tenere conto del ruolo che alcune colture rivestono sugli equilibri socio-economici di determinate aree, gli aiuti diretti di pertinenza delle relative OCM sono stati integrati nel RPU con modalità differenti da quelle standard Per olio d’oliva, tabacco, luppolo e cotone, entrate nel RPU dal 2006, agli Stati membri è stato lasciato il compito di decidere come integrare gli aiuti nel RPU Per il settore lattiero-caseario la riforma Fischler ha avviato una riforma del settore (dal 2004) che ha istituito gli aiuti diretti, successivamente integrati nel RPU sulla base di scelte nazionali circa i tempi e le modalità di integrazione Per lo zucchero nel 2006 è stata approvata una riforma che lascia agli Stati membri la facoltà di decidere se avviare una più o meno intensa attività di ristrutturazione/diversificazione degli zuccherifici abbandonando la produzione di zucchero e della coltura di barbabietola da zucchero Per ortofrutta e vino sono allo studio proposte di riforma INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

36 L’OCM latte prima della riforma Fischler
L’OCM dei prodotti lattiero-caseari si basa su una politica dei prezzi e prevede il controllo della produzione attraverso un sistema di quote di produzione e aiuti per l’ammasso, il consumo e lo smaltimento della produzione Il regime delle quote è stato introdotto nel 1984 e prorogato a più riprese fino al 2008 Il sistema prevede l’assegnazione di “quote” ai singoli produttori (QRI - Quantitativo di riferimento individuale) nell’ambito di una quantitativo nazionale di riferimento (QRG - Quantitativo di riferimento globale) che rappresenta il tetto che la produzione non deve superare Se la produzione supera il QRG scattano le “multe” (prelievi supplementari) a carico dei produttori responsabili dell’esubero INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

37 La riforma dell’OCM latte
A partire dal 2004 si è avuta una riduzione dei prezzi istituzionali parzialmente compensata dalla introduzione di pagamenti diretti ai produttori (premi base e pagamenti supplementari) Dal 2007, con possibilità di anticipare al 2005 o 2006, questi pagamenti diretti sono inseriti nel RPU I beneficiari sono chi riceve tali aiuti nel 2007 (o 2005 o 2006) (non riferimento “storico” ma futuro, con conseguente presumibile pressione sul mercato (prezzo) delle quote per approvvigionarsi di diritti alla data prevista) L’Italia ha deciso di introdurre i pagamenti latte nel RPU dal 2006: i beneficiari sono chi ha ricevuto pagamenti nel 2006 i produttori hanno ricevuto un aiuto disaccoppiato (integrato nel RPU) calcolato sulla base della quota aziendale posseduta al 31/3/2006 (blocco affitti) Regime delle quote esteso fino al 2015 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

38 La riforma dell’OCM olio d’oliva
Prima della riforma i produttori ricevevano un aiuto direttamente “accoppiato” alla quantità prodotta La riforma Fischler ha dato agli Stati membri la possibilità di far confluire nel RPU almeno il 60% degli aiuti alla produzione del periodo storico di riferimento e di usare la restante parte come dotazione nazionale per erogare aiuti supplementare in favore di particolari categorie di oliveti (completa soppressione dell’aiuto alla produzione) L’Italia ha optato per il totale disaccoppiamento degli aiuti decidendo di far confluire il 100% degli aiuti storici nel RPU Il 5% del plafond nazionale viene destinato al finanziamento delle attività delle organizzazioni di operatori in favore della qualità, della tracciabilità e certificazione del prodotto, dell’ambiente INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

39 La riforma dell’OCM tabacco
Prima della riforma i produttori ricevevano un aiuto direttamente “accoppiato” alla quantità prodotta La riforma Fischler ha dato agli Stati membri la possibilità di far confluire nel RPU almeno il 40% degli aiuti alla produzione del periodo storico di riferimento e di usare la restante parte per erogare aiuti ad ettaro (fino al 2009) L’Italia ha optato per il disaccoppiamento parziale degli aiuti 40% aiuti storici nel regime di pagamento unico 60% aiuti storici distribuito come aiuto ad ettaro Per la Puglia si è adottato il disaccoppiamento totale degli aiuti (100% nel RPU) per permettere l’abbandono della produzione tabacchicola, costituita prevalentemente da varietà levantine ormai fuori dal mercato, e la riconversione verso altre colture Dal 2010 il 50% delle risorse storiche verrà trasferito al II pilastro della PAC (sviluppo rurale) in favore della ristrutturazione INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

40 La riforma dell’OCM zucchero
L’OCM zucchero prevede il controllo della produzione attraverso un sistema di quote di produzione nazionali distribuite ai trasformatori (zuccherifici) Il sostegno della produzione primaria (barbabietola) avviene attraverso un sistema di prezzi istituzionali che garantisce loro il pagamento di un prezzo minimo Il regime delle quote è stato introdotto nella campagna 1968/69 e prorogato a più riprese La riforma dell’OCM zucchero è l’ultima in ordine di tempo (2006) La riforma prevede la riduzione dei prezzi istituzionali parzialmente compensata dalla introduzione di un pagamento diretto ai produttori che confluisce nel RPU Schema di riduzione della produzione attraverso un regime volontario di rinuncia alla quota (da parte dello Stato membro) I produttori bieticoli dei paesi che rinunciano a parte della quota nazionale di produzione ricevono un pagamento addizionale accoppiato alla produzione Aiuto alla ristrutturazione e diversificazione per l’industria Sistema delle quote esteso fino al 2014/15 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

41 RPU: le scelte dei paesi
INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

42 RPU: confronto tra paesi
Quadro eterogeneo nell’applicazione del RPU 11 tra paesi/regioni hanno scelto il modello storico (mantenimento status quo distributivo) 4 tra paesi/regioni hanno scelto il modello ibrido statico (parziale redistribuzione aiuti) 3 tra paesi (Germania Finlandia e Inghilterra) giungeranno gradualmente ad un aiuto forfetario ad ettaro (totale redistribuzione aiuti) attraverso un sistema ibrido dinamico Ampia applicazione del parziale disaccoppiamento (10 paesi/regioni). Uso più moderato dell’art. 69 (7 paesi/regioni) Giudizio direttamente legato alla maggiore o minore “selettività” delle condizioni di ammissibilità INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

43 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
La modulazione degli aiuti diretti Nasce con Agenda 2000 (Regolamento “orizzontale” n. 1259/1999) in forma volontaria (gli Stati membri decidono se e come applicarla) È stata resa obbligatoria e sottoposta a forte modifica con la riforma Fischler di giugno 2003, dopo ampio dibattito La modulazione riduce gli aiuti diretti di cui una azienda beneficia e sposta le risorse così liberate dalle politiche di mercato (I pilastro) alle politiche di sviluppo rurale (II pilastro) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

44 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
La modulazione nella riforma Fischler La modulazione approvata con la riforma di giugno 2003: è obbligatoria per gli Stati membri parte dal 2005, con un taglio che va dal 3% al 5% in tre anni (dal 2007 fino al 2012 rimane al 5%) prevede una franchigia sui primi euro di aiuti per ciascuna azienda che agisce successivamente al taglio (viene dato a ciascuna azienda un aiuto aggiuntivo che è pari al 100% del taglio effettuato sui primi euro di aiuti di ciascuna azienda) le risorse tagliate (al netto dell’aiuto aggiuntivo) sono destinate allo sviluppo rurale INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

45 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Modulazione: rafforzamento del II pilastro Le risorse passano allo sviluppo rurale con due diversi criteri: 1 punto percentuale (20% dal 2007) resta nello Stato membro Il resto (80% dal 2007) torna all’UE e redistribuito secondo “criteri oggettivi” (SAU, occupazione agricola e PIL pro capite) Nel complesso (compreso anche l’aiuto aggiuntivo), ogni Stato membro deve recuperare almeno l’80% delle risorse tagliate Possono essere finanziate tutte le misure del piano di sviluppo rurale (PSR) Obbligo di cofinanziamento dello Stato membro Possibilità di applicare una modulazione volontaria (fino al 20%) decisa nell’ambito delle prospettive finanziarie (limitata a Portogallo e regno Unito) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

46 La condizionalità nella riforma Fischler
La riforma Fischler porta ad un rafforzamento della condizionalità Ogni agricoltore beneficiario di pagamenti diretti è tenuto a: rispettare i criteri di gestione obbligatori (CGO) (norme già esistenti) mantenere i terreni agricoli in buone condizioni agronomiche a ambientali (BCAA) (nuove norme) Gli Stati Membri sono obbligati ad applicare la condizionalità I requisiti (standard) devono essere definiti dalle autorità nazionali (regionali) competenti che devono stabilire anche efficaci procedure di controllo e sanzione Il mancato rispetto della condizionalità comporta la riduzione degli aiuti fino al loro completo annullamento INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

47 Il concetto di condizionalità
Il sostegno pubblico è condizionato al rispetto di standard ambientali, di sicurezza alimentare, di salute e benessere degli animali e di salute delle piante Soltanto il rispetto di queste norme garantisce il pagamento completo degli aiuti finanziari. Una sorta di “scambio” tra maggiori vincoli e accesso ai finanziamenti pubblici L’obiettivo dello strumento è di: introdurre nuovi requisiti non (ancora) contemplati dalla legge migliorare il rispetto delle norme legali vigenti Elemento essenziale nella strategia di integrazione ambientale della PAC INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

48 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
CGO e BCAA Criteri di Gestione Obbligatori (CGO) 19 atti comunitari in materia ambientale, di sicurezza alimentare, di salute degli animali e delle piante e di benessere degli animali già in vigore L’applicazione è graduale dal 2005 al 2007 Buone Condizioni Agronomiche e Ambientali (BCAA) Hanno il compito di contrastare l’abbandono delle superfici conseguente al disaccoppiamento degli aiuti, in particolare nelle aree marginali (in vigore dal 1° gennaio 2005) Proteggere il suolo dall’erosione Mantenere la sostanza organica del suolo Mantenere la struttura del suolo Assicurare un livello minimo di mantenimento ed evitare il deterioramento degli habitat INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

49 La condizionalità nell’UE
Emerge un quadro dell’attuazione molto variegato La definizione delle pratiche da rendere obbligatorie per la protezione del suolo e per i terreni non coltivati è stata molto variabile da paese a paese Il processo che ha portato i singoli paesi a definire l’insieme delle norme della condizionalità non è stato omogeneo Vi sono differenze molto rilevanti in termini di conoscenza delle problematiche ambientali e di capacità amministrativa di gestione del sistema, oltre che di requisiti richiesti agli agricoltori Molti Stati membri, tra cui l’Italia, hanno definito vincoli che le aziende possono soddisfare facilmente per minimizzare i rischi del mancato rispetto degli obblighi e per ridurre i costi amministrativi associati al controllo INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

50 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Sganciamento del sostegno dalla produzione e riorientamento al mercato Notevole passo avanti anche se … … elementi quali aiuti specifici, attuazione parziale limitano la portata del disaccoppiamento e affievoliscono il passaggio del sostegno dal prodotto al produttore … il disaccoppiamento comporta il rischio abbandono della produzione INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

51 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Semplificazione Notevole passo avanti, ma … … notevole complessità dell’avvio dell’applicazione del regolamento 1782/2003 (costruzione e continui aggiornamenti per inclusione nuove OCM nel RPU) … estrema complicazione derivante dalla possibilità di adottare numerose varianti (applicazione regionale, parziale, esclusioni, inizio applicazione) … estrema complessità dei controlli e della gestione del sistema (mercato dei diritti) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

52 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Flessibilità Nuovo ruolo assegnato agli Stati membri ... … da politica meccanicistica e unica a PAC che permette agli Stati membri di adattare la PAC ad obiettivi interni scegliendo gli strumenti e applicabili nel modo più opportuno, nell’ambito di una cornice di riferimento proposta dall’UE. Tuttavia… … scelte non modificabili (in alcuni casi scelte scarsamente coraggiose) … distorsione della concorrenza tra agricoltori per vincoli diversi a seconda del paese/regione (condizionalità, art. 69) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

53 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Flessibilità (segue) … distorsione della concorrenza tra agricoltori per il diverso trattamento degli aiuti (storico/forfetario, ortofrutta si/no) … rende difficile una lettura omogenea di “come si muove la PAC” anche all’interno di uno stesso Stato … mette in luce le differenti capacità gestionali degli Stati membri INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

54 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Giustificazione sociale del sostegno (sostenibilità e accettabilità) Condizionalità, l’art. 69 e modulazione vanno in questa direzione, ma… … per quanto riguarda i primi due strumenti, molto dipende da quanto stringenti siano i vincoli attuati e la loro effettiva applicazione (efficacia dei controlli) a livello nazionale/regionale … assimilazione del sostegno ad una rendita pura per la parte non legata all’attività agricola INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

55 Risultati attesi dalla riforma Fischler
Giustificazione sociale del sostegno (sostenibilità e accettabilità) (segue) … giustificazione sociale difficile rispetto ad altri settori dell’economia se il sostegno non è efficacemente e visibilmente mirato a premiare i comportamenti “virtuosi” degli agricoltori La modulazione manda un deciso segnale che gli aiuti non sono immodificabili e garantiti a vita, anche se … … si spostano risorse dal I al II pilastro, ma, comunque, nello stretto ambito della politica per l’agricoltura INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

56 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
L’agenda futura Tra il 2007 e il 2008 sono attese: Riforme delle OCM ortofrutta (la riforma dovrebbe essere approvata entro giugno) e prodotti vitivinicoli (la proposta legislativa sarà presentata il 4 luglio) Health check (“controllo sullo stato di salute della PAC”) che dovrebbe portare a consistenti “aggiustamenti” della PAC (in realtà ulteriore revisione interna all’agricoltura) Revisione intermedia di tutte le politiche comunitarie, compresa la PAC, nel 2008/09 (decisa nell’accordo sulle prospettive finanziarie ) che disegnerà il peso della PAC dopo il 2013 in relazione alle altre politiche e il suo finanziamento Semplificazione normativa e OCM unica INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

57 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
L’attuale OCM vino L’attuale OCM si basa su misure strutturali e di mercato: Gestione del potenziale viticolo Blocco nuovi impianti fino al 2010 con deroghe: Regolarizzazioni degli impianti abusivi Nuovi diritti di impianto Regime di aiuti alla ristrutturazione e riconversione dei vigneti Meccanismi di mercato: Distillazioni Aiuti al magazzinaggio privato e all’utilizzazione INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

58 La proposta di riforma dell’OCM vino
Obiettivo è riequilibrare il mercato: Congruo regime di estirpazioni ( ettari in 5 anni pari a circa 12% del vigneto attuale) volontario per i produttori ma obbligatorio per Stato membro, con aiuto decrescente Integrazione delle superfici estirpate nel pagamento unico Abolizione dei diritti di impianto (dopo il 2013) Abolizione di distillazione e aiuti magazzinaggio e utilizzazione dei mosti Mantenimento del regime di ristrutturazione Introduzione di una dotazione nazionale (envelope) Ristrutturazione Contenimento della produzione (vendemmia in verde) Gestione crisi Rafforzamento II pilastro attraverso trasferimenti fondi (simile al tabacco) tutte le superfici INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

59 L’attuale OCM ortofrutta
L’attuale OCM si basa su meccanismi di programmazione degli interventi a cura delle OP (Organizzazioni di Produttori) Le OP hanno il compito di programmare, concentrare e qualificare l’offerta per adeguarla alla domanda attraverso l’elaborazione di un programma operativo (PO) Le OP hanno anche il compito di stabilizzare il mercato attraverso la gestione dei ritiri dal mercato Ortofrutta trasformata Per pomodori, pesche, pere e agrumi destinati alla trasformazione viene concesso un aiuto alla produzione per quantità di materia prima L’aiuto è versato alle OP che poi lo trasferiscono ai produttori INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

60 La proposta di riforma dell’OCM ortofrutta
Rafforzamento del ruolo OP Crisi di mercato gestite da OP (cofinanziate con fondi comunitari) Ortofrutta trasformata nel pagamento unico (come integrare a scelta Stato membro) Estensione della condizionalità agli ortofrutticoltori che ricevono aiuti diretti Misure ambientali nei PO (almeno 20%) Misure di promozione del consumo INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

61 Health check e revisione (1)
Abolizione dei diversi tipi di titoli del RPU Aumento del tasso di modulazione obbligatoria (dal 5% al 10%) Abolizione di tutti gli aiuti ancora accoppiati (disaccoppiamento parziale, art. 69, titolo IV e eccezioni) Abolizione del modello “storico” degli aiuti (distinti per azienda) in favore di pagamenti forfetari (uguali per tutti) Tetti e soglie minime agli aiuti INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

62 Health check e revisione (2)
Modalità di abolizione delle quote latte dal 2016 (atterraggio morbido) Revisione delle misure di mercato (intervento, ammasso, restituzioni alle esportazioni) Eliminazione del set aside Revisione dei meccanismi di finanziamento della PAC (cofinanziamento?) INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

63 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
RPU: post-2013? INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

64 Semplificazione e OCM unica
Semplificazione tecnica (?) Revisione dei regolamenti per eliminare carichi amministrativi e spese “inutili” a carico di agricoltori e amministrazioni OCM unica - Regolamento unico per creare un unico quadro di riferimento per le misure di mercato settoriali (intervento, ammasso, scambi, commercializzazione). Teoricamente una riorganizzazione e risistemazione della normativa per sostituire 21 OCM con una “OCM unica”. Nei fatti si prospettano anche cambiamenti delle politiche Primo passo verso effettiva semplificazione? Si rendono evidente le forti differenziazioni esistenti tra i meccanismi di mercato dei diversi prodotti, per poi renderli omogenei (e semplificare) in futuro INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE

65 INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE
Quale PAC in futuro? Semplificata, sia dal punto di vista tecnico che politico (health check, semplificazione e OCM unica) Finanziariamente ridimensionata? Dalla revisione del bilancio del 2009 verranno forti pressioni per ridurre drasticamente le risorse finanziarie per il settore Queste pressioni potranno essere contrastate solo presentando una PAC realmente orientata a premiare comportamenti “virtuosi” e riqualificata agli occhi dei cittadini, consumatori e contribuenti Dopo il 2013 potrebbe prendere corpo un ulteriore e più deciso spostamento di risorse ed enfasi verso lo sviluppo rurale INEA – Osservatorio sulle Politiche Agricole dell’UE