Scaricare la presentazione
La presentazione è in caricamento. Aspetta per favore
1
Elettori in movimento i flussi di voto 2006-2008 in cinque città, più uninnovazione tecnica Lorenzo De Sio Centro Italiano Studi Elettorali Università di Firenze
2
Il campione Brescia, Milano, Torino, Firenze, Napoli Capoluoghi 4 zone geografiche
3
Prc+Pdci+Verdi:destinazioni
4
Udc: destinazioni
5
Pd+Idv:destinazioni
6
Pdl+Lega: destinazioni
7
Pdl+Lega: guadagni
8
Pdl+Lega: perdite
9
Pdl+Lega: saldo
10
Pd+Idv: guadagni
11
Pd+Idv: perdite
12
Pd+Idv: saldo
13
I due saldi
14
Problemi (Ricambio della popolazione elettorale) Instabilità dei coefficienti Non caratterizzazione dei parametri
15
Esempio: Torino
16
Una possibile soluzione: EIDIS Ecological Inference / DIrect Search PRO: Uso di molte più informazioni rispetto a Goodman; PRO: Caratterizzazione dei parametri! CONTRO: Stime grossolane (precisione 10%)
17
Confronto su Torino
18
Sin. Rad.Idv Ulivo + RnpUdc Pdl + LegaAltri Non voto Sa + Pcl + Sc + Ps 40--10--- 0,740,440,810,890,780,510,43 Idv -8010---- 0,890,280,690,880,680,580,92 Pd 30208010--- 0,470,090,800,550,910,220,90 Udc ---60-20- 0,840,500,570,640,850,660,65 Pdl + Lega ---10903010 0,700,180,920,520,890,120,91 Altri 10--- - 0,900,400,130,880,810,410,49 Non voto 20-10 -4090 0,440,090,920,590,940,080,84 Tot.100 Caratterizzazione dei parametri
19
Non tutti i parametri hanno la stessa stabilità (convergenza); Interpretazioni politiche rilevanti possono essere costruite su coefficienti instabili e quindi praticamente indeterminati;
20
Conclusioni Struttura bipolare confermata: –non grande permeabilità tra due coalizioni; –forti turbolenze fuori dalle coalizioni; Grande rilevanza della mobilitazione (elezioni anticipate); Instabilità dei coefficienti può essere finalmente misurata; in ogni caso: concentrarsi sulla struttura della matrice più che sul singolo coefficiente
Presentazioni simili
