CITI. M. Penna M. Todesca. A Hughes J. B

Presentazione sul tema: "CITI. M. Penna M. Todesca. A Hughes J. B"— Transcript della presentazione:

1 CITI. M. Penna M. Todesca. A Hughes J. B
CITI.M. Penna M. Todesca.A Hughes J.B. Revisioni acetabolari con placca di kerboull e allotrapianti ossei . Studio a confronto tra allotrapianto con epifisi distale di femore e con epifisi prossimale di femore.

2 MATERIALI TESTA FEMORALE E EPIFISI DISTALE DI FEMORE FORNITI DALLA BANCA DEL TESSUTO MUSCOLO SCHELETRICO PLACCA DI KERBOULL

3 KERBOULL

4 Terzo distale di femore

5 EPIFISI PROSSIMALE DI FEMORE

6 10 casi con trapianto di testa femorale e 8 con pars distale femorale

7 Età media 64 (50-80) femmine 12 maschi 6

8 Valutazione clinica In accordo con i criteri Postel/Merle d’Aubignè
con punteggio per il dolore, mobilità articolare,e il cammino

9 Valutazione radiologica
A due anni con le definizioni di DeLee e Charnley

10 18 casi di prima revisione protesica cotiloidea asettica
Eziologia 18 casi di prima revisione protesica cotiloidea asettica

11 I difetti ossei acetabolari classificati radiologicamente secondo schema Paproski
Tipo 1 Tipo2 Tipo3 Nelle dissociazioni pelviche il k non è indicato

12 Classificazione GIR Tipo I: “Loosening” e/o allargamento-deformazione dell’acetabolo con persistenza delle pareti. Tipo II: Allargamento-deformazione dell’acetabolo con perdita di una parete. Tipo III: Allargamento-deformazione dell’acetabolo con perdita di due o più pareti e/o del fondo. Tipo IV: Perdita ossea massiva-globale periacetabolare.

13 Classificazione AAOS Type I - Segmental: Peripheral, Medial
Type II - Cavitary: Peripheral,Central Type III - Combined Type IV - Pelvic Discontinuity Type V - Arthrodesis

14 Gross I No substantial loss of bone stock II Contained loss of bone stock (columns and/or rim intact) III Uncontained loss of bone stock (<50% acetabulum) IV Uncontained loss of bone stock (>50% acetabulum) V Contained loss of bone stock with pelvic discontinuity

15 Viene utilizzata la tecnica di impatto di osso morcelizzato o da impatto di osso a pezzi a seconda dei difetti ossei

16 Costruzione di un puzzle

17 preparazione dell’osso

18 Piccoli frammenti

19 Preparazione di medi frammenti

20 Preparazione di grandi frammenti

21

22

23

24

25

26 Prima mesi Testa femorale

27 Prima anni Testa femorale

28 Prima mesi Condili femorali

29 Prima anni Condili femorali

30 Rimodellamento osseo a 2 anni

31 AAOS classificazione avevamo tipo 1 10 tipo2 7 tipo3 1

32 Risultati Testa femore pre op Merled’Abignè/Postel score era 9
Risultati Testa femore pre op Merled’Abignè/Postel score era 9.8 (5-17) a 3 mesi era 14,1 (12-18) a due anni 17 (15-18)

33 Risultati distale di femore pre op Merle d’Abigne/Postel score era 10 (5-18) a 3 mesi 15,2(12-18) a due anni 17,2(18-18)

34 Valutazione sec criteri radiologici DeLee e Charnley dopo 2 anni 6 pz avevano una demarcazione < 2mm un pz aveva una demarcazione di radiolucenza di 5mm tutti senza instabilità dell’impianto e asintomatici

35 Un ematoma, una flebotrombosi
COMPLICANZE Due pz con ossificazioni periacetabolari Brooker 1 una rottura di un kerboull senza instabilità dell’impianto Un ematoma, una flebotrombosi

36 CONCLUSIONI I due tipi di trapianti vanno entrambi bene forse un piccolo vantaggio l’epifisi distale di femore se ci sono grandi difetti ossei conviene utilizzare una epifisi distate di femore che due teste perchè costa meno

37 GRAZIE