Mitic Award 2013 Medtronic Italian best Case Award

Presentazione sul tema: "Mitic Award 2013 Medtronic Italian best Case Award"— Transcript della presentazione:

1 Mitic Award 2013 Medtronic Italian best Case Award
PSEUDOCOARTAZIONE AORTICA IN ESITI DI SOSTITUZIONE TORACO-ADDOMINALE RE-DO Dr. Giorgio Poletto IRCCS ISTITUTO CLINICO HUMANITAS - ROZZANO (MI)

2 Dati Basali Paziente di anni 70
BPCO in forte fumatrice ( 1 pacchetto/die) Ipertensione arteriosa Ateromasia carotidea bilaterale non significativa Cardiopatia ischemica post-infartuale ad evoluzione ipocinetico-dilatativa (FE 40%) Nel Luglio 2002 sostituzione aortica toraco-addominale per ATA tipo 3, confezionamento di patch di Carrel comprendente i vasi viscerali, la coppia T12 e 3 coppie di lombari alte in assistenza con bypass sinistro Nel Novembre 2003, per aneurisma del patch, sostituzione aortica toraco-addominale re-do e innesto TT con reimpianto di TC, AMS ed arteria renale sinistra (rene destro grinzo), splenectomia di necessità e contestuale laparoplastica Nel 2005 recidiva di laparocele trattato per via endoscopica; nuova recidiva trattata con laparoplastica con rete di polipropilene nel 2009 Nel dicembre 2010 diagnosi di infezione protesica aortica da Branhamella Catarrhalis, con apparente guarigione dopo terapia antibiotica mirata.

3 Immagini pre-operatorie
6.2011: riscontro TC di “…severa stenosi del tratto sopraceliaco della protesi aortica, per duplice inginocchiamento della stessa…”.

4 Opzioni valutate Trattamento open, mediante sostituzione del tratto protesico interessato dalla pseudocoartazione (homograft?) Trattamento endovascolare, mediante posizionamento di BMS Trattamento endovascolare, mediante posizionamento di endoprotesi Trattamento conservativo

5 Interventi proposti Trattamento endovascolare, mediante posizionamento di endoprotesi Trattamento conservativo Trattamento endovascolare, mediante posizionamento di BMS Trattamento open, mediante sostituzione del tratto protesico interessato dalla pseudocoartazione (homograft?) PROS: Nessun impatto PROS: Basso impatto PROS: Basso impatto PROS: Trattamento “definitivo” (anche nel sospetto di infezione) CONS: Infezione protesica? Evoluzione coartazione? CONS: Infezione protesica? Rottura intraoperatoria della protesi per esiti cicatriziali CONS: Infezione protesica? Costi elevati CONS: Intervento ad alto impatto Pregressi molteplici interventi chirurgici

6 Trattamento scelto Trattamento endovascolare, mediante posizionamento di endoprotesi Pianificazione Accessi critici (iliache esterne < 7 mm) Ridotta distanza fra stenosi distale e tripode celiaco Oversizing?

7 Immagini intra-operatorie
Accesso chirurgico femorale destro e percutaneo inguinale sinistro Incannulamento selettivo di TC Agevole introduzione di endoprotesi Medtronic Valiant Captivia 2424C100TE Angioplastica di completamento con pallone compliante Secondo ballooning con pallone da angioplastica 16 mm

8 Follow-up Il controllo a due mesi dalla procedura dimostra corretto posizionamento dell’endograft, e completa risoluzione della pseudocoartazione aortica.

9 Il controllo a dodici mesi conferma i regolari esiti chirurgici
Follow-up Il controllo a dodici mesi conferma i regolari esiti chirurgici

10 Conclusioni - 1 Il caso descritto presentava notevoli difficoltà riguardo all’indicazione e all’utilizzo dei corretti materiali, in relazione alle numerose situazioni anatomiche sfavorevoli ed alla complessa storia clinica della Paziente

11 Conclusioni - 2 Le caratteristiche di ottima navigabilità, deployment preciso, fedele adattabilità all’anatomia aortica, elevata forza radiale e grande flessibilità dell’endoprotesi prescelta hanno consentito la migliore gestione del caso.