SURVEY GISMa SU DIAGNOSI E TERAPIA DELLE LESIONI IDENTIFICATE ALLO SCREENING Gruppo Diagnosi e Terapia GISMa Anno 2004 Firenze, 17 novembre 2005 A.Ponti,

Presentazione sul tema: "SURVEY GISMa SU DIAGNOSI E TERAPIA DELLE LESIONI IDENTIFICATE ALLO SCREENING Gruppo Diagnosi e Terapia GISMa Anno 2004 Firenze, 17 novembre 2005 A.Ponti,"— Transcript della presentazione:

1 SURVEY GISMa SU DIAGNOSI E TERAPIA DELLE LESIONI IDENTIFICATE ALLO SCREENING Gruppo Diagnosi e Terapia GISMa Anno 2004 Firenze, 17 novembre 2005 A.Ponti, M.P.Mano con la collaborazione di M.Tomatis, A.Monni CPO Piemonte, Torino V. Distante - CSPO, Firenze

2 I dati presentati sono da considerarsi preliminari in quanto devono essere controllati e discussi dai gruppi muldisciplinari delle Breast Unit e a livello regionale !

3 Survey GISMa su diagnosi e terapia 2000-2004 programmicasi 2000241635 2001251890 2002382093 2003392460 2004412858 Totale10936

4 Dati SQTM 2004 per Regione 60Valle dAosta 1093Piemonte 51Lombardia 369Veneto 765Emilia Romagna 213Toscana 297Lazio 10Sicilia 2858 2480 servizi 250 casi/anno 378* servizi > 250 casi/anno * IEO MI, CAREGGI FI, SGAS TO, IRCC CANDIOLO, OR ALBANO-GENZANO

5 Distribuzione per diagnosi istopatologica definitiva, 2004 n% Benigno43215.1 In situ39013.6 Microinvasivo742.6 Invasivo182864.0 Ignoto1344.7 Totale2858100

6 Andamento temporale di alcuni indicatori (solo Firenze, Modena e Torino) Escissione della lesione alla prima biopsia chir. Numero linfonodi superiore a 9 Intervento conservativo in CIS 20mm Intervento conservativo in Ca invasivi pT1 Dissezione ascellare non eseguita nei CDIS

7 Andamento temporale di alcuni indicatori (solo Firenze, Modena e Torino) Escissione della lesione alla prima biopsia chir. Numero linfonodi superiore a 9 Intervento conservativo in CIS 20mm Intervento conservativo in Ca invasivi pT1 Dissezione ascellare non eseguita nei CDIS Diagnosi preoperatoria nei Ca (C4/C5/B4/B5) Esame al congelatore non eseguito in lesioni 10mm

8 Andamento temporale di alcuni indicatori (solo Firenze, Modena e Torino) Escissione della lesione alla prima biopsia chir. Numero linfonodi superiore a 9 Intervento conservativo in CIS 20mm Intervento conservativo in Ca invasivi pT1 Dissezione ascellare non eseguita nei CDIS Diagnosi preoperatoria nei Ca (C4/C5/B4/B5) Esame al congelatore non eseguito in lesioni 10mm Attesa dellintervento 21 giorni

9 RisultatiMissing 200220032004Target200220032004 INDICATORI %%% Diagnosi preop. sospetta81,081,285,55,52,77,3 Diagnosi preoperatoria 59,863,868,5 70%5,52,77,3 No biopsie fallite98,699,499,7 95% 19,734,523,7 No congelatore ca 10 mm61,972,880,1 95%7,613,911,6 Int. conservativo in pT188,891,192,7 80%5,27,91,2 Int. conservativo CIS 20 mm 89,088,593,0 80% 4,87,31,4 Un solo intervento90,994,391,3 90%3,417,27,0 Margini indenni > 1 mm94,093,893,0 95%14.113,88,6 Numero linfonodi > 993,992,894,5 95%2,86,34,1 No dissezione CDIS92,089,688,1 95%6,811,39,6 Ricostruzione immediata 40,246,245,515,324,627,7 Grado disponibile99,097,597,4 95%20,022,53,7 Recettori disponibili97,596,198,1 95%5,78,83,1 Attesa intervento 30 gg.60,165,061,2 80%20,022,816,1 Att. Interv. da mx 60 gg. 58,257,355,028,323,424,0 Indicatori 2002 – 2004

10 PiemonteEmilia V. dAostaVenetoRomagnaToscanaLazio INDICATORI N =1153369765213297Target Diagnosi preop. sospetta82,583,790,089,686,0 Diagnosi preop.67,270,372,072,057,0 70% No congelatore ca 10mm82,988,466,096,287,2 95% Int. conservativo in pT192,989,492,796,195,2 80% Int. conservativo CIS 20mm91,591,896,393,192,3 80% Un solo intervento90,789,890,895,4100 90% Margini indenni > 1mm88,794,197,196,991,7 95% Numero linfonodi > 993,593,698,488,091,6 95% No dissezione nei CDIS 82,186,890,697,492,3 95% Ricostruzione immediata 35,662,851,4-40,0 Grado disponibile99,798,893,296,498,7 95% Recettori disponibili96,997,199,898,599,3 95% Attesa intervento 30 gg.52,888,460,763,869,6 80% Indicatori 2004 per Regione

11 Diagnosi preoperatoria

12 Indicatore - Diagnosi preoperatoria (C5/B5) 68,5 67,2 70,3 71,9 72,0 57,0 68,2 71,1 SI?NO %

13 Indicatore - Diagnosi preoperatoria (C5/B5) 68,5 67,2 70,3 71,9 72,0 57,0 68,2 71,1 % SINO Target

14 Esecuzione FNA e Core Biopsy nei maligni 2004 CBSolo FNANulla? Indicatore diagnosi preoperatoria 68,5 67,2 70,3 71,9 72,0 57,0 68,2 71,1

15 Esecuzione FNA e Core Biopsy nei maligni 2003 CBSolo FNANulla? 63,8 61,0 58,1 62,7 84,3 72,9 62,0 80,0 Indicatore diagnosi preoperatoria

16 Distribuzione dei casi di cancro senza diagnosi preoperatoria positiva per motivo 2004 N% Non eseguita7110.6 Inadeguato8713.0 Falso negativo (C2/B2)324.8 Dubbio (C3/B3)11617.4 Sospetto (C4/B4)36154.1 667100.0

17 Distribuzione dei casi di cancro senza diagnosi preoperatoria positiva per motivo 2003 N% Non eseguita11016.6 Inadeguato8312.6 Falso negativo (C2/B2)446.7 Dubbio (C3/B3)8813.3 Sospetto (C4/B4)33650.8 661100.0

18 Esecuzione dellesame estemporaneo al congelatore

19 Indicatore – No congelatore nei tumori 10 mm. 80,1 82,9 88,4 66,0 96,2 87,2 77,2 97,5 % SINOSI?NO

20 80,1 82,9 88,4 66,0 96,2 87,2 77,2 97,5 Indicatore – No congelatore nei tumori 10 mm. % SINO Target

21 No congelatore lesione nei tumori 10 mm. (Il congelatore sui margini viene ignorato in questa analisi) 90,8 90,2 100 88,7 96,2 87,2 89,6 97,5 % SINOSI?NO

22 90,8 90,2 100 88,7 96,2 87,2 89,6 97,5 No congelatore lesione nei tumori 10 mm. (Il congelatore sui margini viene ignorato in questa analisi) % SINO

23 CDIS senza dissezione ascellare

24 Indicatore – CDIS senza dissezione ascellare 88.1 82.1 86.8 90.6 97.4 92.3 87.0 94.1 nulla?DISS %

25 Indicatore – CDIS senza dissezione ascellare 88.1 82.1 86.8 90.6 97.4 92.3 87.0 94.1 % Target nullaDISS

26 Indicatori sulla tecnica del linfonodo sentinella

27 180/18995.2 90%9.1 31/31100 90%18.4 523/52899.1 90%8.2 64/8674.4 95%7.5 26/26100 95%7.1 45/32313.9 5%25.2 Indicatori sulla tecnica del linf. sentinella 2004 Tasso di identificazione (tecnica combinata) Tasso di identificazione (solo colorante vitale) Tasso di identificazione (solo isotopo) Corretta indicazione: dimensioni e unicentricità Corretta indicazione: esame clinico dellascella Corretta indicazione: diagnosi preop. di cancro %standard% missing

28 Numero interventi sui cancri 1 intervento 2 interventi 3 o più interventi NV 29.0 45.2 54.0 64.0 % LS

29 Pratica del LS nei tumori invasivi e microinvasivi n. LS% Emilia Romagna40778.6 Lazio10761.8 Piemonte / Val dAosta51269.5 Toscana7049.0 Veneto17559.9 250 casi/anno107765.1 > 250 casi/anno 21088.2 1287 68.0 (2003: 56%)

30 Numero linf. sentinella nei 992 tumori in situ, microinvasivi e invasivi che non hanno fatto dissezione ascellare Media 2004: 1.87 (Media 2003: 1.97)

31 Pratica del LS nei CDIS n. LS% Emilia Romagna6358.3 Lazio529.4 Piemonte / Val dAosta5839.5 Toscana1334.2 Veneto2541.7 250 casi/anno14444.7 > 250 casi/anno 2340.4 167 44.1 (2003: 41%)

32 Distribuzione dei carcinomi in situ per esecuzione del LS e grado della lesione

33 Distribuzione dei carcinomi in situ per esecuzione del LS e dimensione patologica della lesione, in centimetri.

34 Distribuzione dei carcinomi in situ per esecuzione del LS e dimensione clinico strumentale della lesione

35 Pratica del LS nei CLIS non associati ad altre lesioni n. LS% Emilia Romagna222.2 Lazio-- Piemonte / Val dAosta426.7 Toscana-- Veneto-- 250 casi/anno417.4 > 250 casi/anno 2100 624.0

36 Pratica del LS nelle lesioni benigne non associate ad altre lesioni n. LS% Emilia Romagna1816.4 Lazio66.9 Piemonte / Val dAosta137.0 Toscana316.7 Veneto214.3 250 casi/anno3510.0 > 250 casi/anno 810.4 43 10.1 (2003: 12%)

37 Le 43 lesioni benigne sottoposte a linfonodo sentinella avevano la seguente diagnosi preoperatoria: N% C1/B1511.6 C2/B212.3 C3/B31227.9 C4/B41227.9 C5/B5614.0 Non eseguita24.7 ?511.7 43100.0

38 Cosa dobbiamo fare? Non solo MONITORAGGIO ma ANALISI E DISCUSSIONE DEI DATI e PROPORRE CORRETTIVI Obiettivo GISMa 2005 Abbiamo raggiunto lobiettivo?

39 Servono più risorse per la Quality Assurance entro i programmi di screening in Italia?

40 Punti critici: Formazione Verifica dei dati raccolti Discussione dei dati Individuazione di obiettivi ….

41 A servizio della Quality Assurance e della documentazione, serve un nuovo sistema informativo?

42 Punti critici: Dati individuali Una sola survey GISMa Una piattaforma di analisi nazionale ….

43 Coordinamento della raccolta dati Piemonte R.Bordon Emilia Romagna C.Naldoni, F.Zangirolami, M.Taffurelli Veneto M.Vettorazzi, M.Zorzi Toscana P.Mantellini Lazio A.Federici, D.Baiocchi, G.Pagano