IL RICORSO DI ANNULLAMENTO

Presentazione sul tema: "IL RICORSO DI ANNULLAMENTO"— Transcript della presentazione:

1 IL RICORSO DI ANNULLAMENTO
Università di Pavia CONTROLLO SUL COMPORTAMENTO DELLE ISTITUZIONI, E IN PARTICOLARE SULLA LEGITTIMITA’ DEGLI ATTI DA QUESTE EMANATI

2 GLI ATTI IMPUGNABILI: PROFILO OGGETTIVO
Università di Pavia ATTI VINCOLANTI (SMASCHERAMENTO) ATTI DEFINITIVI (ANCHE ATTI CHE SI INSERISCONO IN UNA PROCEDURA, MA CHE PRODUCONO EFFETTI GIURIDICI)

3 ATTI IMPUGNABILI: PROFILO SOGGETTIVO (1)
Università di Pavia ART. 263 TFUE: ATTI LEGISLATIVI ATTI DEL CONSIGLIO, DELLA COMMISSIONE O DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA CHE NON SIANO RACCOMANDAZIONI O PARERI ATTI DEL PARLAMENTO EUROPEO O DEL CONSIGLIO EUROPEO CHE PRODUCONO EFFETTI NEI CONFRONTI DEI TERZI

4 ATTI IMPUGNABILI: PROFILO SOGGETTIVO (2)
Università di Pavia ATTI DELL’UNIONE EUROPEA (E QUINDI NON ATTI STATALI) L’INIZIALE ESCLUSIONE DEL PARLAMENTO E LA SENTENZA LES VERTS IMPUGNABILITA’ DELLE DECISIONI DIRETTE A CONCLUDERE UN ACCORDO INTERNAZIONALE

5 RICORRENTI NON PRIVILEGIATI: PERSONE FISICHE O GIURIDICHE
Università di Pavia I LEGITTIMATI ATTIVI RICORRENTI PRIVILEGIATI: STATI, PARLAMENTO EUROPEO (SENTENZA CERNOBYL), COMMISSIONE, CONSIGLIO RICORRENTI SEMIPRIVILEGIATI: BANCA CENTRALE EUROPEA, COMITATO DELLE REGIONI E CORTE DEI CONTI RICORRENTI NON PRIVILEGIATI: PERSONE FISICHE O GIURIDICHE

6 I RICORRENTI NON PRIVILEGIATI
Università di Pavia POSSONO PROPORRE RICORSI CONTRO GLI ATTI ADOTTATI NEI LORO CONFRONTI O CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE, E CONTRO GLI ATTI REGOLAMENTARI CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE E CHE NON COMPORTANO ALCUNA MISURA DI ESECUZIONE

7 I RICORRENTI NON PRIVILEGIATI (1)
Università di Pavia DIRETTAMENTE MANCANZA DI MISURE INTERPOSTE, NAZIONALI O DELL’UNIONE EUROPEA, DI CARATTERE DISCREZIONALE

8 I RICORRENTI NON PRIVILEGIATI (2)
Università di Pavia INDIVIDUALMENTE POSIZIONE RESTRITTIVA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EVOLUZIONE FINO ALLA SENTENZA JÉGO QUÉRÉ DEL TRIBUNALE RITORNO A POSIZIONI RESTRITTIVE

9 LA SENTENZA PLAUMANN (1963)
Università di Pavia IMPUGNABILITA’ DA PARTE DI UNA PERSONA GIURIDICA DI UNA DECISIONE RIVOLTA A UNO STATO UNA PERSONA E’ RIGUARDATA INDIVIDUALMENTE DA UN ATTO QUANDO IL PROVVEDIMENTO LA TOCCHI A CAUSA DI DETERMINATE QUALITA’ PERSONALI OVVERO DI PARTICOLARI CIRCOSTANZE ATTE A DISTINGUERLA DALLA GENERALITA’

10 LE SENTENZE EXTRAMET E CODORNIU
Università di Pavia EXTRAMET = GRAVE PREGIUDIZIO + PARTECIPAZIONE AL PROCEDIMENTO DI ADOZIONE DELL’ATTO CODORNIU = GRAVE PREGIUDIZIO

11 LE SENTENZE JÉGO QUÉRÉ E UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES
Università di Pavia JÉGO QUÉRÉ = IDONEITA’ DELLA DISPOSIZIONE AD INCIDERE IN MANIERA CERTA ED ATTUALE SULLA SFERA GIURIDICA DEL RICORRENTE UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES = RITORNO ALLA FORMULA PLAUMANN

12 I VIZI VIZI RILEVABILI D’UFFICIO
Università di Pavia VIZI RILEVABILI D’UFFICIO VIZI RILEVABILI SU DOMANDA DEL RICORRENTE INCOMPETENZA (ASSOLUTA O RELATIVA) SVIAMENTO DI POTERE VIOLAZIONE DI FORME SOSTANZIALI (VIZIO DI PROCEDURA O DIFETTO DI MOTIVAZIONE) VIOLAZIONE DEI TRATTATI (VIZIO RESIDUALE)

13 LA SENTENZA DI ANNULLAMENTO
Università di Pavia EFFICACIA EX TUNC TUTTAVIA: POSSIBILITA’ DI CONSIDERARE DEFINITIVI ALCUNI EFFETTI DELL’ATTO

14 L’ECCEZIONE DI INVALIDITA’
Università di Pavia ART. 277 TFUE: “ NELL’EVENTUALITA’ DI UNA CONTROVERSIA CHE METTA IN CAUSA UN ATTO DI PORTATA GENERALE ADOTTATO DA UN’ISTITUZIONE, ORGANO O ORGANISMO DELL’UNIONE, CIASCUNA PARTE PUÒ, ANCHE DOPO LO SPIRARE DEL TERMINE PREVISTO ALL’ART. 263, SESTO COMMA, VALERSI DEI MOTIVI PREVISTI DALL’ART. 263, SECONDO COMMA, PER INVOCARE DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELL’UE L’INAPPLICABILITÀ DELL’ATTO STESSO”

15 IL RICORSO IN CARENZA Università di Pavia CORTE DI GIUSTIZIA: SENTENZA CHEVALLEY (1970): RICORSO IN CARENZA E RICORSO DI ANNULLAMENTO SONO ESPRESSIONE DI UNO STESSO RIMEDIO GIURIDICO CONTROLLO DELL’ATTIVITA’ DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE. MIRA A FAR CONSTATARE UN’OMISSIONE

16 REQUISITI GENERALI Università di Pavia INERZIA DELL’ISTITUZIONE (PARLAMENTO EUROPEO, CONSIGLIO, CONSIGLIO EUROPEO, COMMISSIONE O BCE) L’OBBIGO PUO’ RIGUARDARE QUALSIASI TIPO DI ATTO (salvo che nel caso di ricorso presentato da persone fisiche o giuridiche) OBBLIGO DI EMANARE L’ATTO DA PARTE DELL’ISTITUZIONE MANCANZA DI DISCREZIONALITA’

17 PERSONE FISICHE E GIURIDICHE
I LEGITTIMATI ATTIVI Università di Pavia STATI E ISTITUZIONI + PERSONE FISICHE E GIURIDICHE SOLO ATTI CHE NON SIANO RACCOMANDAZIONI O PARERI E CHE L’ISTITUZIONE DOVEVA EMANARE NEI LORO CONFRONTI

18 CONDIZIONI DI PROPONIBILITA’
Università di Pavia MESSA IN MORA DELL’ISTITUZIONE (DATA A PARTIRE DALLA QUALE DECORRE IL TERMINE DI DUE MESI ENTRO IL QUALE L’ISTITUZIONE DEVE PRONUNCIARSI) IL RICORSO PUO’ ESSERE PROPOSTO SOLO SE L’ISTITUZIONE NON HA PRESO POSIZIONE (LA PRESA DI POSIZIONE PUO’ ANCHE ESSERE TARDIVA)