La dimensione territoriale nel Quadro Strategico Nazionale Stato d’attuazione e ruolo dei Comuni Quarta edizione – 2014 Principali evidenze Roma, 9 luglio 2014

Il FESR

Gli attuatori dei PO FESR La maggior parte degli interventi FESR, sia in termini di numero di progetti (il 39,8% del totale), sia sul versante dei costi rendicontabili (il 40,5% del totale) è gestita da operatori privati ed imprese. 3 Tabella 1 - I progetti FESR , per tipologia di soggetto attuatore Soggetto attuatore N. progettiCosto rendicontabile UE (euro) v.a.% sul totalev.a.% sul totale Ministeri9231,1% ,0% Regioni5.2386,1% ,9% Province2.3972,8% ,6% Comuni ,8% ,2% Azienda o ente del servizio sanitario nazionale4660,5% ,1% Altri enti pubblici ed organismi di categoria9371,1% ,6% Unioni di Comuni e Comunità Montane2030,2% ,3% Scuole, Università ed Istituti di ricerca pubblici ,6% ,9% Operatori privati e imprese ,8% ,5% Totale ,0% ,0% % costi rendicontabili UE Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al Tutti i dati presentati sono al netto dei progetti con multiattuatore.

I progetti PO FESR non ancora avviati I progetti FESR non ancora avviati a livello paese sono l’8,8% del totale. Tuttavia sono le amministrazioni regionali che trovano le difficoltà maggiori a far partire gli interventi: in media, dei progetti che attuano, 1 su 4 è ancora fermo ai blocchi di partenza. 4 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al

I comuni nel ruolo di attuatori

I progetti POR FESR con comuni attuatori 6 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al N. progetti con comuni attuatori % di comuni attuatori di progetti Costo rendicontabile UE (euro) (a) Pagamento rendicontabile UE (euro) (b) Avanzamento rendicontabile (b/a) Obiettivo Competitività Piemonte19211,0% ,5% Valle d'Aosta7281,1% ,4% Lombardia28114,2% ,6% P.A. Trento9532,3% ,5% P.A. Bolzano86,0% ,2% Veneto32950,8% ,8% Friuli-Venezia Giulia8625,2% ,6% Liguria28743,4% ,0% Emilia-Romagna00,0%00- Toscana34642,9% ,7% Umbria33883,7% ,8% Marche34769,0% ,7% Lazio24425,4% ,1% Abruzzo34889,5% ,9% Molise15062,5% ,1% Sardegna76784,9% ,6% Tot. Ob. Competitività ,7% ,8% Obiettivo Convergenza Campania65443,7% ,3% Puglia131296,9% ,8% Basilicata48599,2% ,6% Calabria206198,8% ,3% Sicilia43359,2% ,5% Tot. Ob. Convergenza ,2% ,6% Totale Obiettivi ,2% ,8%

Per ogni POR FESR quante risorse sono assegnate ai comuni? 7 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al

I comuni attuatori di progetti POR FESR , per costo complessivo degli interventi 8 Costo rendicontabile UE complessivo associato ai progetti POR FESR attuati dai comuni Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al

9 Tabella 5 - I progetti POR FESR attuati dai comuni, per tema d'intervento Numero e nome della Priorità % di progetti % costo rendicontabile UE Avanzamento rendicontabile 1Miglioramento e valorizzazione delle risorse umane0,1%0,4%2,6% 2 Promozione, valorizzazione e diffusione della ricerca e dell'innovazione per la competitività4,1%1,1%23,2% 3 Energia e ambiente: uso sostenibile e efficiente delle risorse per lo sviluppo44,0%25,2%49,7% 4 Inclusione sociale e servizi per la qualità della vita e l'attrattività territoriale8,5%4,4%40,1% 5 Valorizzazione delle risorse naturali e culturali per l'attrattività e lo sviluppo18,3%12,0%53,4% 6Reti e collegamenti per la mobilità3,7%20,8%59,8% 7Competitività dei sistemi produttivi e occupazione2,6%6,0%31,4% 8Competitività e attrattività delle città e dei sistemi urbani17,4%29,3%21,8% 9 Apertura internazionale e attrazione di investimenti, consumi e risorse0,01%0,003%0,0% 10 Governance, capacità istituzionali e mercati concorrenziali ed efficaci1,4%1,0%15,5% Totale100,0% 41,8% I progetti POR FESR attuati dai comuni, per Priorità

10 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al La taglia finanziaria dei progetti POR FESR attuati dai comuni Tabella 6 - I progetti POR FESR attuati dai comuni, per classe di costo dell'intervento Classe di costo% di progetti % costo rendicontabile UE Avanzamento rendicontabile Fino a euro 43,3%4,0%62,0% Da a euro 27,5%10,8%47,8% Da a euro 19,8%22,1%45,5% Da a euro 8,1%27,7%35,6% Da a euro 1,1%9,8%25,9% Da a euro 0,2%4,8%27,9% Oltre euro 0,1%20,7%49,7% Totale100,0% 41,8% I progetti POR FESR attuati dai comuni sono, in media, di piccolo taglio (43,3% d’importo unitario fino a euro). Solo l’1,4%, ossia 124 progetti, supera i 5 milioni di euro. Una tale frammentazione delle risorse in micro-progetti difficilmente può riuscire a rispondere alle istanze di crescita strutturale. Al contrario sembra far emergere l’esigenza di far fronte a problemi di finanza locale indotti da tagli ai trasferimenti di risorse ordinarie di bilancio. 70,8% progetti fino a 500mila euro

11 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al I progetti FSE attuati dai comuni Tabella 7 - I progetti FSE Progetti FSE N. progetti Costo rendicontabile UE (euro) (a) Pagamento rendicontabile UE (euro) (b) Avanzamento rendicontabile (b/a) v.a. % sul totale v.a. % sul totale Con comuni attuatori5.4130,8% ,8% ,4% Con attuatori diversi dai comuni ,2% ,2% ,6% Totale ,0% ,0% ,7% Delle oltre 660mila operazioni ascrivibili al FSE , solo lo 0,8% viene attuato dai comuni, per un costo rendicontabile complessivo di oltre 343 milioni di euro, pari al 2,8% del totale dei costi ammessi.

Gli interventi FESR nelle città metropolitane e nei comuni di aree interne.

13 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al I progetti FESR localizzati nei capoluoghi delle città metropolitane Nei 14 comuni capoluogo delle città metropolitane, per le quali sarà destinato un Programma Operativo Nazionale ad hoc nel prossimo ciclo di programmazione comunitaria, si contano, al 28 febbraio 2014, interventi FESR , ai quali sono associati 7,3 miliardi di euro di costi ammessi, pari al 22,4% del totale dei costi rendicontabili del Fondo. 7 VOLTE IL PON METRO Tabella 7 - I progetti FESR localizzati nei capoluoghi delle città metropolitane italiane Capoluoghi delle città metropolitane N. progetti Costo rendicontabile UE (euro) (a) Pagamento rendicontabile UE (euro) (b) Avanzamento rendicontabile (b/a) Bari ,7% Bologna ,0% Cagliari ,0% Catania ,9% Firenze ,4% Genova ,4% Messina ,9% Milano ,5% Napoli ,0% Palermo ,8% Reggio Calabria ,5% Roma Capitale ,0% Torino ,8% Venezia ,3% Totale* ,1% *Dato al netto dei progetti con localizzazione non ascrivibile ad un singolo comune.

14 Fonte: elaborazione IFEL su dati OpenCoesione aggiornati al e DPS, 2014 I progetti FESR localizzati nei comuni di aree interne Tabella 8 - I progetti FESR localizzati nei comuni di aree interne (secondo classificazione DPS) Regione N. progetti Costo rendicontabile UE (euro) (a) Pagamento rendicontabile UE (euro) (b) Avanzamento rendicontabile (b/a) Piemonte ,3% Valle d'Aosta ,9% Lombardia ,2% Trentino-Alto Adige ,3% Veneto ,1% Friuli-Venezia Giulia ,1% Liguria ,2% Emilia-Romagna ,4% Toscana ,6% Umbria ,8% Marche ,1% Lazio ,3% Abruzzo ,3% Molise ,7% Campania ,9% Puglia ,9% Basilicata ,1% Calabria ,1% Sicilia ,6% Sardegna ,5% Totale* ,4% *Dato al netto dei progetti con localizzazione non ascrivibile ad un singolo comune. 18,3% dei costi ammessi FESR

15