1 Approvazione risultati in ATLAS M. Cobal, Università di Udine Febbraio 2, 2010

2 Approvazione analisi in ATLAS 2 CMS : 2 weeks ATLAS CMS : not specified (a public reading is fixed) CMS: 2 weeks

33 5th June Richard Hawkings / Martine Bosman Esempio di PUB note: Dilepton x-section

4 Approvazione analisi in CMS 4

5 Approvazione PERF plot in ATLAS mance_Plots.pdf L’approvazione dei plot viene fatta ad “ondate” ★ Ogni Giovedi’ alle 2pm, in una unica mail vengono inviati i link ai plot che richiedono approvazione (i plot sono caricati come note “COM” in CDS, come al solito). Se si perde questo momento, si passa al Giovedi’ seguente. ★ I meeting dove si discute l’approvazione dei plot si tengono il Lunedi’ dopo le 2pm della settimana dopo per lasciare 4 giorni per i commenti. Meeting già pianificati (detector, trigger, Comb. Perf.) verranno parzialmente utilizzati come meeting per l’approvazione di plot. Non c’è l’ intenzione di avere dei meeting di ATLAS specializzati per l’approvazione, se non in circostanze particolari. 5 4 GIORNI 3 GIORNI

6 Approvazione PERF plot in ATLAS ★ I plot che sono stati approvati, vengono annunciati il Giovedi’ alle 2pm, insieme alla mail settimanale che annuncia i plot che chiedono per approvazione. In casi eccezionali ci potrà essere un mail addizionale in un altro giorno della settimana. Vengono lasciati ancora due giorni per i commenti ★ Tipicamente, il Lunedi’ successivo al primo invio del link per il plot da approvare, il plot diventa pubblico ed il link ad esso viene postato su: ★ Anche se questa procedura può essere accelerata in casi eccezionali, come è stato fatto nel 2009, l’invito è di seguirla il più possibile. 6 3 GIORNI Totale (minimo): 10 giorni. Se un plot è pronto Giovedi’ alle 15, occorrono 17 giorni

7 Approvazione PERF plot in CMS ★ Il materiale pre-approvato (dai WG relativi) deve essere presentato per l'approvazione 48 h prima. ★ Anche se questa procedura può essere accelerata in casi eccezionali, come è stato fatto nel 2009, l’invito è di seguirla il più possibile. 7

8 Gestione Emergenze ★ Non specificate “situazioni di emergenza” autorizzano il management a sveltire le procedure qui indicate ★ Per adesso due esempi: Chamonix 2009 e Chamonix 2010 –In entrambi i casi, il physics coordination è stato “colto di sorpresa” da richieste da parte del CERN management (comprensibile nel 2009, molto meno nel 2010 –I plot preparati, in alcuni casi, ed in entrambe le volte, non sono stati NE’ DISCUSSI, NE’ MOSTRATI nemmeno ai conveners dei gruppi rilevanti. –Nonostante si sia protestato già nel 2009 (con interventi al CB) lo stesso comportamento è stato reiterato l’anno successivo –Erano veramente “emergenze”? ★ Ci va bene cosi’? Che conseguenze può avere una policy che prevede regole ferree e precise che però - a discrezione (di chi?? e perchè?) possono essere evase? 8

9 Concludendo.. Le procedure di approvazione di pubblicazioni per ATLAS e CMS sono molto simili. Le procedure di CMS sono meno dettagliate e lasciano più margine di manovra. Quelle di ATLAS sembrano scritte da un avvocato penalista, ma ENTRAMBE prevedono ECCEZIONI Rischio: ATLAS potrebbe dover applicare più eccezioni. CMS sembra essere più veloce per l'approvazione dei performance plot e delle CONF note. Ci sono altri motivi dietro alla nostra “lentezza” ? 9

10 Perchè sembriamo più lenti? Le analisi spesso arrivano al Pub Com ad uno stadio che non è ancora maturo. Questo problema dovrebbe essere superato dalla modifica proposta recentemente dal Phys Coord. (le analisi devono essere pre- approvate dal WG) I referee inviano I loro commenti il giorno prima (o dopo) delle deadline fissate. ATLAS cerca sempre di scrivere “the perfect paper”. Tra I 23 articoli sui raggi cosmici di CMS, ed il singolo articolo onnicomprensivo di ATLAS, c'è forse una via di mezzo. Secondo il Phys Coord, c'è un problema di manpower: poca gente analizza I dati appena presi. Tuttavia: –Sappiamo da almeno che due anni che I dati sono in dirittura d'arrivo –Sappiamo che MB, J/Psi e MS sono le prime analisi da fare –Sappiamo da parecchio che il gruppo SM era sguarnito –Però: note a 10 TeV, walkthrough durante presa dati etc.. 10

Tom LeCompte, ANL Tau Note Timeline 10 December – note posted for collaboration review 21 December – announcement that deadline will be extended for an additional week of comments 5 January – announcement that the deadline is 12 January 16 January – PubComm signs off 16 January – while the Physics Coordinator was dithering before approving it, one additional comment was posted on CDS 17 January (2AM) – note approved. –The person making the comment feels ignored.