Università di Pavia VOLTO A FAR DICHIARARE L’ILLEGITTIMITA’ DEL COMPORTAMENTO OMISSIVO DI UN’ISTITUZIONE ART. 265 TFUE: QUALORA, IN VIOLAZIONE DEI TRATTATI, IL PE, IL CONSIGLIO EUROPEO, IL CONSIGLIO, LA COMMISSIONE O LA BANCA CENTRALE EUROPEA SI ASTENGANO DAL PRONUNCIARSI, GLI STATI MEMBRI E LE ALTRE ISTITUZIONI DELL’UNIONE POSSONO ADIRE LA CORTE DI GIUSTIZIA PER FAR CONSTATARE TALE VIOLAZIONE. … OGNI PERSONA FISICA O GIURIDICA PUÒ ADIRE LA CORTE ALLE CONDIZIONI STABILITE DAI COMMI PRECEDENTI PER CONTESTARE A UN’ISTITUZIONE, ORGANO O ORGANISMO DELL’UNIONE DI AVER OMESSO DI EMANARE NEI SUOI CONFRONTI UN ATTO CHE NON SIA UNA RACCOMANDAZIONE O UN PARERE IL RICORSO IN CARENZA

Università di Pavia PREVIA MESSA IN MORA DELL’ISTITUZIONE + MANCATA PRESA DI POSIZIONE ENTRO DUE MESI DALLA MESSA IN MORA PRESA DI POSIZIONE DOPO CHE SIANO TRASCORSI I DUE MESI MA PRIMA CHE SIA PRESENTATO IL RICORSO (IRRICEVIBILITÀ) PRESA DI POSIZIONE DOPO LA PRESENTAZIONE DEL RICORSO (IL RICORSO È PRIVO DI OGGETTO) CONDIZIONI DI PROPONIBILITÀ DEL RICORSO

Università di Pavia CONTROLLO DEL RISPETTO DEL DIRITTO DELL’UNIONE EUROPEA DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI STRUMENTO PER RISOLVERE LE CONTROVERSIE TRA STATI IN MODO AMICHEVOLE CANALE ATTRAVERSO IL QUALE GLI INDIVIDUI POSSONO SEGNALARE ALLA COMMISSIONE I CASI DI VIOLAZIONE DEL DIRITTO UE STRUMENTO DI CONTROLLO DELLA CORRETTA APPLICAZIONE DEL DIRITTO UE IL RICORSO PER INFRAZIONE: FUNZIONI

Università di Pavia NORME DI DIRITTO PRIMARIO, ATTI DI DIRITTO DERIVATO, ACCORDI INTERNAZIONALI CONCLUSI DALL’UNIONE, PRINCIPI GENERALI DI DIRITTO, SENTENZE DELLA CORTE COMPORTAMENTO COMMISSIVO O OMISSIVO ANCHE L’ATTUAZIONE TARDIVA COSTITUISCE UN’INFRAZIONE RILEVANO SIA LE VIOLAZIONI REALI CHE QUELLE POTENZIALI LA NATURA DELL’INFRAZIONE

Università di Pavia STATO INTESO COME INSIEME DEI SUOI ORGANI RILEVANZA DELLE VIOLAZIONI COMMESSE DA PERSONE FISICHE O GIURIDICHE INDIPENDENTI DAI PUBBLICI POTERI SENTENZA SULLA GUERRA DELLE FRAGOLE SENTENZA SCHMIDBERGER L’IMPUTABILITÀ DELL’INFRAZIONE ALLO STATO

Università di Pavia INIZIATIVA DELLA COMMISSIONE MASSIMA DISCREZIONALITA’ NEL RILEVARE I CASI DI INFRAZIONE E NEL DECIDERE SE PROPORRE RICORSO ALLA CORTE INIZIATIVA DI UNO STATO LA COMMISSIONE DEVE EMANARE ENTRO TRE MESI UN PARERE MOTIVATO LIBERTA’ DELLO STATO DI PROPORRE IL RICORSO LA PROCEDURA

Università di Pavia PRECONTENZIOSA = LETTERA DI MESSA IN MORA + PARERE MOTIVATO (COINCIDENZA DI OGGETTO) CONTENZIOSA LE IPOTESI DI IRRICEVIBILITÀ FUNZIONI DELLA FASE PRECONTENZIOSA: - DIFESA DELLO STATO - ECONOMIA DEI GIUDIZI - DEFINIZIONE OGGETTO CONTROVERSIA LE FASI DEL PROCEDIMENTO

Università di Pavia LA CORTE ACCERTA L’INFRAZIONE DELLO STATO, MA NON HA IL POTERE DI ANNULLARE LE NORME NAZIONALI CONTRARIE AL DIRITTO UE SE LO STATO NON SI CONFORMA ALLA SENTENZA: ULTERIORE RICORSO (NO PARERE MOTIVATO) ED EVENTUALE CONDANNA AL PAGAMENTO DI UNA SOMMA PECUNIARIA NEL CASO IN CUI L’INFRAZIONE CONSISTA NELLA MANCATA COMUNICAZIONE ALLA COMMISSIONE DELLE MISURE DI ATTUAZIONE DI UNA DIRETTIVA, LA COMMISSIONE PUO’ GIA’ CHIEDERE LA CONDANNA AL PAGAMENTO DI UNA SOMMA DI DENARO NELLA PRIMA SENTENZA LA SENTENZA