BABAR: relazione dei referee M.De Palma, P.Lubrano, C.Luci, A.Staiano

Richieste finanziarie Rifacimento del sistema del barrel IFR Nuove assegnazioni e sblocchi sj 2003 Calcolo

Commento generale L’esperimento e’ in piena efficenza di presa dati, sia per quanto riguarda le condizioni del rivelatore (barrel  escluso), sia per quel che concerne l’analsi offline I rischi connessi alla competitivita’ di Belle sono stati considerati e il laboratorio ha dimostrato di voler intraprendere importanti iniziative La componente americana dell’esperimento ha dimostrato nei fatti di ritenere strategico il rivelatore dei  ed ha avanzato proposte concrete

Rifacimento del sistema IFR Dobbiamo rispondere sostanzialmente a due quesiti: 1. E’ necessario rifare il sistema barrel? 2. Come deve essere rifatto e da chi Condizioni del rivelatore attuale Motivazione fisica

Situazione attuale

Condizioni del rivelatore Efficenza attuale ~40% (con interventi continui) ma efficenza instabile e in mutevole evoluzione geografica Elevata probabilita’ che l’efficenza globale continui comunque a decrescere Il barrel contribuisce al ~52% dell’efficenza per la rivelazione del  dell’intero apparato Stato del rivelatore inaccettabile per un esperimento come BABAR che deve ancora integrare la maggiorparte della propria statistica

Motivazione fisica Il sistema del barrel e’ molto imporante nei seguenti canali ed importante in molti altri La ricostruzione del  e’ possibile con 5-6 di assorbitore, muon id non e’ cruciale in CP studies. Questo implica che il nuovo rivelatore puo’ essere semplificato e ridotto nel numero di piani sensibili, sostituendo rivelatore con assorbitore.

Rivelatore proposto Ingente quantita’ di lavoro svolto dalla componente italo- americana sullo studio preliminare e la realizzazione dei prototipi per la costruzione del rivelatore LST: Simulazione del detector Realizzazione di prototipi a doppio strato e cella grande e del setup di lettura a strip Primi prototipi e disegno dell’elettronica di FE QC discusso e approvato dalla PoliHiTech La scelta del LST garantisce alla collaborazione la massima garanzia di affidabilita’ del detector e capacita’ di realizzare il rivelatore in tempi rapidi, tuttavia….

Un commento sul Forward IFR …occorre sottolineare che l’esperienza della sostituzione completa del sistema forward degli IFR e’ stata estremamente positiva. La commissione ha fortemente appoggiato questo progetto e il gruppo italiano ha svolto in tempi rapidi un eccellente lavoro di realizzazione e commissioning del detector. Il detector, in funzione dall’autunno 2002, e’ pienamente efficente pur lavorando a rate molto piu’ alti del barrel. Un’alternativa agli LST sicuramente all’altezza delle prestazioni richieste.

Gruppi coinvolti Il gruppo di Ferrara coordina la progettazione e costruzione del sistema LST insieme ai gruppi di Padova, Genova, LNF, Roma e Torino. Riteniamo che le forze messe a disposizione da questi gruppi in questo progetto siano adeguate allo sforzo richiesto. Determinante l’impegno americano. I referee raccomandano ai gruppi di cercare di definire milestone costruttive realistiche cercando di evitare urgenze inutili e dannose. Seguiranno da vicino l’evolversi della costruzione nei prossimi mesi.

Missioni Interne (nuove ass.) La proposta tiene in considerazione la richiesta di 2.5 FTE permanenti alla PHT per 3.5 mesi con provenienza 70% Fe-Pd-Ge e 30% LNF-Roma

Missioni Estere (sblocchi sj) 3 FTE in piu’ ma alcune task piu’ brevi del previsto, a meno di urgenze non previste rimane un residuo di 157.5kE sul sj

Costruzione LST (c.app,cons,inv)

Calcolo (i) Richiesta di anticipo al 2003 della gara 2004 (sblocchi dal sj 2003)

Calcolo (ii) Alcuni commenti: andamento del programma legato alle tre attivita’ italiane globalmente positivo con alcuni distinguo: ottima performance della farm di reprocessing (tutte le milestone centrate) ottimo comportamento della farm di analisi (scoperta del D s (2317)) che sta pero’ subendo qualche disagio per il ritardo nella installazione presso il CNAF. buon comportamento della farm di Montecarlo (che produce eventi in parasitic mode anche nelle farm di analisi e presto di reprocessing) ma problemi nel centrare la milestone di 20MEvn/mese a causa del ritardo nell’espletamento della gara 2003 (attualmente rateo di 7.2MEvn/mese, vedi prossima trasparenza).

Calcolo (iii) Richieste complessive: (15% cont.) = 649 kE sblocchi sj INV Padova (acquisto cassette) = sblocco sj CONS Padova 3. 4kE per trasferimento farm analisi al CNAF = sblocco sj CONS. Padova La scorsa settimana e’ emerso il problema della gara Il rischio di invalidazione della gara potrebbe causare ulteriori ritardi (l’assegnazione della gara alla ditta arrivata seconda implica un aggravio di spesa di circa 100kE). Considerando quindi le ragioni legate alla richiesta di contingenza (estrapolazione dell’abbattimento dei costi CPU ai limiti dell’ottimismo) e il rischio di invalidazione della gara, i referee propongono di assegnare il finanziamento indicato.