CSN1 - Ferrara 14/09/2009 P-SuperB proposte finanziarie Referee: M. de Palma, B.Gobbo, C. Luci, D.Pedrini, C.Troncon

Considerazioni generali (2008) Motivazioni di fisica per una Super-B factory: valide. Risultati complementari ad eventuali nuovi segnali scoperti a LHC. Acceleratore in Italia: importanti ricadute tecnologiche, di indotto, di immagine. Progetto in grado di attrarre risorse straniere. Comunità di fisici motivata e competente.

Piano di lavoro (F.Forti – giugno 2009 ) 2009 Ci si aspetta un segnale chiaro di approvazione da parte del governo. Fine 2009 Preparazione di un “Intermediate Technical Report”, non troppo dettagliato Dimensionamento ingegneria civile Reclutamento nuovi collaboratori Funding di agenzie straniere Fine 2010 Preparazione del Technical Design Report Dettaglio del progetto di acceleratore e rivelatore

Il nuovo rivelatore In prima approssimazione BaBar potrebbe andare bene, ma: l’aumento di due ordini di grandezza della luminosità richiede il rifacimento di alcune parti del rivelatore. si vuole ad ogni modo migliorare altre parti di BaBar che erano state limitate dalla tecnologia o dai finanziamenti dell’epoca. necessità di R&D per scrivere il TDR del nuovo rilevatore

Attività di R&D Le attività di R&D riguardano tutte le parti del rivelatore SVT Drift Chamber Particle ID Ecal IFR Computing-Trigger-DAQ Gli R&D sono stati impostati nel 2009 e nel 2010 sono finalizzati alla scrittura del TDR. (Sono stati discussi in dettaglio a luglio 2009)

Punto di non ritorno “ entro fine 2009 dobbiamo entrare in un autostato “ (F.Forti – luglio 2009). Senza l’approvazione del progetto sarà difficile attrarre nuove risorse (umane) e nuovi finanziamenti (stranieri) nel Probabilmente anche la comunità attuale inizierà ad evaporare.

Conseguenze per il 2010 Approvazione del progetto scrittura TDR Non approvazione completamento degli R&D (chi vuole) per scrivere un articolo tecnico. Rinvio della decisione ????

Criteri per il finanziamento Non conosciamo oggi “l’autostato” del 2010, quindi non sappiamo cosa finanziare. Proponiamo ora di finanziare le attività che devono essere fatte entro aprile- maggio Creare una tasca con la quale finanziare eventualmente il resto del 2010.

Criteri finanziamento MI: tutto il metabolismo incarichi specifici primi mesi ME: 0.6 mu/fte (metabolismo) + incarichi specifici primi mesi Consumo: metà metabolismo + attività primi mesi trasporti: da ridiscutere Inventariabile: finanziamento al coordinatore

Missioni interne: proposte FTErichiestemetabolismoInc. specif.totale BO.dot FE 4.620,54,526.5 LNF 2.311,52,5-2.5 MI 4.012,54,0-4.0 NA.dot ,5-1.5 PD 4.919,55.0- PG.dot ,01012 PI 7.536,57,5-7.5 PV 4.38,54,5-4.5 RM1.dot 1.341,5-1.5 RM3.dot 0.220,5-0.5 TO 2.310,52,5-2.5 TS 2.79,53.0- Totale kE/FTE FE: contatti con ditte PG: test beam + 50 kE nella tasca

Missioni estere: proposte FTErichiestemetabolismoInc. specif.totale BO.dot FE LNF MI NA.dot PD PG.dot PI PV RM1.dot RM3.dot TO TS Totale mu/FTE LNF: contatti con TRIUMF PI: management + smontaggio babar + contatti con SLAC kE nella tasca 1 mu = 5.4 kE

Consumo: proposte FTErichiestemetabolismoRic. specif.Totale BO.dot FE LNF MI NA.dot PD PG.dot PI PV RM1.dot RM3.dot TO TS Totale kE/FTE kE nella tasca Assegnato metà metabolismo N.B. l’esperimento necessita più di 240 kE, ma il resto deve venire da altri fondi.

Trasporti NA: 4 kE + 4kE s.j. Trasporto materiale test di irraggiamento a Lovanio PD: 5 kE Trasporto prototipo a FNAL per test beam Richieste Proposta Nessuna assegnazione a settembre. Ridiscussione dei trasporti nel corso dell’anno.

Inventariabile BO: 3 kE PC DAQ (server + storage) MI: 10 kE Pseudo random bit generator NA: 33.5 kE [ 27 kE contruibuto acquisto source analizer agilent ; 6.5 kE CPU board ] RM3: 4 kE scheda CAEN per generazione pattern per test pixel Richieste Proposta BO ; NA (CPU) e RM3: fondi del coordinatore MI: 10 kE da dare al coordinatore (possibilmente nel 2009) NA: 27 kE da dare al coordinatore (possibilmente nel 2009)

Computing Il gruppo richiede 50 TB di disco da tenere al Tier1 per conservare i dati della simulazione. Il costo è di 43 kE. Noi supportiamo questa richiesta.

Sommario FTEMI (kE)ME(kE)ConsumoInv.TotaleRichiesto BO.dot ,5 FE LNF MI ,5 NA.dot ,5 PD ,5 PG.dot PI ,5 PV RM1.dot RM3.dot TO ,5 TS ,5 Totale TASCA: MI 50 kE -- ME 200 kE – Consumo 100 kE

Considerazioni finali È difficile referare un esperimento non approvato. È ancora più difficile referare un esperimento che ha diverse fonti di finanziamento (CSN1, Regione Lazio, Progetto Speciale) È ragionevole che vi sia un gruppo di referee dell’intero progetto speciale, tuttavia è necessario definire chiaramente i ruoli, le competenze ed il budget dei vari gruppi di referee.