Logica 17-18 Lezioni 23-25.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Intelligenza Artificiale 1 Gestione della conoscenza lezione 8
Advertisements

Logica Lezione Nov 2013.
Logica Lezione ESAME FINALE Si svolgerà dalle 10 alle 11 Mercoledì 18 Dicembre in AULA A Si raccomanda di venire con il libretto.
Logica Lezioni Lunedì 18 Nov. Annuncio E' possibile che dovrò rinviare delle lezioni della prossima settimana. Tenete d'occhio gli annunci.
Logica Lezz Nov Reiterazione (RE) P |- P 1 P A 2 P & P 1,1, &I 3 P 2, & E.
Logica Orilia. Lezz Nov Ancora sugli alberi di refutazione verifica dello statuto logico di una singola fbf con gli alberi di refutazione:
Logica Lezz Dicembre Il linguaggio (iii) (1) ci sono cose sia mentali che fisiche (1a)  x(Mx & Fx) (2) tutte le cose sono o fisiche.
Logica Lez Dicembre Regola  E  xFx è come una disgiunzione infinita e quindi questa regola è analoga a vE Guardare insieme regola a p. 202.
Lezione marzo nota su "a meno che" A meno che (non) = oppure Il dolce lo porto io (I) a meno che (non) lo porti Mario (M) I  M   I  M.
Logica Lezione 19, Distribuire compito 3 DATA esame in classe intermedio: Lunedì 20 aprile.
Logica Lezione 11, Annuncio Non si terrà la lezione di Lunedì 16 Marzo.
Logica Lezione 25, 20/4/15: ESAME INTERMEDIO IN CLASSE.
Indicazioni per la relazione scritta finale Corso di Scienza politica a.a. 2016/2017 Prof. Luca Lanzalaco.
Logica Lezz
Progettazione di una base di dati relazionale
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di dati 1 in eLearning
Rielaborato da Atzeni et al., Basi di Dati, Mc-Graw Hill
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di dati 1 in eLearning C
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di dati 1 in eLearning
Il ragionamento I ragionamenti possono essere distinti in premesse e conclusioni Le premesse possono essere: 1 - Categoriche: asserzioni sulla realtà o.
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di Dati 1 in eLearning C
Psicologia della Comunicazione 6 CFU – 30 ore Docente Alessandra Tasso
Logica
Rielaborato da Atzeni et al., Basi di Dati, Mc-Graw Hill
Insiemi e logica Insiemi e operazioni insiemistiche
Logica.
Progettazione di una base di dati relazionale
Logica Lezioni 9-12.
PARTE TERZA OPERAZIONI CON LE PROPOSIZIONI
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di dati 1 in eLearning C
Logica Lezioni 26-….
Logica Lezione
Ripasso… Elementi di logica
Rielaborato da Atzeni et al., Basi di Dati, Mc-Graw Hill
Universita’ di Milano Bicocca Corso di Basi di dati 1 in eLearning C
Fil Log Lezioni 7-9.
Indicazioni per la relazione scritta finale Corso di Scienza politica a.a. 2017/2018 Prof. Luca Lanzalaco.
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezz
Logica Lezioni
Logica Lezioni 7-9.
Programmare.
CORSO DI APPROFONDIMENTO
Logica Lezioni
32 = 9 x2 = 9 x = 3 32 = 9 √9 = 3 L’estrazione di radice
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Corsi di Laurea in Biotecnologie
MyMathLab La piattaforma digitale per l’apprendimento personalizzato della matematica Biotecnologie Università degli Studi di Milano a.a
Didattica Fil. Mod. 1 AA Lezioni 3-5
Gli strumenti delle relazioni
Tecnologie Informatiche ed Elettroniche per le produzioni animali
Procedura per l’accesso del Registro Elettronico
Teoria della computabilità
Logica Lezioni
INNOVARE LA DIDATTICA CON LA FLIPPED CLASSROOM
Fare ricerca mai così facile!
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Logica Lezioni
Ch Chimica Attività di recupero durante le vacanze di Natale
Logica Lezioni 16-.
Logica
Logica lezioni
Logica
Transcript della presentazione:

Logica 17-18 Lezioni 23-25

Lezione 23 27/11/17 DISTRIBUIRE COMPITO 4!

Prossima diapositiva: p. 163, §6.3, grammatica

regola di formazione (4) La variabile introdotta mediante questa regola si dice "vincolata" ("bound") dall'occorrenza del quantificatore introdotto insieme alla variabile. Per es. in "∃x∃y(Fx & Gay)" la "x" è vincolata dalla prima occorrenza di "∃" e la "y" dalla seconda occorrenza di "∃". Una variabile non vincolata da alcun quantificatore si dice "libera" ("free") Nel nostro libro di testo non ci sono fbf con variabili libere, ma in molti altri testi sono permesse.

Cap. 7 (sulla deduzione naturale) il libro dice "calcolo" dei predicati In realtà non abbiamo una procedura di decisione Operiamo con la deduzione naturale Ci sono 2 regole semplici (con le quali cominciamo): E, I E 2 più complesse: I,  E

Regola E Una generalizzazione universale è come una congiunzione infinita e quindi questa regola è analoga alla regola &E Guardare insieme la regola a p. 194

esercizio 7.2, p. 194: prossima slide

Regola I (p. 199) (prossima slide)

Guardare insieme l'esercizio 7.10, p. 199 (prossima slide) Ci sono errori nell’annotazione nell’ultima riga: la regola utilizzata è I e non E, e poi «2» dovrebbe essere rimosso perché la riga 2 non è utilizzata

Lezione 24 28/11/17

Proposta per esame finale Mercoledì 20 Dicembre (ore 16, aula D) Comunicherò i voti (con numero di matricola) nel sito del corso Chi lo accetta potrà registrare il voto a partire dalla 1a sessione di Gennaio (10 Gennaio) Si raccomanda di venire con il libretto e di riportare il proprio numero di matricola nel compito. Il n. di matricola servirà a comunicare i voti nel sito senza compromettere la privacy

Regola I Guardare insieme la regola a p. 195 Guardare insieme l'esercizio 7.5, p. 196 NB1: La "costante arbitraria" non deve comparire in assunzioni o ipotesi in vigore NB2: la variabile introdotta non deve essere già presente nella formula NB3: Tutte le occorrenze della costante arbitraria devono essere rimpiazzate dalla variabile

Regola E  xFx è come una disgiunzione infinita e quindi questa regola è analoga a vE Guardare insieme regola a p. 202 NB1 La costante "arbitraria" che si sceglie non deve essere già presente nella formula che si ipotizza NB2 La costante arbitraria non deve comparire nella conclusione del ragionamento ipotetico NB3 La costante arbitraria non deve comparire in assunzioni o ipotesi in vigore

Raccomandazione Guardare attentamente le restrizioni nella regola I e la spiegazione degli errori logici nei quali si incorrerebbe se non venissero osservate (pp. 196-197) Guardare attentamente le restrizioni nella regola E e la spiegazione degli errori logici nei quali si incorrerebbe se son venissero osservate (pp. 202-204)

Strategie dimostrative v. pp. 206-207 per dimostrare una conclusione quantificata esistenzialmente o universalmente, la strategia tipica consiste nel dimostrare una fbf dalla quale la conclusione possa ottenersi per ∀I o per ∃I Quindi, per dimostrare per es. ∀xFx, provare a dimostrare Fa (laddove "a" è "arbitraria") e poi usare ∀I Per dimostrare per es. ∃xFx, provare a dimostrare Fa (per un qualche a) e poi usare ∃I

strategie (cont.) Se abbiamo per es. ∃xFx tra le premesse, provare a sfruttarlo ipotizzando Fa (laddove "a" è "arbitraria") per derivare da Fa la conclusione desiderata (usando poi ∃E) Tipicamente, se abbiamo a disposizione una formula quantificata universalmente, dobbiamo sfruttarla istanziando a costanti già introdotte (per es. in un'ipotesi fatta per sfruttare ∃E)

Esempio Consideriamo es. 7.16 p. 205, ossia Dimostrare: ∃x∀yRxy |– ∀y∃xRxy Strategia: dal momento che abbiamo a disposizione come premessa ∃xyRxy proviamo a sfruttarla ipotizzando per un a arbitrario: yRay. Siccome da tale ipotesi vogliamo ∀y∃xRxy, cerchiamo di dimostrare, per un b arbitrario, ∃xRxb Per ottenere ∃xRxb, ci basta mostrare, per es.,Rab, che possiamo ottenere da yRay. Guardiamo insieme la dimostrazione nel libro

Lezione 25 29/11/17

Proposta per esame finale Mercoledì 20 Dicembre (ore 16, aula D) Comunicherò i voti (con numero di matricola) nel sito del corso Chi lo accetta potrà registrare il voto a partire dalla 1a sessione di Gennaio (10 Gennaio) Si raccomanda di venire con il libretto e di riportare il proprio numero di matricola nel compito. Il n. di matricola servirà a comunicare i voti nel sito senza compromettere la privacy

Guardiamo un semplice esempio che richiede E

Esercizio risolto 7.13 Soluzione

Guardiamo un altro esempio

Esercizio risolto 7.11 Soluzione

Torniamo a I. Guardiamo un esempio che la richiede

Esercizio risolto 7.7 Soluzione

Confronto con la logica aristotelica Per Aristotele ‘Ogni F è G’ implica ‘qualche F è G’ Nella logica del I ordine ‘∀x(Fx  Gx)’ NON implica ‘∃x(Fx & Gx)’ ‘Ogni F è G’ inteso alla maniera di Aristotele si può rendere così: ∀x(Fx  Gx) & ∃xFx

Regole di equivalenza SQ Guardare tabella 7.2, p. 215 Daremo per scontate queste equivalenze (a meno che non sia richiesto esplicitamente di usare solo regole di base) Ci permettono di utilizzare le strategie già discusse. Per es., se abbiamo ∃xFx tra le premesse, grazie a SQ abbiamo ∀xFx , cioè una fbf universale da sfruttare Oppure, se abbiamo tra le premesse ∀xFx , grazie a SQ abbiamo ∃xFx da sfruttare Memorizzarle! E' complicato dimostrarle. Una è dimostrata a p. 210 Se c'è tempo, ci proveremo