L’applicazione nel tempo delle norme penali

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Criterio della competenza In molti casi, le fonti normative non sono distribuite secondo una linea verticale (gerarchia), bensì “orizzontalmente” (competenza).
Advertisements

L’applicazione nel tempo delle norme penali Due principi: Irretroattività in peius Retroattività in mitius.
Associazione Industriale Bresciana 24 giugno 2004 PRIVACY ADEMPIMENTI IN MATERIA DI SICUREZZA E DPS Criteri per la redazione Associazione Industriale Bresciana.
Il concetto di collaborazione nella legge di ordinamento penitenziario.
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a
Diritto pubblico 2° Lezione.
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a
NOZIONE DI PROCESSO PENALE
Le fonti “secondarie” I regolamenti del potere esecutivo
Le impugnazioni.
Diritto internazionale privato e dei contratti
L’applicazione nel tempo delle norme penali
Concorso apparente di norme e concorso apparente di reati
Articoli della costituzione
Appunti per ostetriche e non solo
Art. 20 Il Silenzio assenso
Istituzioni di Diritto Pubblico Prof. F. S. Marini
FONTI DEL DIRITTO.
NESSO DI CAUSALITA’ Legame fra evento dannoso e circostanze che rilevano quali possibili criteri di imputazione (il danno deve risultare cagionato dal.
Fonti 1. di produzione: atti e fatti capaci di creare norme giuridiche in ottemperanza all’ordinamento giuridico 2. di cognizione:(documenti)
CORSO PREPARAZIONE concorso PUBBLICo miNiStero giuStiZia
EFFICACIA DELLE NORME GIURIDICHE
Caso giurisprudenziale - Diritto tributario
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a (6)
LA RESPONSABILITA’ PENALE
La sistematica del reato
EFFICACIA DELLE NORME GIURIDICHE
Principi del Diritto Penale e reati contro la Pubbica Amministrazione
IL DIRITTO E LE NORME GIURIDICHE
FONTE DISPOSIZIONE NORMA
FONTI DEL DIRITTO.
FONTI DEL DIRITTO.
Antigiuridicità.
FONTI DEL DIRITTO Le fonti del diritto sono gli atti o i fatti considerati dall’ordinamento idonei a creare, modificare o estinguere le norme giuridiche.
Dalla costituzione al cpa
Fonti 1. di produzione: atti e fatti capaci di creare norme giuridiche in ottemperanza all’ordinamento giuridico 2. di cognizione: documenti, pubblicazioni.
IL PARLAMENTO RUOLO E FUNZIONI ARTT. 70 E SS DELLA COSTITUZIONE.
Decreto - legge Art. 77 Cost.
La sistematica del reato
Il diritto dell’Unione e i soggetti degli ordinamenti interni (III)
© All rights reserved – Francesco Deana. 2017
La sistematica del reato
Antigiuridicità.
PUBBLICO UFFICIALE Il «pubblico ufficiale» è, per il diritto italiano, colui che esercita una funzione pubblica legislativa, giudiziaria o amministrativa.
DIMISSIONI VOLONTARIE E RISOLUZIONE CONSENSUALE
Istituto Caterina di Santa Rosa
Delega: principi e criteri direttivi (sent. 341/2007)
LE NORME GIURIDICHE E IL DIRITTO
Gli illeciti e le sanzioni in campo amministrativo
CONTRAFFAZIONE : NORME E SANZIONI
Art. 20 Il Silenzio assenso
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a
CORSO DI DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO E PROCESSUALE a.a
alla ricerca dei fondamenti costituzionali:
Istituzioni di Diritto Pubblico Prof. F. S. Marini
Scuola di Formazione alla professione di dottore commercialista
Il Governo è l'organo costituzionale formato da:
Scuola di Formazione alla professione di dottore commercialista
Art 81 cost. AI SoG LUISS 31 gennaio.
FONTI DEL DIRITTO.
Il diritto dell’Unione e i soggetti degli ordinamenti interni (III)
Sentenza «Taricco» (C-105/14)
L’irretroattività delle norme parasostanziali
Principi che diventano regole
Art. 20 Il Silenzio assenso
ORDINAMENTO GIURIDICO
La formazione delle leggi
Il conflitto collettivo
FONTE DISPOSIZIONE NORMA
Transcript della presentazione:

L’applicazione nel tempo delle norme penali Due principi: Irretroattività in peius Retroattività in mitius

Irretroattività in peius Cioè divieto di retroattività delle norme penali sfavorevoli Quale è la sua funzione? Dove trova il suo fondamento normativo? Campo di applicazione: Nuove incriminazioni e trattamento penale più severo (pene) cfr. Berlusconi e legge severino. Misure di sicurezza (cfr. Cedu e confisca Sud Fondi e Varvara) Il problema dell’overulling sfavorevole tra common law e civil law (in particolare il caso Contrada) Qui il problema è la portata e in penale l’inderogabilità. Cfr. art. 11 preleggi

Retroattività in mitius cioè retroattività delle norme penali più favorevoli Perché? Uguaglianza E perchè nel civile no? una volta letta alla luce del principio di necessità di pena e dell’oggettivismo. (cfr. 394 del 2006). Ergo art. 3 ergo ragionevolezza, ergo sono ammesse deroghe ragionevoli. Qui il problema di partenza è il fondamento.

Par. 6.3 del Considerato in diritto di C. Cost. n. 394 del 2006. «il principio di retroattività della norma più favorevole non ha alcun collegamento con la libertà di autodeterminazione individuale, per l’ovvia ragione che, nel caso considerato, la lex mitior sopravviene alla commissione del fatto, al quale l’autore si era liberamente autodeterminato sulla base del pregresso (e per lui meno favorevole) panorama normativo. In quest’ottica, la Corte ha quindi costantemente escluso che il principio di retroattività in mitius trovi copertura nell’art. 25, secondo comma, Cost (…) Ciò non significa, tuttavia, che esso sia privo di un fondamento costituzionale: tale fondamento va individuato, invece, nel principio di eguaglianza (…). Va, tuttavia, precisato che i fatti commessi prima e dopo l’entrata in vigore della norma penale favorevole sono identici nella loro materialità, ma non sul piano della “rimproverabilità”. Altro, infatti, è il porre in essere una condotta che in quel momento è penalmente lecita o punita in modo mite; altro è porre in essere la stessa condotta in contrasto con la norma che in quel momento la vieta o la punisce in modo più severo. Il principio della retroattività in mitius è legato, dunque, ad una concezione oggettivistica del diritto penale, che emerge dal complessivo tessuto dei precetti costituzionali: a fronte di essa, la sanzione criminale rappresenta non già la risposta alla mera disobbedienza o infedeltà alla legge, in quanto sintomatica di inclinazioni antisociali del soggetto; quanto piuttosto la reazione alla commissione di fatti offensivi di interessi che il legislatore, interprete della coscienza sociale, reputa oggettivamente meritevoli di essere salvaguardati da determinate forme di aggressione col presidio della pena. Se la valutazione del legislatore in ordine al disvalore del fatto muta – nel senso di ritenere che quel presidio non sia più necessario od opportuno; o che sia sufficiente un presidio meno energico – tale mutamento deve quindi riverberarsi a vantaggio anche di coloro che abbiano posto in essere il fatto in un momento anteriore. Il collegamento del principio della retroattività in mitius al principio di eguaglianza ne segna, peraltro, anche il limite: nel senso che, a differenza del principio della irretroattività della norma penale sfavorevole − assolutamente inderogabile – detto principio deve ritenersi suscettibile di deroghe legittime sul piano costituzionale, ove sorrette da giustificazioni oggettivamente ragionevoli» Più necessità di pena

Par. 6.3 del Considerato in diritto di C. Cost. n. 394 del 2006. «il principio di retroattività della norma più favorevole non ha alcun collegamento con la libertà di autodeterminazione individuale, per l’ovvia ragione che, nel caso considerato, la lex mitior sopravviene alla commissione del fatto, al quale l’autore si era liberamente autodeterminato sulla base del pregresso (e per lui meno favorevole) panorama normativo. In quest’ottica, la Corte ha quindi costantemente escluso che il principio di retroattività in mitius trovi copertura nell’art. 25, secondo comma, Cost (…) Ciò non significa, tuttavia, che esso sia privo di un fondamento costituzionale: tale fondamento va individuato, invece, nel principio di eguaglianza (…). Va, tuttavia, precisato che i fatti commessi prima e dopo l’entrata in vigore della norma penale favorevole sono identici nella loro materialità, ma non sul piano della “rimproverabilità”. Altro, infatti, è il porre in essere una condotta che in quel momento è penalmente lecita o punita in modo mite; altro è porre in essere la stessa condotta in contrasto con la norma che in quel momento la vieta o la punisce in modo più severo. Il principio della retroattività in mitius è legato, dunque, ad una concezione oggettivistica del diritto penale, che emerge dal complessivo tessuto dei precetti costituzionali: a fronte di essa, la sanzione criminale rappresenta non già la risposta alla mera disobbedienza o infedeltà alla legge, in quanto sintomatica di inclinazioni antisociali del soggetto; quanto piuttosto la reazione alla commissione di fatti offensivi di interessi che il legislatore, interprete della coscienza sociale, reputa oggettivamente meritevoli di essere salvaguardati da determinate forme di aggressione col presidio della pena. Se la valutazione del legislatore in ordine al disvalore del fatto muta – nel senso di ritenere che quel presidio non sia più necessario od opportuno; o che sia sufficiente un presidio meno energico – tale mutamento deve quindi riverberarsi a vantaggio anche di coloro che abbiano posto in essere il fatto in un momento anteriore. Il collegamento del principio della retroattività in mitius al principio di eguaglianza ne segna, peraltro, anche il limite: nel senso che, a differenza del principio della irretroattività della norma penale sfavorevole − assolutamente inderogabile – detto principio deve ritenersi suscettibile di deroghe legittime sul piano costituzionale, ove sorrette da giustificazioni oggettivamente ragionevoli» Più necessità di pena

(segue) Retroattività in mitius Dal fondamento ricaviamo la disciplina (come al solito: funzione  struttura) Quindi. Art. 2 c.p. commi 2 ss. Retroattività illimitata in caso di abolitio criminis (parziale o totale). Retroattività limitata in caso di successione di norme. Problemi più rilevanti: Distinzione tra le due ipotesi: criterio strutturale e non del fatto concreto Abolizione del reato e successione di norme extrapenali Ultrattività delle leggi eccezionali o temporanee Decreto legge più favorevole e non convertito dichiarazione di illegittimità costituzionale di norma penale successiva più favorevole. Iotesi di abolitio Ingiuria e colpa non grave in contesto medico. Abrogatio sine abolitio: 317 e estorsione per gli incaricati di pubblico servizio. e omicidio per causa di onore e omicidio. Mutamento giurisprudenziale in bonam

Sentenze della della Corte costituzionale e riserva di legge (25 2 Cost.). I punti fermi In bonam partem: (no coinvolgimento del 25 2° comma cost.) sempre ammissibili le sentenze di illegittimità Sia quelle ablative (cfr. art. 603 c.p.) Sia quelle interpretative (cfr, art. 415 c.p.) In malam partem: (il 25 2° comma Cost. è sotto stress). Inammissibili le sentenze interpretative (cfr. art. 724 c.p.) Inammissibili le sentenze ablative di una norma abrogatrice della norma penale (es. l. 194 del 1978). Tranne obbligo costituzionale espresso di incriminazione (cfr. art. 13 4° co. Cost. e art. 608 c.p.) Se il legislatore avesse voluto depenalizzare il falso in bilancio avrebbe potuto

Segue: Ricostruzione. nella prospettiva della Corte costituzionale Segue: Ricostruzione. nella prospettiva della Corte costituzionale. In malam partem Il dilemma: il 25 2° comma cost. impedisce di rendere giustiziabili questi abusi. L’effetto è che proprio in materia penale dove i beni in gioco sono più sensibili, la riserva di legge finisce per garantire che norme incostituzionali non possano essere dichiarate tali (evitare di creare “zone franche” e possibili abusi (cfr. la possibilità di procedere ad Amnistie sostanziali). ammissibili le ablative in malam partem sulle c.d. “norme penali di favore”: la sentenza C. cost. 394 del 2006 Però non basta: occorre evitare di creare “zone franche” pur rispettando la riserva di legge

Il “fatto” della sentenza C. cost. 394 del 2006 Il “fatto” della sentenza C. cost. 394 del 2006. La disciplina dei falsi elettorali secondo comma, del d.P.R. 30 marzo 1957, n. 361 (Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati), come modificato dall’art. 1, comma 1, della legge n. 61 del 2004, nella parte in cui punisce con la pena dell’ammenda da 500 euro a 2.000 euro sia «chiunque commette uno dei reati previsti dai Capi III e IV del Titolo VII del Libro secondo del codice penale aventi ad oggetto l’autenticazione delle sottoscrizioni di liste di elettori o di candidati»; sia chi «forma falsamente, in tutto o in parte, liste di elettori o di candidati Art. 476.Falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici Il pubblico ufficiale, che, nell'esercizio delle sue funzioni, forma, in tutto o in parte, un atto falso o altera un atto vero, è punito con la reclusione da uno a sei anni. Art. 479.Falsità ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici. Il pubblico ufficiale, che, ricevendo o formando un atto nell'esercizio delle sue funzioni, attesta falsamente che un fatto è stato da lui compiuto o è avvenuto alla sua presenza, o attesta come da lui ricevute dichiarazioni a lui non rese, ovvero omette o altera dichiarazioni da lui ricevute, o comunque attesta falsamente fatti dei quali l'atto è destinato a provare la verità, soggiace alle pene stabilite nell'articolo 476. Ricordare che c’è un livello di specialità intermedio che qui ho saltato.

Segue: la sentenza 394 del 2006 Il criterio di ammissibilità (parr. 6 del considerato in diritto): la compresenza/specialità. In questi casi non è, infatti, violata la riserva di legge. E il principio di retroattività in mitius? Perché può essere sacrificato? (parr. 6.4. del considerato in diritto) - Ma come facciamo a valutare quando un falso è più o meno grave (presupposto del giudizio di uguaglianza) (par. 7 del considerato in diritto) Criterio: automatica riespansione e giudizio di relazione Retroattività: ha rango costituzionale (ragionevolezza) ma diverso dalla legalità. Trova quindi nella ragionevolezza sia il suo fondamento sia i suoi limiti