J. 34462IZ02 1 Diritti sui Binari: Dalle ferrovie dello Stato alle ferrovie del Cittadino Nobodys Unpredictable Cosa vediamo? Milano, 5 novembre 2008 Presentazione.

Slides:



Advertisements
Presentazioni simili
Indagine su “Gli italiani e la liturgia tradizionale”
Advertisements

Territorio: provincia di Pordenone
Job 12434IZ01 Ipsos Indagine sulle attese riguardo al ruolo del Non Profit in Italia Realizzata in occasione della Giornata della Fondazione 2007 Indagine.
Lido di Bolzano Presentazione dei risultati
Nobodys Unpredictable I cattolici nellattuale scenario politico italiano Dicembre 2011.
CUSTOMER SATISFACTION AUDIT PER ACT
Monitor Alimentare DOXA Prima Edizione - Primavera 2001 Roma, 21 giugno 2001 – Sala Giunta - Confindustria – Assemblea Federalimentare.
La sicurezza civile offerta dai Vigili del Fuoco
Nobodys Unpredictable Presentazione dei risultati Il PD e il Sud Settembre 2010.
3 febbraio 2005 Job 8159IZ01-Presentazione- SONDAGGIO DI OPINIONE qualità della PA qualità della vita SONDAGGIO DI OPINIONE qualità della PA qualità della.
2012 – Secondo Rapporto su Italiani, agricoltura e sicurezza alimentare Anticipazione del Focus su Olio 1.
2012 – Secondo Rapporto su Italiani, agricoltura e sicurezza alimentare Anticipazione del Focus su Vino 1.
Report Sentiment Questo materiale è di proprietà intellettuale di Ricerche Valdani Vicari S.r.l. Non può essere utilizzato né riprodotto senza autorizzazione.
A cura dellUfficio Programmazione, Statistica e Tempi della Città e della Direzione Generale - Area Qualità Indagine sul grado di soddisfazione del servizio:
A cura dellUfficio Programmazione, Statistica e Tempi della Città e della Direzione Generale - Area Qualità Comune di Bolzano Comune di Bolzano Indagine.
A cura dellUfficio Statistica e Tempi della Città Indagine sul grado di soddisfazione della: Piscina coperta di Bolzano Presentazione dei risultati Bolzano,
Monitor Alimentare DOXA Terza Edizione Primavera 2002 Parma, 9 maggio 2002.
Monitor Alimentare DOXA Seconda Edizione Autunno 2001 Roma, 5 dicembre 2001 per Federalimentare.
Frontespizio Economia Monetaria Anno Accademico
1 la competenza alfabetica della popolazione italiana CEDE distribuzione percentuale per livelli.
Rapporto dei consumi delle famiglie residenti in Abruzzo primi sei mesi del 2009 e delle famiglie Italiane nel complesso dellanno 2007 Indagine di opinione.
La guerra in Iraq 3 aprile 2003 Il documento informativo completo è pubblicato sul sito dellAutorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (in.
25 settembre 2003 Il documento informativo completo è pubblicato sul sito dellAutorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (in ottemperanza.
Aprile QUARTIERE ISOLA E LA STECCA DEGLI ARTIGIANI PERCEZIONE E AREE DI CRITICITA Presentazione delle principali evidenze 13 aprile 2007.
Milano, 27 Novembre 2007 Lavoro n° Presentazione dei risultati:
Progetto Andromede Giovani e Alcol nella Provincia di Campobasso Prof. Enrico Tempesta Campobasso, 29 maggio 2007.
Gli italiani e il loro patrimonio culturale Roma, 24 giugno 2003 Analisi dei risultati.
Dipartimento di Ricerca Sociale - Università del Piemonte Orientale 1 Castelli Aperti giugno 2005 Castello di Camino (AL) IL PUBBLICO DI CASTELLI.
CUSTOMER SATISFACTION AUDIT PER ACT (Azienda Consorziale Trasporti di Reggio Emilia) Quarta rilevazione, 2008 Presentazione dei dati di sintesi Diego Girelli.
ELEZIONI REGIONALI 2010 PRIMI RISULTATI E SCENARI 14 aprile 2010.
La rappresentanza degli enti locali Ricerca sullopinione dei sindaci italiani - Rapporto di ricerca - Giugno 2011.
Roma, 9 Maggio 2011 DIGITALIZZAZIONE E PA. IL PUNTO DI VISTA DEI CITTADINI ITALIANI.
Fuga dalla TV? La pubblicità ha scoperto Facebook 14 dicembre 2011 Una ricerca a cura di.
Le fonti alternative di ascolto della radio in Italia Le fonti alternative di ascolto della radio in Italia 2ª edizione Maggio 2005.
Sondaggio di opinione Le aspettative degli italiani su alcune tematiche ambientali Report finale Dipartimento Politico-Sociale 02d569 – ottobre 2003.
J IZ02 1 Diritti sui Binari: Dalle ferrovie dello Stato alle ferrovie del Cittadino Nobodys Unpredictable Cosa vediamo? Milano, 29 Ottobre 2008 RAPPORTO.
Gli italiani e la questione sullo smaltimento dei rifiuti Istituto per gli Studi sulla Pubblica Opinione Settembre 2002.
Latteggiamento verso la gestione della raccolta dei rifiuti Istituto per gli Studi sulla Pubblica Opinione Febbraio 2003.
Gli italiani e la questione dello smaltimento dei rifiuti Istituto per gli Studi sulla Pubblica Opinione Luglio 2002.
Nobodys Unpredictable Presentazione dei risultati Il PD, il Nord e il federalismo Giugno 2010.
Progetto Qua.ser Indagine di customer satisfaction: URP Firenze, 30 Giugno 2011.
QUANDO IL BULLISMO ENTRA IN CLASSE
MeDeC - Centro Demoscopico Metropolitano Comune di Zola Predosa - maggio 2007 Cittadini e amministrazione comunale MeDeC Centro Demoscopico Metropolitano.
Roma, 11 ottobre 2007 UNA RICERCA SOCIALE SULL IMMIGRAZIONE Una sintesi.
Blue economy Blue economy Maggio Universo di riferimento Popolazione italiana Numerosità campionaria cittadini, disaggregati per sesso,
LA SODDISFAZIONE DEGLI UTENTI DEI SERVIZI DI PUBBLICITA IMMOBILIARE Sintesi dei risultati dellindagine del 2006 Roma, novembre 2006.
Lorientamento politico ed elettorale dei siciliani in vista delle elezioni regionali di ottobre Una ricerca sugli elettori siciliani Milano, Settembre.
Nobodys Unpredictable ATTEGGIAMENTI E ORIENTAMENTI POLITICI in Trentino 21 settembre 2013.
POLITICHE URBANE E MOBILITÀ SOSTENIBILE: LE PROSPETTIVE PER ROMA CAPITALE Qualità dei servizi pubblici a Roma: focus sul trasporto locale Roma, 20 settembre.
SONDAGGIO IPSOS P.A. I CATTOLICI NELLA POLITICA ITALIANA - sintesi dei risultati Nobodys Unpredictable 26 Luglio 2007 Cosa vediamo? Job 12873IZ00 Ipsos.
COESIS RESEARCH Srl - Via Milano, Cologno Monzese (MI) - Tel.: 02/ FAX: 02/ P.IVA Rapporto C Agosto.
Member of Il rapporto dei Milanesi con le Biblioteche Comunali di Zona 19 Aprile 2012.
1 Questionario di soddisfazione Studenti - a. sc. 2008/09 Il questionario è stato somministrato dal mese di aprile al mese di maggio Sono stati restituiti.
PRIORITA, VALUTAZIONI E ATTESE DEI CITTADINI DI CREMONA – confronto 2006/2007 – Nobodys Unpredictable Cosa vediamo?
Fare clic per modificare lo stile del titolo POSITIVITÀ DELLOPINIONE PUBBLICA ITALIANA NEI CONFRONTI DEL MINISTRO DELLINTERNO E DELLA POLIZIA DI STATO.
Nobodys Unpredictable Analisi desk e sondaggio di opinione SINTESI DEI RISULTATI I cattolici dopo le elezioni del 2009 Settembre 2009.
Area ricerche Sondaggio Il Municipio Riformista 04/09//2011.
Piano Regionale Integrato dei Trasporti
L’agenda delle priorità per i pensionati italiani Dati banca dati Ipsos e sondaggio febbraio 2014 per.
La partecipazione politica in Italia
Tra libertà e necessità: il rapporto dei cittadini con i servizi di trasporto attraverso gli indicatori dell’indagine multiscopo “Aspetti della Vita Quotidiana”
LA SODDISFAZIONE DEGLI UTENTI SUL SERVIZIO TELEMATICO SISTER Sintesi dei risultati dell’indagine 2006 Roma, ottobre 2006.
Nobody’s Unpredictable Presentazione dei risultati Gli italiani, il turismo, gli animali e la caccia Sondaggio realizzato per il Ministero del Turismo.
ISMEA IL MERCATO DEI PRODOTTI FLORICOLI Rilevazione Maggio 2008 Indagine effettuata per ISMEA a cura di: Roberto Spalluto Direttore di Ricerca Milano,
LA SODDISFAZIONE DEGLI UTENTI DI SISTER Sintesi dei risultati dell’indagine del 2007 per l’Agenzia Roma, ottobre 2007.
Nobody’s Unpredictable Le opinioni degli italiani sul provvedimento del Ministro Brambilla relativo alla liberalizzazione dei giorni e degli orari di apertura.
Report Indagine face to face on board 1° rilevazione – Aprile 2012 CUSTOMER SATISFACTION UTENTI TPL Rapporto redatto per: Rapporto n
1 1 La condizione femminile in Toscana RAPPORTO CONCLUSIVO Ipsos per PD Job.n Marzo 2016.
1 Customer Satisfaction 2011 Sintesi indagine. 2 Obiettivi dell’indagine  Rilevare la qualità del servizio percepita dall’utenza, in base a predefiniti.
Transcript della presentazione:

j IZ02 1 Diritti sui Binari: Dalle ferrovie dello Stato alle ferrovie del Cittadino Nobodys Unpredictable Cosa vediamo? Milano, 5 novembre 2008 Presentazione

j IZ02 2 Obiettivi dellindagine Lo scopo principale che lindagine si è prefissa è stato quello di dare una panoramica complessiva delle principali abitudini di utilizzo della popolazione dai 16 agli 80 anni rispetto ad alcuni mezzi di trasporto (treno, autobus e pullman extraurbani, automobile – fuori dal circuito urbano – aereo). Per ogni mezzo analizzato, si sono raccolte informazioni sulla soddisfazione complessiva per il singolo mezzo. Il focus dellindagine è stato il servizio ferroviario, per il quale si è analizzata la soddisfazione espressa dagli utilizzatori (e dai non più utilizzatori) per il trasporto ferroviario nel suo complesso e per alcuni elementi di dettaglio del servizio.

j IZ02 3 Metodologia Universo di riferimento: Popolazione residente in Italia (N= Fonte Istat 2007) Campione: Stratificato e casuale, selezionato in base a zona di residenza (Nord Ovest, Nord Est, Centro, Sud e Isole) secondo quote di sesso per età Metodologia:Interviste telefoniche assistite da Computer (CATI) Numero di interviste eseguite: 1000 in totale Periodo di rilevazione:8-12 ottobre 2008 Margine di errore:Compreso tra: +/-0,6% e +/- 3,1% NOTA: Il campione impostato per la rilevazione delle informazioni è stato sovracampionato al fine di rendere eleggibili anche i sottogruppi con penetrazione contenuta; in fase di analisi i dati sono quindi stati riportati alle corrette proporzioni delluniverso di riferimento attraverso la ponderazione. Tutti i risultati contenuti nel presente rapporto si riferiscono quindi ai valori ponderati

Il campione

j IZ02 5 Base: Totale intervistati (N=1000) Composizione socio-demografica del campione Età media: 47 anni Sesso Età Valori % fino a abitanti32 da a abitanti23 Da a abitanti22 Da a abitanti8 Oltre abitanti15 Ampiezza Nord Ovest27 Nord Est19 Centro20 Sud e Isole34 Zona geografica

j IZ02 6 Composizione socio-demografica del campione Base: Totale intervistati (N=1000) Titolo di studio Professione Valori %

I risultati

Principali abitudini di utilizzo dei mezzi di trasporto

j IZ02 9 Frequenza di utilizzo dei diversi mezzi di trasporto Valori % - Risposta singola - Sollecitata Frequenza media mensile di utilizzo** Base: Totale intervistati (N=1000) D1 - Parliamo ora dei trasporti. Con che regolarità utilizza…? Travellers ** Valore calcolato assegnando ad ogni modalità il peso indicato tra parentesi (82%) (38%) (31%) (33%)

Gli utenti e i NON utenti dei diversi mezzi di trasporto

j IZ02 11 Classificazione per Usership Base: Totale Intervistati (N=1000) Almeno una volta ogni 6 mesi Almeno una volta allanno Meno spesso Mai UTENTI MEZZI DI TRASPORTO Rappresentano coloro che utilizzano ALMENO UNO dei mezzi considerati per ALMENO una volta allanno 92% NON UTENTI MEZZI DI TRASPORTO Sono coloro che NON utilizzano ALCUN mezzo considerato 8% Valori % Tutti i giorni o quasi 1 o 2 volte a settimana Almeno una volta al mese Almeno una volta ogni 6 mesi Almeno una volta allanno Meno spesso di una volta allanno Mai Utenti light (11%): sono coloro che utilizzano TUTTI i mezzi considerati meno spesso di una volta al mese o non utilizzano mai alcuni mezzi

j IZ02 12 UTENTI (92%) Rappresentano coloro che utilizzano ALMENO UNO dei mezzi considerati per ALMENO una volta allanno Utenti automobile=819 (82%): sono coloro che utilizzano lauto almeno una volta allanno. Base: Totale intervistati (N=1000) PendolariFrequent TravellerLight Traveller 35%38%9% tutti i giorni o quasi almeno 1 volta al mese meno spesso di una volta al mese Utenti Treno=383 (38%): sono coloro che utilizzano il treno almeno una volta allanno. PendolariFrequent TravellerLight Traveller 3%10%25% tutti i giorni o quasi almeno 1 volta al mese meno spesso di una volta al mese Utenti pullman/autobus=306 (31%): sono coloro che utilizzano i pullman e gli autobus extraurbani almeno una volta allanno. PendolariFrequent TravellerLight Traveller 7%11%13% tutti i giorni o quasi almeno 1 volta al mese meno spesso di una volta al mese Utenti aereo=329 (33%): sono coloro che utilizzano laereo almeno una volta allanno. PendolariFrequent TravellerLight Traveller -3%30% tutti i giorni o quasi almeno 1 volta al mese meno spesso di una volta al mese Valori % - risposta multipla NOTA: Tutte le % sono calcolate sul totale campione Analisi degli Utenti

La soddisfazione per il proprio mezzo di trasporto da parte degli utenti abituali Cioè coloro che utilizzano il mezzo almeno 1 volta al mese

j IZ02 14 D.2 – Se dovesse dare un giudizio alle modalità di trasporto che lei utilizza più spesso, come giudica viaggiare con … (mezzo utilizzato), considerando tutto? Base: Utenti abituali di ciascun mezzo (almeno 1 volta al mese) Soddisfazione complessiva per i singoli mezzi di trasporto - RIASSUNTIVA Valori % - Singola Scarto voti positivi vs voti negativi Scarto voti positivi treno vs altri mezzi

j IZ02 15 D.2 – Se dovesse dare un giudizio alle modalità di trasporto che lei utilizza più spesso, come giudica viaggiare con il treno, considerando tutto? Soddisfazione complessiva per il TRENO: analisi per usership Valori % - Singola Base: Utenti abituali TRENO (almeno 1 volta al mese (N= 135))

Focus sul Servizio FERROVIARIO NOTA BENE: Tutti gli approfondimenti presentati sono al netto di coloro che NON utilizzano alcun mezzo di trasporto Gli utenti del trasporto ferroviario almeno una volta allanno

j IZ02 17 D.8– Parlando della sua esperienza di viaggiatore, se potesse cambiare subito qualcosa, cosa cambierebbe soprattutto? Qualcosa daltro è particolarmente urgente? (risposta spontanea – principali citazioni) Aree di miglioramento per il trasporto ferroviario Totale utentiPendolari Frequent traveller Light traveller Base Utenti almeno 1 volta lanno (*) CITANO ALMENO 1 ELEMENTO PULIZIA pulizia, igiene (gen.) pulizia delle carrozze, sedili, vetture pulizia dei bagni, servizi igienici Puntualità/regolarità degli orari Più corse, potenziare alcune tratte, maggior frequenza Rivedere alcuni orari, coincidenze, fermate6547 Stazioni più raggiungibili, rete più capillare, manutenzione3452 Treni più confortevoli, più nuovi, più moderni Condizionamento/ riscaldamento4353 Alta velocità, rapidità3024 Prezzi biglietti6585 Ristorazione, bar, costo cibo1011 Personale (inefficienza, maleducazione)3624 Più controlli, sicurezza5546 Biglietteria/servizio prenotazioni3023 Più informazioni1310 Niente1021 Ammoder- namento materiale rotabile Prezzi Organizza- zione Gestione del servizio Valori % - multipla (*) esclusi i non utenti totali

La soddisfazione analitica dei singoli aspetti del servizio ferroviario

j IZ02 19 Soddisfazione analitica per alcuni elementi relativi al servizio ferroviario D.13 – Vorremmo ora sapere il suo giudizio riguardo ad alcuni aspetti del servizio fornito riguardo ai treni in Italia. 1= del tutto insoddisfatto, 10= completamente soddisfatto Items ordinati in base alla frequenza dei voti molto positivi (8-10) (*) (*) NOTA: se usato Valori % - Risposta singola Voto medio Base: Utenti treno almeno 1 volta lanno esclusi i non utenti totali (N=348)

j IZ02 20 Gli aspetti più lamentati D.13 – Vorremmo ora sapere il suo giudizio riguardo ad alcuni aspetti del servizio fornito riguardo ai treni in Italia. 1= del tutto insoddisfatto, 10= completamente soddisfatto Items in ordine decrescente in base agli scarti negativi Differenza valori molto positivi (8-10) e valori negativi (1-5) Valori % Base: Utenti treno almeno 1 volta lanno esclusi i non utenti totali (N=348)

j IZ02 21 Principali elementi di insoddisfazione relativi al servizio ferroviario: analisi per usership Items ordinati in base alla frequenza dei voti meno positivi (1-5) Valori % Base: utenti Treno almeno 1 volta lanno esclusi i non utenti totali (N=348)

j IZ02 22 Soddisfazione analitica per alcuni elementi relativi al servizio ferroviario: NON UTENTI treno D.13 – Vorremmo ora sapere il suo giudizio riguardo ad alcuni aspetti del servizio fornito riguardo ai treni in Italia. 1= del tutto insoddisfatto, 10= completamente soddisfatto Items ordinati in base alla frequenza dei voti molto positivi (8-10) Base: Non utenti treno esclusi i non utenti totali (N= 461) Soddisfazione media NON Utenti treno Utenti treno almeno 1 volta lanno Utenti treno almeno 1 volta al mese

La soddisfazione: analisi di secondo livello

j IZ02 24 Analisi di correlazione: limpatto dei singoli elementi di servizio sulla soddisfazione complessiva per il trasporto ferroviario 100% impatto sulla soddisfazione complessiva MUSTHAVE Meno correlati con la soddisfazione generale ma da non trascurare 4.0 Soddisfazione media utenti treno almeno 1 volta lanno Base: Utenti treno almeno 1 volta lanno esclusi i non utenti totali (N=348)

j IZ02 25 Punti di debolezza da monitorare Priorità di intervento Punti di forza da mantenere Punti di forza da valorizzare Importanza BassaAlta 100% Indice di soddisfazione Basso Alto 100% La mappa di incrocio importanza - soddisfazione

j IZ % Indice di soddisfazione Indice di soddisfazione medio: 32.3 Elementi meno importanti Indice di soddisfazione negativo Elementi meno importanti Indice di soddisfazione positivo Elementi Importanti Indice di soddisfazione positivo Elementi importanti Indice di soddisfazione negativo Importanza (giudizio medio sufficiente) Base: Utenti treno almeno 1 volta lanno esclusi i non utenti totali (N=348) Su quali aspetti focalizzarsi per migliorare la soddisfazione?

Ex Utenti e Rejectors Treno

j IZ02 28 Suddivisione degli intervistati in base ai motivi di NON utilizzo o utilizzo sporadico NOTA: Tutte le % sono calcolate sul campione totale (N=1000) sono coloro che utilizzano il treno meno spesso di una volta al mese ed utilizzano almeno uno degli altri mezzi almeno una volta al mese sono coloro che utilizzano il treno meno spesso di una volta allanno o mai, ma lo utilizzavano in passato REJECTORS TRENI 68% EX UTENTI TRENI 17%

j IZ02 29 Mezzi alternativi al treno Valori % - risposta multipla Base:Rejectors e Ex utenti Treno

j IZ02 30 D.4 - Lei mi ha detto di non usare spesso il treno e di utilizzare pi ù spesso altri mezzi. Quale delle seguenti affermazioni esprime meglio il motivo per cui lei non utilizza il treno per gli spostamenti abituali? Motivazioni per la preferenza di altri mezzi alternativi al treno Valori % - Risposta singola - Sollecitata Base:Rejectors e Ex utenti Treno

j IZ02 31 D.6 – Se dovesse dare un giudizio sul treno e sulle ferrovie, come lo giudicherebbe?Che giudizio darebbe considerando tutto? Base:Rejectors e Ex utenti Treno Soddisfazione complessiva per il Treno: confronto utenti vs non utenti Valori % - Singola Scarto voti positivi vs voti negativi D.2 – Se dovesse dare un giudizio alle modalità di trasporto che lei utilizza più spesso, come giudica viaggiare con il treno, considerando tutto? Base: Utenti abituali treno (almeno un volta al mese N=135)

j IZ02 32 D.7 – Se il servizio di trasporto passeggeri in treno dovesse migliorare molto, lei crede che lo utilizzerebbe… Base: Rejectors (675) Il miglioramento del servizio si traduce in una maggiore fruizione? Valori % - percentuali orizzontali % …più o meno quanto oggi …un po' più spesso …molto più spesso Diventerebbe il principale mezzo di trasporto Non sa valutare Positivi Incerti Negativi Il 19% di chi esprime un giudizio negativo (molto o abbastanza) per il servizio di trasporto ferroviario sarebbe disposto ad incrementarne lutilizzo in caso di miglioramento