LE CENTRALI UNICHE DI COMMITTENZA (C.U.C.)

D E F I N I Z I O N E “La «centrale di committenza» è un'amministrazione aggiudicatrice che acquista forniture o servizi destinati ad amministrazioni aggiudicatrici o altri enti aggiudicatori, o aggiudica appalti pubblici o conclude accordi quadro di lavori, forniture o servizi destinati ad amministrazioni aggiudicatrici o altri enti aggiudicatori.” (ART. 3 COMMA 34 D. LGS. N. 163/2006) LA CENTRALE UNICA DI COMMITTENZA (C.U.C.) E’ CARATTERIZZATA DAL FATTO DI OPERARE PER CONTO DI ALTRI SOGGETTI PUBBLICI O PRIVATI A CUI SONO SEMPRE DESTINATI I LAVORI, SERVIZI E LE FORNITURE ACQUISITE O AGGIUDICATE. NE CONSEGUE CHE NON ACQUISTA LA FUNZIONE DI STAZIONE APPALTANTE DI LAVORI PUBBLICI CHE RIMANE, PERTANTO, IN CAPO ALLE AMMINISTRAZIONI CHE SI SERVONO DELLA C.U.C. (A DIFFERENZA DELLA STAZIONE UNICA APPALTANTE - S.U.A. – DI CUI ALLA LEGGE N. 136/2010) LA C.U.C. PUÒ ESSERE ISCRITTA, AI SENSI DELL’ART. 9 COMMA 2 DEL D.L. N. 66 DEL 24 APRILE 2014 (NON ANCORA CONVERTITO IN LEGGE) ALL’ELENCO DEI SOGGETTI AGGREGATORI DETENUTO DALL’AUTORITÀ PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI (AVCP) DI CUI ALL’ART. 33 TER DEL D. L. N. 179/2012.

LA CUC NASCE COME STRUMENTO FACOLTATIVO “1.  Le stazioni appaltanti e gli enti aggiudicatori possono acquisire lavori, servizi e forniture facendo ricorso a centrali di committenza, anche associandosi o consorziandosi. 2.  Le centrali di committenza sono tenute all'osservanza del presente codice. 3.  Le amministrazioni aggiudicatrici e i soggetti di cui all'articolo 32, comma 1, lettere b)*, c)**, f)***, non possono affidare a soggetti pubblici o privati l'espletamento delle funzioni e delle attività di stazione appaltante di lavori pubblici. Tuttavia le amministrazioni aggiudicatrici possono affidare le funzioni di stazione appaltante di lavori pubblici ai servizi integrati infrastrutture e trasporti (SIIT) o alle amministrazioni provinciali, sulla base di apposito disciplinare che prevede altresì il rimborso dei costi sostenuti dagli stessi per le attività espletate, nonché a centrali di committenza.”   (ART. 33 D. LGS. 12/04/2006 N. 163 - APPALTI PUBBLICI E ACCORDI QUADRO STIPULATI DA CENTRALI DI COMMITTENZA) (*) CONCESSIONARI DI LAVORI PUBBLICI, (**) SOCIETÀ CON CAPITALE PUBBLICO, ANCHE NON MAGGIORITARIO, CHE NON SONO ORGANISMI DI DIRITTO PUBBLICO, CHE HANNO AD OGGETTO DELLA LORO ATTIVITÀ LA REALIZZAZIONE DI LAVORI O OPERE, OVVERO LA PRODUZIONE DI BENI O SERVIZI, NON DESTINATI AD ESSERE COLLOCATI SUL MERCATO IN REGIME DI LIBERA CONCORRENZA, (***) CONCESSIONARI DI SERVIZI, QUANDO ESSI SONO STRETTAMENTE STRUMENTALI ALLA GESTIONE DEL SERVIZIO E LE OPERE PUBBLICHE DIVENTANO DI PROPRIETÀ DELL'AMMINISTRAZIONE AGGIUDICATRICE

P R I N C I P I G E N E R A L I R E G O L A N T I I R A P P O R T I T R A C.U.C. E S I N G O L E A M M I N I S T R A Z I O N I LE SINGOLE AMMINISTRAZIONI CHE FRUISCONO DELLA CENTRALE DI COMMITTENZA MANTENGONO LA CENTRALE UNICA DI COMMITTENZA IL RUOLO DI STAZIONE APPALTANTE, LA COMPETENZA INERENTE L’ATTIVITA’ DI PROGRAMMAZIONE (ES. ADOTTANO ED APPROVANO IL PROGRAMMA TRIENNALE ED ELENCO ANNUALE DELLE OPERE PUBBLICHE), L’APPROVAZIONE DEI DIVERSI LIVELLI DI PROGETTAZIONE, LA FASE DI ESECUZIONE. SVOLGE LE PROCEDURE DI GARA (ACQUISTA FORNITURE E SERVIZI E AGGIUDICA APPALTI PUBBLICI) NEL RISPETTO DEL CODICE DEI CONTRATTI.

INTRODUZIONE DEL COMMA 3 BIS ALMENO UNA MODIFICA ALL’ANNO O B B L I G O D I R I C O R S O ALLA CUC – S O L O P I C C O L I C O M U N I All‘articolo 33 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, è aggiunto, in fine, il seguente comma: «3-bis. I Comuni con popolazione non superiore a 5.000 abitanti ricadenti nel territorio di ciascuna Provincia affidano obbligatoriamente ad un'unica centrale di committenza l'acquisizione di lavori, servizi e forniture nell'ambito delle unioni dei comuni, di cui all'articolo 32 del testo unico di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, ove esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i comuni medesimi e avvalendosi dei competenti uffici». (ART. 23 COMMA 4 D.L. 6/12/2011 N. 201) A L T E R N A T I V A A L R I C O R S O A L L A C. U. C. Al comma 3-bis dell'articolo 33 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 è aggiunto infine il seguente periodo: «In alternativa, gli stessi Comuni possono effettuare i propri acquisti attraverso gli strumenti elettronici di acquisto gestiti da altre centrali di committenza di riferimento, ivi comprese le convenzioni di cui all'articolo 26 della legge 23 dicembre 1999, n. 488, e il mercato elettronico della pubblica amministrazione di cui all'articolo 328 del decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207». (ART. 1 COMMA 4 D.L. 6/07/2012 N. 95) D E R O G A A L L ’O B B L I G O D I R I C O R S O A L L A C. U. C. Al comma 3-bis dell'articolo 33 del codice di cui al decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e successive modificazioni, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Le disposizioni di cui al presente comma non si applicano alle acquisizioni di lavori, servizi e forniture, effettuate in economia mediante amministrazione diretta, nonché nei casi di cui al secondo periodo del comma 8 e al secondo periodo del comma 11 dell'articolo 125». (ART. 1 COMMA 343 L. 27/12/2013 N. 147)

NEL 2014 «ARRIVA» IL D.L. N. 66 L’ART. 33 COMMA 3 BIS - COME APPENA ESPOSTO – NON E’ PIU’ VIGENTE LA SUA ENTRATA IN VIGORE, PERALTRO, ERA STATA (ART. 29, COMMA 11-TER, DEL DECRETO-LEGGE 29  DICEMBRE  2011, N. 216– ART. 5-TER DEL DECRETO-LEGGE 26 APRILE 2013, N. 43 - ART. 3 COMMA 1 BIS D.L. 30/12/2013 N. 150) D I F F E R I T A A L 1 L U G L I O 2 0 1 4

LA FORMULAZIONE DEL NUOVO COMMA 3 BIS (MA CHE VERRA’ PROBABILMENTE MODIFICATA IN SEDE DI CONVERSIONE IN LEGGE – ENTRO IL 24 GIUGNO) 3-bis.  I COMUNI NON CAPOLUOGO DI PROVINCIA procedono all'acquisizione di lavori, beni e servizi nell'ambito delle unioni dei comuni di cui all'articolo 32 del decreto legislativo 15 agosto 2000, n. 267, ove esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i comuni medesimi e avvalendosi dei competenti uffici, ovvero ricorrendo ad un soggetto aggregatore o alle province, ai sensi della legge 7 aprile 2014, n. 56. IN ALTERNATIVA, gli stessi Comuni POSSONO EFFETTUARE I PROPRI ACQUISTI attraverso gli strumenti elettronici di acquisto gestiti da Consip S.p.A. o da altro soggetto aggregatore di riferimento. (ART. 9 COMMA 4 D.L. 24 APRILE 2014)

P R I N C I P A L I N O V I T A’ I N T R O D O T T E A L C O M M A 33 BIS LA NORMA NON RIGUARDA PIU’ SOLO I COMUNI INFERIORI AI 5.000 ABITANTI MA TUTTI I COMUNI - FATTO SALVO I COMUNI CAPOLUOGO DI PROVINCIA; ELIMINATO L’OBBLIGO DI RICORRERE AD UN’UNICA CENTRALE DI COMMITTENZA (MA ANCORA DA COMPRENDERE IL LIMITE A MASSIMO DEI 35 SOGGETTI AGGREGATORI A LIVELLO NAZIONALE PREVISTO DAL COMMA 5 DELL’ART 9 DEL D.L. N. 66/2014); OBBLIGO DI RICORRERE PER ACQUISIZIONE DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE A: UNIONE DI COMUNI EX ART. 32 TUEL (GIA’ PREVISTO NELLA VERSIONE NON PIU’ VIGENTE); APPOSITO ACCORDO CONSORTILE (GIA’ PREVISTO NELLA VERSIONE NON PIU’ VIGENTE) ED AVVALENDOSI DEI COMPETENTI UFFICI; UN SOGGETTO AGGREGATORE; LA PROVINCIA AI SENSI DELLA LEGGE N. 56/2014;   ELIMINATA LA DEROGA ALLA SUA APPLICAZIONE PER I CASI DI AMMINISTRAZIONE DIRETTA ED AFFIDAMENTO DIRETTO; E’ ANCORA CONSENTITA L’ALTERNATIVA DI EVITARE IL RICORSO AI SOGGETTI SOPRA INDICATI ED OPERARE QUALE SINGOLO COMUNE RICORRENDO AL ME.P.A. O AGLI ALTRI STRUMENTI ELETTRONICI DI ACQUISTO PREVISTI DA ALTRO SOGGETTO AGGREGATORE SIA PER LAVORI CHE PER SERVIZI E FORNITURE.

P R O B L E M A T I C H E P O S T E D A L L A N O V E L L A 1. DA QUANDO DECORRE LA NOVELLA NORMATIVA ?   LA NORMA E’ STATA INTRODOTTA DA UN DECRETO LEGGE E PERTANTO E’, PER DEFINIZIONE, IMMEDIATAMENTE VIGENTE. LA STESSA, PERALTRO, HA UN CONTENUTO SOSTANZIALMENTE IDENTICO ALLA PRECEDENTE VERSIONE LA CUI EFFICACIA ERA STATA DIFFERITA AL 1 LUGLIO 2014 IN BASE AL COMBINATO DISPOSTO DELLE NORME DI SEGUITO RIPORTATE: ART. 23 COMMA 5 D.L. 6/12/2011 N. 201. l'articolo 33, comma 3-bis, del decreto  legislativo  12  aprile 2006, n. 163, introdotto dal comma 4, si applica  alle  gare  bandite successivamente al 31 marzo 2012.  ART. 3 COMMA 1 BIS D.L. 30/12/2013 N. 150. il  termine  di  cui  all'articolo  23,  comma   5,   del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22  dicembre  2011,  n.  214,  gia'  prorogato  ai  sensi dell'articolo 29, comma 11-ter, del decreto-legge 29  dicembre  2011, n. 216, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 febbraio  2012, n. 14, e dell'articolo 5-ter del decreto-legge 26 aprile 2013, n. 43, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 giugno 2013, n. 71,  e' ulteriormente differito al 30 giugno 2014. sono fatti salvi i bandi e gli avvisi di gara pubblicati dal 1° gennaio 2014 fino alla  data  di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. ART. 12 DELLE PRELEGGI (NELL'APPLICARE UNA LEGGE NON SI PUÒ AD ESSA ATTRIBUIRE ALTRO SENSO CHE QUELLO FATTO PALESE DAL SIGNIFICATO PROPRIO DELLE PAROLE SECONDO LA CONNESSIONE DI ESSE, E DALLA INTENZIONE DEL LEGISLATORE)

NUOVO COMMA 3 BIS NORMA AD EFFICACIA DIFFERITA LA SUA EFFICACIA, PERALTRO, NON PUO’ CHE ESSERE DIFFERITA NEL TEMPO PERCHE’ LO SCOPO DEL LEGISLATORE NON PUO’ ESSERE STATO QUELLO DI BLOCCARE GLI APPALTI, IN PARTICOLARE DI LAVORI PUBBLICI, DI TUTTI I COMUNI MAGGIORI DI 5.000 ABITANTI DAL 24 APRILE 2014. ERA STATA DIFFERITA AL 1° LUGLIO – EVIDENTEMENTE PER DARE TEMPO AI COMUNI INFERIORI AI 5.000 ABITANTI DI ORGANIZZARE L’ATTIVITA’ – ED ORA VIENE ESTESA, CON EFFICACIA IMMEDIATA, A TUTTI GLI ALTRI COMUNI ? NE CONSEGUE CHE QUESTA NORMA NON PUO’ CHE ESSERE INTERPRETATA, SECONDO IL COMBINATO DISPOSTO DELLE NORME SOPRA RIPORTATE CHE, INVECE, IN BASE ALL’INTERPRETAZIONE LETTERALE NON SEMBREREBBERO AD ESSA APPLICABILI. L’ART. 33 COMMA 3 BIS DEL D. LGS. N. 163/2006, COME INTRODOTTO DALL’ART 9 COMMA 4 DEL D.L. N. 66/2014, PERTANTO, DIVERRA’ EFFICACE DAL 1 LUGLIO 2014 – SALVO NUOVE PROROGHE (PROBABILI).

P R O B L E M A T I C H E P O S T E D A L L A N O V E L L A 2. IL SINGOLO ENTE PUO’ ANCORA PROCEDERE AD AFFIDARE CONTRATTI IN AUTONOMIA ? «… si ritiene pertanto che debbano essere ATTRATTE ALLA COMPETENZA DELLE CENTRALI DI COMMITTENZA, ANCHE LE ACQUISIZIONI IN ECONOMIA MEDIANTE PROCEDURA DI COTTIMO FIDUCIARIO CHE PREVEDE L’INDIZIONE DI UNA GARA INFORMALE. Il ricorso alle centrali uniche di committenza risulta infatti del tutto compatibile con detta procedura, ma, soprattutto, la ricostruzione prospettata appare pienamente coerente con la ratio della previsione normativa: una gestione obbligatoria per i piccoli comuni da parte di centrali di committenza uniche, può e deve esplicare i vantaggi auspicati, in termini di razionalizzazione e risparmi di spesa, anche con riguardo alla procedura negoziata in esame. Queste conclusioni non contrastano con quanto previsto dall’art. 23, comma 5, del d.l. 201/2011, secondo cui la nuova disciplina “si applica alle gare bandite successivamente al 31 marzo 2012” (termine prorogato di 12 mesi). Trattasi di una norma che, con riferimento alle procedure più complesse che contemplano un bando di gara, specifica il momento a decorrere dal quale trova piena applicazione per la nuova modalità di affidamento….   la gara ufficiosa oltre ad essere, come il sondaggio di mercato, strumento di conoscenza, implica anche una valutazione comparativa delle offerte, valutazione che è insita nel concetto stesso di “gara” (Cons. Stato, VI, 29 marzo 2001, n. 1881) …. Si ritiene, invece, che possano escludersi dalla gestione obbligatoria in capo alle centrali uniche di committenza, LE ACQUISIZIONI IN ECONOMIA MEDIANTE AMMINISTRAZIONE DIRETTA. In tale ipotesi le acquisizioni sono effettuate con strumenti propri o appositamente acquistati o noleggiati dall’amministrazione, e con personale proprio della stazioni appaltanti, o eventualmente assunto per l’occasione, sotto la direzione del responsabile del procedimento. Si tratta, pertanto, di fattispecie non pienamente compatibili con il ricorso a una centrale di committenza e comunque, in assenza di vere e proprie procedure concorrenziali non rispondenti alla ratio della norma che, come già più volte rilevato, è quella di ottenere risparmi di spesa riducendo i costi di gestione delle procedure negoziali attraverso la concentrazione delle stesse. Per le stesse ragioni SEMBRANO DA ESCLUDERE DALL’OBBLIGO DI LEGGE IN ESAME, ANCHE LE IPOTESI ECCEZIONALI DI AFFIDAMENTO DIRETTO CONSENTITE DALLA LEGGE, QUALI QUELLE PREVISTE ALL’ART. 125, COMMA 8 E COMMA 11 DEL CODICE DEI CONTRATTI PUBBLICI, CHE, RISPETTIVAMENTE, PER LAVORI, OVVERO SERVIZI O FORNITURE, INFERIORI A QUARANTAMILA EURO, CONSENTONO L’AFFIDAMENTO DIRETTO DA PARTE DEL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO.» (CORTE DEI CONTI - SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER IL PIEMONTE - DELIBERAZIONE N. 271/2012/SRCPIE/PAR – EMANATA OLTRE UN ANNO PRIMA CHE VENISSE INTRODOTTA – CON LA LEGGE DI STABILITA’ 2014 - L’ECCEZIONE ALL’OBBLIGO DI RICORSO ALLA CUC)

Nello stesso senso CORTE DEI CONTI - SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA LOMBARDIA - DELIBERAZIONE N. 165/2013/PAR e, più recente, CORTE DEI CONTI - SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA BASILICATA - DELIBERAZIONE N. 67 DEL 9/04/2014, quest’ultima molto utile per chi vuole conoscere lo “stato dell’arte” della materia, con particolare riferimento al ME.P.A. NE CONSEGUE CHE, PERALTRO, SE PER IMPORTI INFERIORI AI 40.000 EURO (O ALLA DIVERSA E MINORE SOGLIA PREVISTA DAL PROPRIO REGOLAMENTO PER GLI AFFIDAMENTI IN ECONOMIA) L’AMMINISTRAZIONE DECIDESSE DI ESPERIRE UN COTTIMO FIDUCIARIO E, QUINDI, UNA PROCEDURA COMPARATIVA (GARA) LA COMPETENZA DELLA STESSA SAREBBE ATTRATTA DALLA C.U.C. E NON RESTEREBBE IN CAPO AL SINGOLO ENTE. (NON E’ L’IMPORTO CHE DETERMINA LA COMPETENZA MA LA NATURA DELLA PROCEDURA - “SCELTA” O DOVUTA – DA SEGUIRE).

R A P P O R T O C.U.C. – S I N G O L E A M M I N I S T R A Z I O N I LE SINGOLE AMMINISTRAZIONI CHE FRUISCONO DELLA CENTRALE DI COMMITTENZA MANTENGONO LA CENTRALE UNICA DI COMMITTENZA IL RUOLO DI STAZIONE APPALTANTE, LA COMPETENZA INERENTE L’ATTIVITA’ DI PROGRAMMAZIONE (ES. APPROVANO IL PROGRAMMA TRIENNALE ED ELENCO ANNUALE OPERE PUBBLICHE), L’APPROVAZIONE DEI DIVERSI LIVELLI DI PROGETTAZIONE, L’AQUISIZIONE DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE MEDIANTE AMM.ZIONE DIRETTA ED AFFIDAMENTO DIRETTO; LA FASE DI ESECUZIONE. SVOLGE LE PROCEDURE DI GARA (ACQUISTA FORNITURE E SERVIZI E AGGIUDICA APPALTI PUBBLICI) NEL RISPETTO DEL CODICE DEI CONTRATTI. N.B. QUANTO NON NORMATO VA RISOLTO IN SEDE DI REGOLAMENTAZIONE DEL FUNZIONAMENTO DELLA CENTRALE DI COMMITTENZA E DI ACCORDO FRA ENTI AD ESSA ADERENTI.

DIMENSIONE DEMOGRAFICA DELLA C.U.C. «L’ACCORDO CONSORTILE» PROBLEMATICHE RELATIVE ALLA C.U.C. - ANCORA ATTUALI - E RELATIVE PRONUNCE MAGISTRATURA CONTABILE DIMENSIONE DEMOGRAFICA DELLA C.U.C. «L’ACCORDO CONSORTILE» “QUESITO: se la popolazione dei due o più comuni associandi debba raggiungere una classe demografica o territoriale minima ? MERITO: si può rilevare come il Legislatore abbia previsto il duplice modello procedimentale del ricorso ad una centrale di committenza delegata dai comuni associati ovvero, più direttamente, ad un acquisto diretto fatto dai Comuni tra loro consorziati, A PRESCINDERE DAL FATTO CHE I MEDESIMI RAGGIUNGANO O MENO UNA DETERMINATA CLASSE DEMOGRAFICA O TERRITORIALE PERCHÉ LA NORMA NON PONE LIMITI DI SORTA, riuscendo così a conseguire l'obiettivo prefissato delle economie di scala nell'acquisto di beni e servizi”. (CORTE DEI CONTI - SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA LIGURIA - DELIBERAZIONE N. 44 DEL 12/06/2013) “QUESITO: "se possa assolvere all'obbligo dell'accordo consortile la stipula di una convenzione con un altro comune nella forma dell'art. 30 del D.Lgs. 267/2000, mediante la costituzione di un ufficio comune o mediante delega di funzioni da un Comune all'altro? MERITO: il riferimento all'art. 30 T.U.E.L. non appare corretto in quanto la disposizione si riferisce alla diversa ipotesi di coordinamento di funzioni e servizi pubblici come indicato dal primo comma del medesimo. Nel nostro caso si è di fronte, invece, ad un accordo negoziale avente causa pubblicistica, che ben può avere come contenuto la costituzione di un ufficio comune tra più enti locali, con il compito di acquistare congiuntamente con contratti di diritto privato beni e servizi in quantità nominale, al fine di conseguire sensibili risparmi di spesa. IL RICORSO ALL'ART. 30 T.U.E.L. NON SEMBRA PERTINENTE IN QUANTO LA DISPOSIZIONE SI RIFERISCE ALLA DIVERSA FATTISPECIE DI "ESERCIZIO DELLE FUNZIONI PUBBLICHE IN LUOGO DEGLI ENTI PARTECIPANTI ALL'ACCORDO". (CORTE DEI CONTI - SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA LIGURIA - DELIBERAZIONE N. 44 DEL 12/06/2013) PERSONALMENTE NON CONDIVIDO QUESTA CONCLUSIONE DELLA CORTE DEI CONTI LIGURIA E RITENGO, INVECE, CHE IL TERMINE “ACCORDO CONSORTILE” SIA UTILIZZATO, NELL’ART. 33 COMMA 3 BIS DEL D. LGS. N. 163/2006, IN SENSO A-TECNICO. RITENGO, PERTANTO, CHE POSSA ESSERE COSTITUITA UNA C.U.C. RICORRENDO ALLE STRUMENTO CONVENZIONALE INDIVIDUANDO, PERALTRO, IL SOGGETTO CAPOFILA.

ART. 33 COMMA 3 BIS DEL D. LGS. N. 163/2014 – IN FASE DI CONVERSIONE IL SENATO (ORA ALL’ESAME DELLA CAMERA) HA LICENZIATO IL SEGUENTE TESTO (NON VIGENTE) Il comma 3-bis dell'articolo 33 del decreto legislativo 6 12 aprile 2006, n. 163 è sostituito dal seguente: «3-bis. I Comuni NON CAPOLUOGO DI PROVINCIA procedono all'acquisizione di lavori, beni e servizi nell'ambito delle unioni dei comuni di cui all'articolo 32 del decreto legislativo 15 18 agosto 2000, n. 267, ove esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i comuni medesimi e avvalendosi dei competenti uffici anche delle province, ovvero ricorrendo ad un soggetto aggregatore o alle province, ai sensi della legge 7 aprile 2014, n. 56. In alternativa, gli stessi Comuni possono effettuare i propri acquisti POSSONO ACQUISIRE BENI E SERVIZI attraverso gli strumenti elettronici di acquisto gestiti da Consip S.p.A. o da altro soggetto aggregatore di riferimento. L’AUTORITÀ PER LA VIGILANZA SUI CONTRATTI PUBBLICI DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE NON RILASCIA IL CODICE IDENTIFICATIVO GARA (CIG) ai comuni non capoluogo di provincia che procedano all’acquisizione di lavori, beni e servizi in violazione degli adempimenti previsti dal presente comma.»

P R I N C I P A L I N O V I T A’ A R T P R I N C I P A L I N O V I T A’ A R T. 33 C O M M A 3 B I S “P A S S A T O” A L S E N A T O LA NORMA NON RIGUARDA PIU’ SOLO I COMUNI INFERIORI AI 5.000 ABITANTI MA TUTTI I COMUNI - FATTO SALVO I COMUNI CAPOLUOGO DI PROVINCIA; ELIMINATO L’OBBLIGO DI RICORRERE AD UN’UNICA CENTRALE DI COMMITTENZA;   OBBLIGO DI RICORRERE PER ACQUISIZIONE DI LAVORI, SERVIZI E FORNITURE A: UNIONE DI COMUNI EX ART. 32 TUEL (GIA’ PREVISTO); APPOSITO ACCORDO CONSORTILE (GIA’ PREVISTO) ED AVVALENDOSI DEI COMPETENTI UFFICI ANCHE DELLE PROVINCE; RICORSO AD UN SOGGETTO AGGREGATORE; RICORSO ALLA PROVINCIA AI SENSI DELLA LEGGE N. 56/2014; ELIMINATA LA DEROGA ALLA SUA APPLICAZIONE PER I CASI DI AMMINISTRAZIONE DIRETTA ED AFFIDAMENTO DIRETTO, MA ABBIANO VISTO CHE LA GIURISPRUDENZA CONTABILE RITIENE CHE SIA ANCORA POSSIBILE. E’ ANCORA CONSENTITA L’ALTERNATIVA DI EVITARE IL RICORSO AI SOGGETTI SOPRA INDICATI ED OPERARE QUALE SINGOLO COMUNE RICORRENDO AL ME.P.A. O AGLI ALTRI STRUMENTI ELETTRONICI DI ACQUISTO PREVISTI DA ALTRO SOGGETTO AGGREGATORE SOLO PER SERVIZI E FORNITURE (NON PER I LAVORI ); L’AVCP NON RILASCERA’ PIU’ IL CIG PER GARE NON CONFORMI ALLA LETTERA DEL COMMA 3 BIS.

PROPOSTE EMENDAMENTI ANCI Art. 9 (ACQUISIZIONE DI BENI E SERVIZI ATTRAVERSO SOGGETTI AGGREGATORI E PREZZI DI RIFERIMENTO) Al comma 4 dopo le parole: “ 3-bis” è inserita la seguente frase: “A DECORRERE DAL 01.01.2015” Al comma 4, alla fine, dopo le parole: “ soggetto aggregatore di riferimento” è aggiunta la seguente frase: “I LAVORI OGGETTO DEL DISPOSTO DEL PRESENTE COMMA SONO QUELLI DI IMPORTO PARI O SUPERIORE A QUARANTAMILA EURO. FERMI RESTANDO GLI OBBLIGHI DI ACQUISTO TRAMITE CONSIP, MEPA E CENTRALI DI ACQUISTO REGIONALI LE FORNITURE E I SERVIZI OGGETTO DEL DISPOSTO DEL PRESENTE COMMA SONO QUELLI DI IMPORTO PARI O SUPERIORE A QUARANTAMILA EURO. SONO FATTE SALVE LE MODALITÀ DI ACQUISTO MEDIANTE FONDI ECONOMALI PER ACQUISTI DI PICCOLA ENTITÀ E COMUNQUE NON SUPERIORI A MILLE EURO.” MOTIVAZIONE LA PRESENTE NORMA COMPORTA UN NUOVO ASSETTO ORGANIZZATIVO SENZA IL QUALE RISULTA INAPPLICABILE. INFATTI NON SUSSISTENDO UN DIES A QUO I COMUNI NON CAPOLUOGO SONO TENUTI IMMEDIATAMENTE A RICORRERE AD UNO DEI SOGGETTI INDIVIDUATI NEL COMMA E COMUNQUE ALLE PROVINCE CHE, IN CARENZA DI TUTTI GLI ALTRI SOGGETTI, SUSSISTONO INDEFETTIBILMENTE MA NON HANNO NE POSSONO AVERE LA STRUTTURA ORGANIZZATIVA PER RISPONDERE A TUTTE LE RICHIESTE DI AFFIDAMENTO DEI COMUNI. SI RENDE NECESSARIA UNA PUR BREVE FASE TRANSITORIA CHE CONSENTA DI APPRONTARE UN ASSETTO ORGANIZZATIVO IDONEO. SI PROPONE CHE PER I LAVORI IN ECONOMIA DI CUI ALL’ART. 125 COMMA 11, ULTIMA PARTE, NONCHÈ PER FORNITURE E SERVIZI OVE NON SUSSISTE LA POSSIBILITÀ E L’OBBLIGO DI AVVALERSI DELLA CONSIP O DELLE CENTRALI DI ACQUISTO REGIONALI, NON SUSSISTA L’OBBLIGO DI UTILIZZO DI SOGGETTI AGGREGATORI E CIÒ PER EVITARE CHE INNUMEREVOLI PICCOLI E PICCOLISSIMI AFFIDAMENTI CONGESTIONINO LA LORO ATTIVITÀ GENERANDO RITARDI ED INEFFICIENZE. SENZA APPORRE UN LIMITE MINIMO, ANCHE PRONTI INTERVENTI O INTERVENTI IN VIA D’URGENZA O AFFIDAMENTI COMUNQUE MINUTI DOVREBBERO SOTTOSTARE A PROCEDURE INEVITABILMENTE PIÙ COMPLESSE, DERIVANTI DAGLI AFFIDAMENTI A CARICO DEI SOGGETTI AGGREGATORI. ANALOGAMENTE PER GLI ACQUISTI ECONOMALI (COSA DIVERSA DAGLI ACQUISTI IN ECONOMIA) CHE RISPONDONO AD ESIGENZE DI CELERITÀ E SEMPLICITÀ E NON SONO GESTIBILI IN MODO EFFICIENTE TRAMITE SOLUZIONI CENTRALIZZATE NEMMENO PROVINCIALI (ED IN MODO ASSOLUTAMENTE INEFFICIENTE A LIVELLI PIÙ ALTI COME SUPPOSTO DALLA NORMA SENZA L’ACCOGLIMENTO DEI PRESENTI EMENDAMENTI). QUESTI LIMITI SONO INOLTRE CONFORMI ALLA PIÙ RECENTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DEI CONTI. APPARE DUNQUE EVIDENTE CHE LA MANCATA INDICAZIONE DI UN DIES A QUO E LA MANCATA INDIVIDUAZIONE DI UN LIMITE MINIMO DETERMINANO UN VULNUS AI PRINCIPI COSTITUZIONALI DI SUSSIDIARIETÀ E BUON ANDAMENTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE .

FAQ RELATIVE A CENTRALI DI COMMITTENZA SALVO DIVERSA REGOLAMENTAZIONE ADOTTATA   FONTE: http://www.asmecomm.it/centrale-di-committenza-faq DOMANDA: CHI FA LA GARA? RISPOSTA: TITOLARE DELLA PROCEDURA RESTA IL COMUNE CHE AFFIDA ALLA CENTRALE CONSORTILE IL COMPITO DI ADEMPIERE ALLA PROCEDURA DI GARA. DOMANDA: CHI PRESIEDE LA GARA? RISPOSTA: SALVO DIVERSE DISPOSIZIONI DA PARTE DEL COMUNE, LA GARA È PRESIEDUTA DAL RUP DEL COMUNE, INDICATO NELLA DETERMINA A CONTRARRE, CON L’ASSISTENZA PROCEDURALE DELLA CENTRALE. DOMANDA: CHI FA LE PUBBLICAZIONI? RISPOSTA: LA CENTRALE IN NOME E PER CONTO DEL COMUNE, SALVO DIVERSE DISPOSIZIONI INDICATE NELLA DETERMINA CONTRARRE. DOMANDA: A CHI INVIARE LA DOCUMENTAZIONE? RISPOSTA: ALLA CENTRALE. A SECONDA DELLA MODALITÀ PRESCELTA E DELLE DISPOSIZIONI INSERITE NELLA DETERMINA A CONTRARRE: IN MODALITÀ TELEMATICA SARÀ INVIATA SUL PORTALE DEDICATO; IN MODALITÀ TRADIZIONALE O MISTA: PRESSO LA SEDE LEGALE, LA SEDE AMMINISTRATIVA O LA SEDE TERRITORIALE DI ASMEL (QUEST’ULTIMA PUÒ ESSERE ANCHE LO STESSO COMUNE ADERENTE).