Fondi Comuni LHC e attivita’ RRB-SG M. Morandin CSN1 – 10 ottobre 2005

Attivita’ SG  Due riunioni a giugno e settembre  incontri durante l’estate per esame piu’ dettagliato delle richieste degli esprimenti  alcuni incontri specifici per Core Computing  globalmente l’andamento dei budget per il 2006 segue il profilo previsto e riflette la maggiore attivita’ sui detector installati e, in alcuni casi, operativi  maggiore cambiamento per il 2006 costituito da inclusione Core Computing  rapporto SG disponibile in: %202005/Scrutiny_Group_Report_CERN-RRB pdf

Esame budget 2004: missing payments  Importante che si progredisca nel recupero dei pagamenti, altrimenti l’incidenza delle risorse mancanti diventera’ sempre piu’ importante  CMS e ATLAS stanno predisponendo dei documenti che prevedono sanzioni (fino alla sospensione dalla collaborazione) per chi non paga  in generale la situazione sta migliorando, ma non per tutti allo stesso modo

Crediti delle agenzie Attualmente i surplus di bilancio portano nel caso di CMS ed Atlas a un ricalcolo a posteriori dei contributi delle FA  in questo modo si evidenziano in molti casi dei crediti che finora ci si e’ limitati a propagare senza che venissero scontati dai contributi futuri LHCb (che aveva accumulato un grosso credito) e Alice sostanzialmente non calcolava nemmeno i crediti SG aveva chiesto all’RRB che affrontasse la questione, ma nulla era stato fatto SG ha quindi proposto che eventuali surplus vengano conteggiati come disponibilita’ di budget iniziale futura

Budget underspending

Meccanismo attuale di rendicontazione dei surplus (Atlas e CMS) contributi FA ricalcolati budget approvato budget impegnato contributi FA previsti credito FA contributi FA ricalcolati contributi FA previsti

Proposta SG per surplus budget approvato budget anno N+2 contributi FA previsti anno N anno N+2 surplus contributi FA

Core Computing  Il personale che contribuisce al Core Computing compare: nei M&O Cat. B  numero considerevole di posizioni (fino a 60-70)  contributi volontari delle istituzioni coinvolte nel computing  normalmente task svolti da fisici nei M&O Cat. A  posizioni difficilmente ricropibili con personale accessibile alle collaborazioni  task tecnici di servizio “poco appetibili”  per lo piu’ forniti ora in-kind, altrimenti caricati su fondo comune

Core Computing  MoU che regola i contributi Core Computing approvato ad Aprile 2005  Si tratta di posizioni e servizi di carattere per lo piu’ operativo che non rientrano fra: quelli forniti da LCG (perche’ specifici dell’ esperimento) quelli forniti dai fisici (come lo sviluppo del software di ricostruzione e di simulazione)

Partecipazione nei task M&O B ExperimentInstitutions providing Cat. B manpower Total number of Institutions Fraction ALICE 7878% ATLAS % CMS % LHCb %

Il personale impiegato nei Task Cat. A  profili professionali e costi in kChF Personnel roleSalary + benefits OverheadTotal cost Computing technician / data aid Computing engineer / programmer Computing architect /lead engineer Weighted average80 888

Posizioni per task cat. A Experiment ALICEATLASCMSLHCb Central Computing Environment 2.66 User Support 3.73 Software Process Service Common support for production operations Computing and offline coordination 0.5 Total

Giudizio SG  Cat. B: invito ad estendere il numero di istituzioni partecipanti  Cat. A: azione dello SG limitata da MoU approvati e review in corso esperimenti sostanzialmente non disponibili a rivedere il numero di posizioni richieste gioco delle parti

Collaborative tools  Collaborative tools preoccupazione specialmente per deficienza qualita’ audio-video conferenze al CERN Atlas richiedeva 110 kChF per:  equipaggiare conference room (OK condizionato)  supportare viaggi di un gruppo americano per video-archiving dei meeting e tutorials (NO) SG ribadisce la responsabilita’ del CERN per la fornitura di questi servizi

Altri punti “minori” Cat. A  Fatturazione servizi CERN non ancora a regime  Aumento significativo costo segretarie per nuovo accounting CERN  ATLAS: costo molto piu’ elevato per gru e carri-ponte  CMS: incremento di costi per personale tecnico inclusione anticipata di parte degli spare online da rivedere

Proiezioni aggiornate Cat. A

Conclusioni  Profilo dei costi in Cat. A e B ormai non lontani dai valori di regime per Atlas e CMS; comprensibile la quantita’ notevole di manpower tecnico richiesto negli anni futuri si dovra’ capire quanto di questo personale sara’ effettivamente necessario  Efficacia dell’ esercizio dei revisione dei costi di Cat. A piuttosto limitata tuttavia gia’ il fatto che qualcuno esamini i costi e’ probabilmente utile aiuterebbe se i colleghi partecipassero alla definizione dei budget M&O A  in Atlas costituito gruppo ad-hoc  in CMS e LHCb ?