TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA LESIONI BREVI FEMORALE SUPERF. (TASC A, B) JOHNSTON, Radiology, 1992 KREPEL, Radiology, 1985 MATSI, Radiology, 1994 LIVELLO V STENT vs. PTA CEJNA, Radiologe, 1999 GENACHER, Rofo, 2004 TIELBEEK, J Vasc Interv Radiol, 1996 LIVELLO II COSTI, PERVIETA’, QUALITA’ DELLA VITA HUNINK, JAMA, 1995 META-ANALISI SU AMPIO CAMPIONE (LIVELLO I)
TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA LESIONI MEDIO-LUNGHE FEMORALE SUPERFICIALE (TASC C) SIROCCO I e II LIVELLO I ( D.E.S vs. Nitinol ) LAMMER, Radiology, 2000 BRAY, J Endovasc Ther, 2003 LIVELLO II LIVELLO V HEMOBAHN ANGIOPLASTICA vs. BY-PASS WOLF, J Vasc Interv Radiol, 1993: equivalenza VAN DER ZAAG, J Vasc Endovasc Surg, 2004: by-pass 82%; angioplastica 43% LIVELLO II
TRATTAMENTO CHIRURGICO DELLE LESIONI FEMORO- POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA PRATICAMENTE NON ESISTONO DATI CHE SUPERINO IL LIVELLO II OLTRE L’80% DELLA LETTERATURA NON SUPERA IL LIVELLO IV, ANCHE SE LE SERIE SONO SPESSO MOLTO AMPIE, ED IL FOLLOW-UP MOLTO LUNGO
GRAN PARTE DELLA NOSTRA DISCUSSIONE, SIA RIGUARDO LE OPZIONI CHIRURGICHE CHE LE ENDOVASCOLARI, E’ UN PO’ SOSPESA NEL VUOTO SAREBBE QUANTO MENO AUSPICABILE ATTENERSI A STANDARD NEI REPORTS, PER FACILITARE ALMENO LE META-ANALISI SU CASISTICHE SUFFICIENTEMENTE AMPIE
IL FALLIMENTO DELL’OPZIONE ENDOVASCOLARE LASCIA SEMPRE LA SITUAZIONE QUO – ANTE ?
PAZIENTE “ UNFIT FOR ENDOVASCULAR “ MESSA IN DISCUSSIONE DELLE INDICAZIONI MESSA IN DISCUSSIONE DELLA LIBERALITA’ DELLE INDICAZIONI RIDEFINIZIONE DELLO STANDARD DI “BEST MEDICAL THERAPY” ANCHE NEI PAZIENTI CHIRURGICI
CIRCULATION, 2004 … MA E’ DAVVERO SEMPRE VERO CHE SPESSO IL TRATTAMENTO “ SOPRAVVIVE “ AL PAZIENTE ?