Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 ATLAS High Level Trigger/DAQ S.Falciano - INFN Roma1

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Outline presentazione Progetto, partecipazione, milestones 2003 HLT/DAQ TDR : stato e contenuto –Global view : system requirements and “Baseline architecture” –System components and functions –System performance –Organization and plan TDR : contributi italiani Milestone 2004 Testbeam 2003/2004 Conclusioni

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Attività italiane Trigger di Livello-1 muoni (barrel) (Napoli, Roma1, Roma2) Trigger di Livello-2 muoni (barrel) (Pisa, Roma1) Trigger di Livello-2 pixel (Genova) Event Filter (Lecce, Pavia, Roma3) DAQ (LNF, Pavia, Roma1) DAQ testbeam (TDAQ + gruppi detector) 9 Sezioni INFN più Rivelatori e Offline (32 fisici per HLT/DAQ)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Incarichi nel progetto TDAQ S.Veneziano (Roma1) -> Coordinatore trigger LVL1 muoni barrel+endcap+MUCTPI V.Vercesi (Pavia) -> Coordinatore PESA (Physics and Event Selection Architecture) A.Nisati (Roma1) -> IB Chairperson e Coordinatore algoritmi muoni in PESA F.Parodi (Genova) -> Coordinatore algoritmi b-tagging in PESA A. Negri (Pavia) -> Coordinatore Data Flow Software per l’Event Filter S.Falciano (Roma1) -> Coordinatore Detector Readout nel DIG e Detector HLT slices... e per i testbeam P.Morettini (Genova) -> Coordinatore DAQ testbeam H8 pixel E.Pasqualucci (Roma1) -> Coordinatore DAQ testbeam H8 muoni

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Marzo –Scrittura del nuovo software di Data Flow dell'Event Filter e Monitoring. 100% Il software, il cui disegno era iniziato nel 2002, e‘ stato completamente sviluppato ed e' ora utilizzato su testbeam. –Integrazione completa del software di calibrazione delle camere MDT nell'EF/DAQ del Testbeam. 100% Anche questa integrazione, iniziata nel 2002, è stata effettuata ed e' operativa nell'attuale testbeam. Aprile –Integrazione e test "slice" verticale LVL1/HLT/DAQ/DCS per un rivelatore ATLAS (e.g. rivelatore di muoni) in laboratorio. 100% Integrazione effettuata in laboratorio per LVL1/RPC/TGC e camere MDT (elettronica di lettura e software di acquisizione e trigger). Il testbed e' stato particolarmente utile per la messa a punto del software e di parte dello hardware per il testbeam del Stato Milestones HLT/DAQ 06/2003

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Giugno –Sottomissione al LHCC del Technical Design Report di HLT/DAQ/DCS. 100% Milestone raggiunta il 30/6/2003. Il TDR è ora in ristampa e verrà presentato al LHCC il 24/9/2003. I contributi italiani sono stati notevoli ed hanno riguardato il DAQ e i trigger di alto livello (LVL2 per Pixel e Muoni, adattamento dei programmi di ricostruzione offline all'Event Filter, framework software e responsabilità di alcuni capitoli importanti quali quello di PESA). Stato Milestones 06/2003 (cont.)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 TDR : stato e contenuto –Sottomesso al comitato LHC il 30/6/2003 ATLAS High-Level Trigger, Data Acquisition and Controls Technical Design Report, CERN/LHCC/ Feedback molto positivo dalla “LHCC comprehensive review” del 2 luglio su HLT/DAQ “The architectural open issues have essentially been resolved, an offline-online collaboration is building up, beam- and laboratory tests have been performed, the extensive DCS-implementation and the management structure.” Presentazione di ATLAS alla “ Open LHCC session” del 24/9/2003 al CERN

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Part 1 - Global View 1. Overview 2. Parameters 3. System Operations 4. Physics selection strategy 5. Architecture 6. Fault tolerance and error handling 7. Monitoring Part 2 - System Components 8. Data-flow 9. High-level trigger 10. Online Software 11. DCS 12. Experiment Control Part 3 - System Performance 13. Physics selection and HLT performance 14. Overall system performance and validation Part 4 - Organisation and Plan 15. Quality assurance and development process 16. Costing 17. Organisation and resources 18. Workplan and schedule

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 TDR Part 1 : Global view La scelta dell’architettura si è basata sui seguenti criteri : La copertura del programma di fisica prevista da ATLAS L’esistenza di prototipi funzionanti Misure di “performance” che soddisfano o le specifiche finali di ATLAS o possono essere tranquillamente estrapolate alle performance richieste sulla scala dei tempi reali (CPU speed dei PC, ….) La chiarezza di come evolvere dallo scenario iniziale di set-up ridotto, quale quello utilizzato su testbeam, al sistema completo ad alta luminosità Uno scenario dei costi che parte dallo “staged detector” fino al completamento del sistema La possibilità di trarre vantaggio dall’evoluzione della tecnologia mentre l’esperimento è in corso L’architettura proposta potrebbe essere costruita oggi con le tecnologie attuali e raggiungere le performance richieste. Poichè sono previsti avanzamenti significativi nel campo del networking e computing, ciò ci aiuterà a semplificare ulteriormente alcuni aspetti complessi del sistema.

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 DATAFLOWDATAFLOW EB ROS HLTHLT LV L1 D E T RO ROD LVL2 TriggerDAQ ARCHITECTURE 2.5  s ~ 10 ms 40 MHz 75 kHz ~2 kHz ~ 200 Hz Calo MuTrCh Other detectors SFI SFO EBN EFN FE Pipelines Read-Out Drivers Read-Out Sub-systems Dataflow Manager Sub-Farm Input Sub-Farm Output Event Filter N/work ROIB L2P L2SV L2N Event Filter DFM EFP RoI Builder L2 Supervisor L2 N/work L2 Proc Unit RoI RoI data = 1-2% RoI requests Lvl2 acc = ~2 kHz Event Building N/work ~ sec Lvl1 acc = 75 kHz 40 MHz 120 GB/s ~ 300 MB/s ~2+4 GB/s Event Filter Processors 120 GB/s ~4 GB/s EFacc = ~0.2 kHz Read-Out Buffers Read-Out Links ROB Event Builder

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 C’è una corrispondenza semplice tra :  region ROB number(s) (per ciascun rivelatore) -> per ciascuna RoI, i processori di LVL2 possono identificare rapidamente la lista dei ROB con i correspondenti dati di ciascun rivelatore Questo meccanismo fornisce un modo potente ed economico per avere un importante fattore di reiezione prima dell’ Event Building completo 4 RoI  addresses ==> ATLAS RoI-based Level-2 trigger … ~ ReadOut network più piccolo di un ordine di grandezza … … al costo di un maggiore traffico di controllo … Meccanismo delle RoI - Implementazione

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Level-2 Trigger Three parameters characterise the RoI-based Level-2 trigger: the amount of data required : 1-2% of total the overall CPU time : 10 ms average the rejection factor: x 30

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 TDR Part 2 : System components Data Flow (DAQ) High-Level Triggers –LVL2, EF, Event Selection Software (ESS) Online Software (DAQ) DCS Experiment Control

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 VME bus Total number of ROD crates: 90 Total number of ROS PCs : 144 Total number of racks : ~15” ==> All in USA15 (underground) F.E. Electronics … ROD Crates ROD Crate Workstation LAN (GbEth.) GbEth. … ROS PCs ROD Fragments ROB Fragments ROS Fragments Event Fragments (Detector specific) L2 & Event Builder Networks ROLs RCD and ROS … PCI bus Config & Control Event sampling & Calibration data NIC ROBIN RCPRCP RODROD RODROD RODROD RODROD Config & Control Event sampling & Calibration data

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 The ROBin Prototype

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1

HLT Event Selection Software

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Realistic Data Access Realistic bytestream format data generated using simulated events from DataChallenge-1. Used to measure data access and preparation times Realistic bytestream format data generated using simulated events from DataChallenge-1. Used to measure data access and preparation times Different implementations for LVL2, EF and Offline Bytestream converters produce objects required by algorithms. Handle ROB mapping, calibration, etc. Requires detailed understanding of the detector and read-out Use of off-line services. TES uses Storegate

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 TDR Part 3 : System Performance DataFlow for LVL2 (RoI collection) and EF tested and required performance demonstrated LVL2 processing with algorithms and simulated data in realistic format tested in full trigger environment –Required performance demonstrated with LAr and Muon Detectors using dedicated data preparation code –Further optimisation needed for data preparation code from offline (specially true for calorimetry code) Functional test made of HLT vertical slice Results validate the RoI mechanism,  only ~2% of the data after LVL1 needs to be moved over networks Further work needed to validate use of off-line services in LVL2, but outlook promising

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 LVL2 track reconstruction for b-tagging selection Impact parameter resolution vs p T u-jet rejection vs b-tagging efficiency

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1  Fast physics performance HLT TP, layout MHLT TDR, layout P Perfect match of the two resolutions for p t = 20 GeV HLT TP, layout M

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 MOORE – Event Filter muon reconstruction Risoluzione in impulsoEfficienza

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 LVL2 Performance Test The LVL2 performance has been measured on a cluster using a 2.2 GHz Dual Xeon for the L2P fetching data via Gigabit Ethernet –Simulated LVL1 selected Di-jets events loaded in the ROS(E) –Ran LAr LVL2 selection algorithms in LAr data. Input Handler Event Selection Threads LVL1 Result LVL2 Processing Task Event Queue LVL2 Result LVL1 Result LVL2Supervisor LVL2 selection uses specially written algorithms in multi-threaded tasks –Highly optimized (decision time ~10ms) –Thread-safe

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Integral plots of each part of the LVL2 Calo processing time - after optimization Largest contribution is from Data Preparation Algorithm is the smallest contribution to the processing time

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1

EF Data Flow In each EF Processor (EFP) the EFD application handles the flow of events The Event Selection Software runs in separate PT applications The complete event is in shared memory and the PT is passed a pointer (avoids copying) The PT write the EF Result into the shared memory For accepted events the Output task combines the EF Result into the event EFP EFD Input Task Sorting Task ExtPTs Task ExtPTs Task Output Task Counting Task Histogr. Task PreProc. Task PostProc. Task PT SFISFO

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1

TDR Part 4 : Organization and Plan (3) Workplan and schedule

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Contributi italiani al TDR Studio e validazione delle componenti DAQ –Data Flow (Data Collection e Event Filter) –Online software (Configurazione, Monitoring, Run Control) –Detector software (ROD Crate DAQ, Data Format, Monitoring) Studio e validazione degli HLT –Software framework (Athena) –Algoritmi di livello-2 (Pixel e Muoni) –Algoritmi di filtro e calibrazione ottenuti dai programmi offline (e.g. MOORE per la ricostruzione e CALIB per la calibrazione dei muoni) –Uso online dello schema di acceso ai dati dei rivelatori e alla loro geometria secondo l’Event Data Model (definizione e sviluppo software dei formati ByteStream dei dati dei rivelatori utilizzati e della loro definizone ad oggetti, Raw Data Objects utile per gli algoritmi di trigger) Contributo alla scrittura e al coordinamento di importanti capitoli del TDR (vedi PESA) Sono state prodotte dai gruppi italiani o in collaborazione con altri gruppi più di 20 note ATLAS quali documenti di supporto al TDR.

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Milestones 2004 Marzo –Integrazione Livello-2/Event Filter/DAQ su Testbed al CERN con il Livello-1 in emulazione. Ottobre –Integrazione Detector/Livello-1/Livello-2/Event Filter/DAQ/DCS su Testbeam Combinato (Pixel-Lar-Tile-MDT-RPC).

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Trigger scintillator The HLT/DAQ at the test beam In ATLAS, we value the strategy of real life use (test beam, test sites) of “final system” software releases, used for performance measurements on test beds The same complete DAQ (and HLT framework) software release is used on test beds and at the test beam ATLAS Combined run at H8 - Sep 2003 Pixel - SCT - “Phantom EM” - TileCal - MDT - RPC - TGC ROD

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 H8 test beam setup H8 TDAQ

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1

Dataflow performance at H8 Event rate Data throughput Dataflow measured on a test-beam-like implementation of standard release without and with Event Filter framework ==> Performance beyond detector data- taking capability

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 TileCal Monitoring at H8 Event Display and Monitoring task based on Online Software tools

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1

In 2004 in H8… A Calorimeters Combined Test Beam –LAr & Tilecal on the same rotating table A Inner Detector Combined Test Beam –Pixels and SCT (in the same box?) –TRT with a barrel slice Muon chambers: MDT, RPC, TGC Why not to have an ATLAS Barrel slice?

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Set-up 2004

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 What type of measurements? This is a unique occasion to intercalibrate the Barrel e.m. and the hadronic calorimeters –Energy sharing –Shower containment –Weighting techniques studies –Linearity, resolution, e/h, etc. Alignment and tracking of the Inner Detector components All interesting combinations

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 HLT/DAQ al Testbeam 2004 Common Trigger Local Network Integrazione degli HLT (LVL2 & EF) Ultima versione del software DAQ (Data Flow & Online) Migrazione da DAQ-1 a DAQ-0 (Pre-series prototype) Integrazione del DCS (Common Infrastructure & Sub- Detector layers) Altri item comuni importanti anche per il DAQ

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Many levels where to combine… Electronics and trigger –Master trigger & common busy in “normal” operations; combination of TTC partitions; Timing of each sub-detector (long baseline) –Readout: event-by-event; will all sub-detectors be read out in fully pipelined mode? Detectors & LVL1 –Making sure that LVL1-sources are there, as well as destinations Tilecal & LAr tower signals RPC (& TGC)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Many levels where to combine… (2) Detectors (via DAQ) & LVL2 –All sub-detectors “contribute” to LVL2 Detectors & DAQ –Review and install : Read-Out Links (input from sub-detectors) DAQ ROS machines (Read-Out Systems) DAQ SFI machines (Keeping today situation of 1 PC per detector?) –Use of the ATLAS TDAQ Data Format Detectors & DCS

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Many levels where to combine… (4) Event Filter –One of the most interesting places where to combine the sub- detectors –It forces offline programs to be fast and ready well before offline data analysis starts –Last year we had Pixel, Tilecal and Muons analysis programs working together in EF, but never combining data of a given sub-detector with the others: this is what we must do,even if already done this year with Muon & Tile

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Many levels where to combine… (5) Offline –As soon as the geometry of the setup is defined, the simulation of all detector components can start –A way to use the “combined reconstruction” –If everything works in ATHENA (ATLAS software framework) also EF can benefit and vice versa –Analysis programs of the sub-detectors have to converge to a unique output

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Tentatively in 2004… (schedule dated 3/9/2003) SPS proton run: 23 weeks + 2 “25 ns” weeks 4-6 weeks at the beginning 4-6 weeks at the end Fully combinedpartially combined Stand alone runs

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Beam availability Pions, electrons –1-9 GeV, GeV, GeV –Intensity up to 10 8 /spill in specially shielded zones (4.8 sec spill). Typical 10 6 /spill Muons – GeV –Intensity up to (limited by radiation protection issues because the zone is not completely shielded) Photons –Production of electron/photon by secondary beam at 180 GeV maximum

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Pixel GPMGPM RODsRODs … SBCSBC ROD Crate GPMGPM RODROD … SBCSBC SCT ROD Crate GPMGPM RODROD … SBCSBC TRT ROD Crate GPMGPM RODROD … SBCSBC Tilecal ROD Crate GPMGPM GPMGPM … SBCSBC Tilecal Beam Crate GPMGPM RODROD … SBCSBC MDT ROD Crate GPMGPM GPMGPM … SBCSBC Muons Beam Crate * n GPMGPM RODROD … SBCSBC LAr ROD Crate * n GPMGPM RODROD … SBCSBC ROD Crate RPC ID ROS LAr ROS Tilecal ROS Muon ROS1 Muon ROS2 LVL1 Calo ROS CTP ROS RODROD RODROD … SBCSBC LVL1 Calo ROD Crate RODROD RODROD … SBCSBC CTP & CTPI ROD Crate To EB/EF Combined run Global layout

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Additional h/w for HLT Vertical Slice Additional hardware needed –RoIB (Mk II ?) –1 LVL2 Supervisor –1 LVL2 Processor –1 pROS DAQ + EF Hardware already in use at the Test Beam –1 DFM –1 SFI –1 EF Processor –1 SFO

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Operator IF Data Viewer Alarm IF Config DB Conditions DB DCS_IS DIP Magnet CERN LHC DSS DAQ IS DAQ MRS DAQ RC DCS Back-End Architecture CIC Global Control Station (GCS) Tile PixelSCTTRTLArMDTTGCRPC(CSC) OPC LCS EB- LCS B- LCS B+ LCS EB+ CoolingLVHVMisc. LCS HEC HV OPC LCS Temp OPC LCS ISEG HV OPC LCS FE Crates OPC HV/ LV OPC PC Purity OPC PVSS CAN DDC Local Control Stations (LCS) Subdetector Control Stations (SCS)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Detector DAQ DCS HLT Offline Configuration Data Conditions Data Measured Conditions All Conditions Configuration & Conditions Databases (Data Flow – Physics Run)

52S.Falciano Goal is to treat the Combined Testbeam like a Data Challenge (approximately coincident in time with DC2) Major Software Releases Deliverables : –LCG Component Integration –Geant4 Integration & Validation Full detector simulation Digitization in place for all detectors –Pile-up Infrastructure in place All detectors supported –Detector Description Integration Reconstruction and G4 Simulation from common geometry –Calibration/alignment infrastructure in place –Physics Analysis environment Interactive as well as batch –GRID integration Simulation, Reconstruction and Analysis tools

53S.Falciano ATLAS Computing Timeline POOL/SEAL release ATLAS release 7 (with POOL persistency) => end Oct 2003 LCG-1 deployment ATLAS complete Geant4 validation ATLAS release 8 => begin Feb 2004 DC2 Phase 1: simulation production DC2 Phase 2: intensive reconstruction (the real challenge!) Combined test beams (barrel wedge) Computing Model paper ATLAS Computing TDR and LCG TDR DC3: produce data for PRR and test LCG-n Computing Memorandum of Understanding Physics Readiness Report Start commissioning run GO! NOW

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Evoluzione del sistema e staging Il sistema TDAQ è stato disegnato tale che dimensioni e performance evolvano in funzione della disponibilità delle risorse. Le performance finali corrispondono ad una trigger rate di Livello-1 di 100 kHz. La stima dei costi del TDAQ di ATLAS è basata su un modello dettagliato del numero di componenti in funzione della rate di trigger di Livello-1 (e.g kHz, 75 kHz, 100 kHz). Fattori di sicurezza sono applicati soprattutto nel tenere conto delle performance degli HLT (tempo di processamento degli eventi e fattori di reiezione) e del costo di componenti “custom” (come ad esempio i ROBin) e “commerciali” (come ad esempio i processori). Si è arrivati a definire un profilo temporale di spesa che è un’evoluzione del sistema a partire dal commissioning del detector fino alla realizzazione di un TDAQ con le sue performance finali

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Costi HLT/DAQ Architettura scalabile -> implementazione ottimale del piano di deferral dei finanziamenti e di upgrade futuri

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Pre-serie di HLT e DAQ Include una versione su piccola scala del sistema allo scopo di validare l’implementazione del TDAQ (e.g. 10% di Detector R/O, 1 switch per LVL2, 1 switch per EF, 2 sub-farm nella loro versione a “rack” di ATLAS e 5% del sistema online) Il dimensionamento è stato fatto essenzialmente su criteri di “funzionalità” E’ un sistema di dimensioni superiori ai testbed di cui disponiamo attualmente utilizzati per fare sviluppi e misure di performance. All’uopo si possono aggregare i due switch e le due sub-farm per provare solo il LVL2 o solo l’EF in una configurazione più estesa Si basa sulle tecnologie finali Userà il software finale del Data Flow e dell’Online L’uso previsto è in laboratorio, ma in caso di necessità si potrà utilizzare per far partire il commissioning del Tile Calorimeter (primo rivelatore ad installarsi)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Conclusioni (1) Il sistema Trigger&DAQ di ATLAS sarà implementato con tre livelli di trigger e farà uso del meccanismo di Region-of-Interest:  Importante riduzione nel trasferimento dei dati Il disegno del sistema è completo ma aperto a:  Ottimizzazione dell’ I/O a livello di Read-Out System  Ottimizzazione dell’uso dei network di LVL2 e Event Builder L’architettura è stata validata con:  Testbed di varie dimensioni e ottimizzati per scopi diversi  Test Beam ad H8 L’architettura è scalabile:  Permettendo il piano di “deferral” di ATLAS  Aperta a futuri upgrade

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Conclusioni (2) Studi di performance degli HLT sono basati su algoritmi completi e su dati con un formato realistico.  La preparazione dei dati (non il tempo di accesso) richiede un tempo di processamento sostanzioso. La strategia di ATLAS di usare delle componenti software dell’Offline per gli HLT è fattibile e sostenuta da misure recenti. Si è stabilito un utile link Online-Offline c he ha prodotto:  Sharing degli sviluppi  Feedback per una ottimizzazione globale del software.

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Riserve

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Costi di HLT/DAQ (approx.) in kCHF Totale (kCHF) Profilo Deferral (13%->) (1755) Coommon Funds 1500 Nuovo Profilo INFN (13%) (3300)

Gruppo1 - Lecce 24/09/2003 S.Falciano - INFN Roma1 Costi di HLT/DAQ (approx.) in kEuro Totale (kEuro) Profilo Deferral (13% ->) 9234 (1200) Coommon Funds 1026 Nuovo Profilo INFN (13%) (2066)