BTeV Relazione e proposte dei Referee G. Batignani C. Bozzi C. Luci M. Primavera CSN1, Roma, 1 Febbraio 2005

Stato dell’approvazione di BTeV nel DOE CD-0: Approve Mission Need17/02/04 CD-1: Approve Alternative Selection and Cost Range1Q05 CD-2: Approve performance baseline2Q05 CD-3a: Approve Limited Construction2Q05 CD-3b: Approve Start of Construction4Q05 CD-4: Approve Start of Operations3Q11 Ognuna viene preceduta da una review del direttore del Fermilab per verificare lo stato di preparazione dell’esperimento alla review del DOE Esiste anche un comitato indipendente di esperti (P5) che viene consultato dal DOE Nuova procedura: ogni Critical Decision viene sottoposta ad una review esterna e indipendente dal DOE

Situazione CD-1 Scopo: valutare requisiti, costi e schedula Review avvenuta in Aprile 2004 Risultato: costi OK, schedula “aggressiva”  Schedula rimodellata (giugno 2004) –Installazione in 2 fasi –Cambiato il funding profile –Adottate metodologie uniformi per valutare le contingenze CD-1 approvato dall’Office of Science del DOE Manca ancora il visto dell’ufficio OECM (Office of Engeneering and Construction Management) del DOE Ci si aspetta che questo passo finale verrà compiuto nel primo quarto del 2005.

CD2-3a review

Costi: 216M$ in totale Costruzione apparati: 193M$ (include costo del lavoro!) Contingenza: 36% Altri costi (spares, R&D): 23M$

BTeV Schedule Systems are ~independent during PED, construction Linked in I&I Stage 1 Critical Path EMCal (~164 days) IR (~235 days) Trigger (235 days) Pixels( 259 days) Stage 2 Critical Path EMCal (~187 days) Master Schedule

BTeV WBS/OBS Staffing WBS Magnet,Toroid Beampipe - C. Brown 1.2 Pixel Detector S. Kwan 1.3 RICH M. Artuso, T.Skwarnicki 1.4 EMCAL Y. Kubota 1.5 Muon Detector P. Sheldon,W. Johns 1.6 Straw Tracker A. Hahn 1.7 Microstrip Tracker - L. Moroni 1.8 Trigger E. Gottschalk 1.9 Data Acquisition M. Votava,Honscheid 1.10 Integration J. Howell 2.1 New Magnets D. Chichili, J. Kerby Shutdown P. Garbincius 2.3 Power Supplies G. Krafacyk 2.4 Cryogenics J. Theilacker 2.5 Controls S. Lackey 2.6 Instrumentation R. Thurman-Keup Shutdown R. Reily Shutdown R. Reily Shutdown R. Reily Shutdown R. Reily 2.7 ES separators R. Reily 2.12 Post Installation Acceptance Testing G. Anala 2.13 Beam Physics J. Johnstone 3.2 C0 Outfitting, Ph. 2 T. Lackowski 3.3 C0 Sector, HiV T.Lackowski 3.4 Preprocure- ment Items T.Lackowski 3.1 C0 Outftting, Ph. 1 T. Lackowski WBS 2.0 M. Church WBS 3.0 T. Lackowski BTeV organization fully integrated, but: Largely independent systems Attention to linkages

CD2-3a: Risultati Comitato raccomanda approvazione CD2-3a Di rilevanza per l’INFN: –Silicio OK, nulla da ridire –Straw Tubes: osservazioni su contingenza nel costo del lavoro (28%, troppo poco), finalizzazione del materiale con cui verranno costruiti gli straw tubes, completamento dell’R&D nel 2005 (prototipi, test di resistenza alle radiazioni). Altre osservazioni: –manpower di calorimetro, muoni, pixel forse sottodimensionate; –budget dei muoni da aumentare di 450k$, si raccomanda di aggiungere fondi qua e la' (<1M$ in totale) per essere piu' solidi; –cercare di anticipare acquisti in modo da stare nella schedula ed evitare un ramp-up consistente nel 2006; –cercare alternative al procurement in particolare per i cristalli del calorimetro –firmare gli MOU, pero' sono consapevoli che l'INFN sta aspettando l'approvazione CD2-3a.

I prossimi mesi Approvazione CD-1Gen 05 Review esterna Gen-Mar 05 –Dura ~3 mesi, però ~6 mesi per Minos! ESAAB* per CD2-3aMar 05 Approvazione CD2-3aApr 05 *ESAAB= Energy System Acquisition Advisory Board

Costi INFN (Costruzione Apparati) Cifre inserite nel WBS di BTeV (baseline, in k$, senza IVA) MICROSTRIP:3528k$ Sensori: 1150 (960k€, €/$=1.2) Elettronica: 1250 Meccanica & servizi: 411(FBG a parte) Integrazione: 697 Management: 20 STRAW:1356k$ FBG: 418k$ TOTALE: 5302k$

Oggi: sensori microstrip Richiesta sblocco s.j. di 200k€ per prototipizzazione: maschere + alcuni sensori S1 e S2 Scopo: costruire un ladder finale e funzionante per fine 2005 per poter iniziare con la produzione vera e propria nel 2006 Proposta referees: finalizzare le maschere ora e unificare prototipi e preproduzione –tecnologia matura: sensori ~CMS sono OK (pitch [80,150]  m) –modifiche (fonti di rischio): geometria (dimensioni esterne, bonding pads, …) passo tra le strisce Scenario piu' probabile –le maschere si fanno una sola volta; –i rivelatori della serie prototipale sono "usa e getta", ma forse qualcosa si può anche riutilizzare; –Un 40% di rivelatori spare (all included) dovrebbe essere più che sufficiente, da verificare dopo le prove della serie prototipale

Proposta dei referee Preproduzione = prototipizzazione (oggi) –1 maschera sensori S1 (rettangolari) 36k€ –2 maschere S2 (trapezoidali) 72k€ –>28 sensori S1 46k€ –>22 sensori S2 46k€ Totale:200k€ Le maschere (2) per S3 vengono rimandate alla fase di produzione, la preproduzione è annullata (S3 molto simile a S2) Produzione (2006, nell’ipotesi spare = 40%): –354 sensori S1 451k€ –102 sensori S2 153k€ –30 sensori S3 45k€ –2 maschere S3 72k€ –Test fixture 10k€ Totale:731k€ N.B.: 1 sensore S1 ~ 1.2k€, 1 sensore S2/S3 ~ 1.5k€

Osservazioni/raccomandazioni In fase avanzata la scrittura del disciplinare tecnico, i cui punti salienti (es.: geometria) devono essere approvati dal management dell’esperimento Inserire nel disciplinare tecnico che le maschere andranno tenute per ordini futuri Il tutto viene subordinato al President’s Budget per il 2006 (rilasciato in Febbraio). I tempi tecnici sono tali che la gara non potrà iniziare prima di Marzo. Rimandare decisione ad Aprile compromette la schedula.

A medio termine Non è stato ancora definito un modello di calcolo per l’analisi offline Simulazione: G4, valutazione degli errori sistematici? Discutere il piano finanziario per i prossimi anni per consumi, missioni, computing, in particolare per quanto riguarda le richieste non metaboliche: –Consumi = 15% costruzione apparati? –Inventario? Calcolo? –3 mu/FTE ? In futuro, presentazioni separate e più dettagliate per i tre progetti in corso –Microstrip (con dettaglio e review dei costi di meccanica, elettronica, integrazione) –Straw tubes (con dettaglio e review dei costi, questioni tecniche) –FBG (con review dei costi)