1 LA CONTABILITA’

2 Le attività analizzate  Gestione contribuzioni studentesche  Gestione rapporti con strutture autonome  Gestione istituti, consorzi e strutture senza autonomia amministrativa  Monitoraggio e reportistica  Rapporti con istituto tesoriere e gestione del fabbisogno  Adempimenti fiscali  Contabilità analitica, monitoraggio e reportistica  Gestione spese pagamenti al personale  Bilancio (sia Amm. Centrale che Dipartimenti)  Gestione altre entrate  Budget e bilancio di previsione (sia Amm. Centrale che Dipartimenti)

3 L’incidenza dei costi Attività + incidentiAttività - incidenti UNI + accentrate

4 Microprocesso “adempimenti fiscali” Adempimenti fiscali 1contabilità IVA 2dichiarazioni sostituto d'imposta 3versamento ritenute 4dichiarazioni dei redditi 5accantonamento TFR 6versamento bollo virtuale 7altre tasse (smaltimento rifiuti consorzi bonifica)

5 L’accentramento La rilevazione ha evidenziato il medio livello di accentramento delle attività amministrative di Ferrara (45,10%) La relazione tra accentramento delle attività e loro incidenza sul costo Nel grafico è indicata l’incidenza di ciascuna attività. Non sono evidenziate le posizioni degli Atenei

6 I Costi Il costo totale del servizio contabilità è dato dal X I costi unitari: costo totale personale contabilità entrate e uscite (in migliaia di €) Il costo unitario colloca il nostro Ateneo in media con il campione rilevato n. persone dedicate al servizio (sede + dipartimenti) distinte per categoria costo standard per categoria = 4,05 €

7 Il costo unitario, i Cluster e le altre “figure”

8 Efficacia: i criteri di analisi Le attività/fattori efficacia “oggettiva” tempo di risposta completezza contabilità analitica e bilancio I fattori efficacia “percepita” (docenti) tempo di risposta pagamento missioni e compensi (docenti) accessibilità (semplicità) competenza/cortesia I fattori Le attività/processi bilancio di previsione, budget tempo di risposta pagamento compensi e spese rendimento gestione della cassa

9 Efficacia: i criteri di valutazione - E’ stata effettuata una valutazione sulle due dimensioni (oggettiva e percepita) - La qualità oggettiva analizza una pluralità di processi ed è stata utilizzata per la valutazione di sintesi (6 processi) - La qualità percepita è rivolta solamente al personale docente e solo per la tempistica di pagamento su missioni e compensi (non utilizzato per la valutazione di sintesi) - E’ possibile verificare la trasparenza comunicativa per i tempi di pagamento delle missioni (allineamento tra oggettiva e percepita)

10 Efficacia “oggettiva”: bilancio scostamento dalla media 0,62

11

12

13 Efficacia “oggettiva”: spese e pagamenti scostamento dalla media 0,53

14 Efficacia “oggettiva”: cassa e fabbisogno scostamento dalla media 0,37

15

16 L’efficacia e l’accentramento Non si è dimostrata una relazione tra accentramento ed efficacia.

17 La mappa efficacia e costi (Tutte le strutture) Verona e Polimi sono gli atenei che presentano il miglior rapporto qualità / costi E

18 L’Ateneo ideale  Presenza di un bilancio pluriennale ed un sistema di budget esteso a tutte le strutture  Presenza di un sistema di contabilità analitica per centri di costo, attività e progetti, con report standard e autonomi  Rispetto del fabbisogno e capacità di gestire la tesoreria con un rendimento medio superiore al 3,50%  Pagamento delle missioni in non più di 15 giorni

19  Nuovo Regolamento di contabilità  Introduzione contabilità economica ed analitica  Gestione accentrata delle liquidità (c.d. cash pooling)  Introduzione del mandato informatico anche presso i Dipartimenti  Individuazione profilo addetto adempimenti fiscali Cosa stiamo facendo per migliorare il processo della Contabilità