Università degli studi di Roma“Tor Vergata” Candidato: Antonio Martínez Guerola Relatore: Stefano Salsano Definizione e implementazione di meccanismi di anonimizzazione nel protocollo SIP

Protocolo SIP Session Initiation Protocol - Protocollo di segnalazione - Messaggi di testo - Gestione di sessioni multimediali - Audio, video, testo, etc

Protocolo SIP: gestione della sessione

Protocolo SIP Richiesta INVITE e risposta Richiesta BYE e risposta

Protocolo SIP Richiesta INVITE e risposta Richiesta BYE e risposta REGISTER ACK CANCEL MESSAGE etc.

Obiettivo della tesi Anonimizzare i messaggi

Sistema SIP utilizzato Middleware SMILE Binding SMILE-JS (SIP)

Sistema SIP utilizzato Middleware SMILE Binding SMILE-JS (SIP) Funzione: Distribuzione di messaggi di testo

Sistema SIP utilizzato Middleware SMILE Binding SMILE-JS (SIP) Funzione: Distribuzione di messaggi di testo

Sistema SIP utilizzato Middleware SMILE Binding SMILE-JS (SIP) Funzione: Distribuzione di messaggi di testo

Sistema SIP utilizzato Middleware SMILE Binding SMILE-JS (SIP) Funzione: Distribuzione di messaggi di testo

Messaggio SIP REGISTER sip: SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP amg1:5070;rport;branch=z9hG4bKcd821d81 Max-Forwards: 70 To: From: Call-ID: CSeq: 1 REGISTER Contact: Expires: 120 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 0

Messaggio SIP MESSAGE SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP amg1:5070;rport;branch=z9hG4bK221fc09e Max-Forwards: 70 To: From: CSeq: 1 MESSAGE Expires: 3600 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 259 Content-Type: application/text Frag={"Name":"it.uniroma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage","F ault":"false","Filter":{"MatchingPID":"s1","Type":"MessageService"},"__class":"it.unir oma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage"}

Soluzione Crittografia asimmetrica

Parametri “To” e “From” BAPRP: Base Address encrypted with PRoxy Public key xxxxx è la crifratura di:

Parametri “To” e “From” FAPRP: Full Address encrypted with PRoxy Public key xxxxx è la crifratura di: pName=s1;pType=MessageServer;nonce=nnnnn

Parametro “Via” SIP/2.0/UDP user:5070;rport;branch=bbbbb SIP/2.0/UDP anyone;rport;branch=bbbbb;VAPRP=zzzzz VAPRP: Via Address encrypted with PRoxy Public key zzzzz è la crifratura di: user:5070;nonce=nnnnn

Parametro “Contact” CAPRP: Contact Address encrypted with PRoxy Public key zzzzz è la crifratura di:

Messaggio senza privacy REGISTER sip: SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP amg1:5070;rport;branch=z9hG4bKcd821d81 Max-Forwards: 70 To: From: Call-ID: CSeq: 1 REGISTER Contact: Expires: 120 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 0

Messaggio con privacy REGISTER sip: SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP anyone;rport;branch=z9hG4bKfa3c8cd5;VAPRP=LVzO+0wUv3sK…. Max-Forwards: 70 To: From: Call-ID: CSeq: 1 REGISTER Contact: Expires: 120 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 0

Messaggio senza privacy MESSAGE SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP amg1:5070;rport;branch=z9hG4bK221fc09e Max-Forwards: 70 To: From: CSeq: 1 MESSAGE Expires: 3600 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 259 Content-Type: application/text Frag={"Name":"it.uniroma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage","F ault":"false","Filter":{"MatchingPID":"s1","Type":"MessageService"},"__class":"it.unir oma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage"}

Messaggio con privacy MESSAGE SIP/2.0 Via: SIP/2.0/UDP anyone;rport;branch=z9hG4bKdf60f;VAPRP=HyNZd6LheOiot1……= Max-Forwards: 70 To: From: CSeq: 1 MESSAGE Expires: 3600 User-Agent: mjsip 1.7 Content-Length: 259 Content-Type: application/text Frag={"Name":"it.uniroma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage","F ault":"false","Filter":{"MatchingPID":"s1","Type":"MessageService"},"__class":"it.unir oma2.smile.sipbinding.sipmessage.YPSearchRequestMessage"}

Conclusioni privacy è implementabile I risultati delle prove realizzate hanno dimostrato che la privacy in un sistema SIP è implementabile.Svantaggi: Un notevole incremento nella lunghezza dei messaggi inviati. Maggior tempo di processamento, lavoro più impegnativo da parte di tutti gli elementi partecipanti nella comunicazione. Durante le prove, la lunghezza degli messaggi catturati variava tra 150 e 300% in comparazzione con i messaggi senza privacy. L’implementazione della privacy bisognerebbe valutarla a seconda delle necessità della situazione.