Tassi di raccolta differenziata Un punto di vista “storico”: conseguibili con diversi sistemi Tassi di raccolta differenziata

CEM 2003 – 48 Municip., pop. 390,000 = 172 kg/inhab.y MSW = 505 kg/inhab.y

Best case: contributo strategico delefrazioni compostabili ingombranti Residuo Plastica Vetro e lattine 27,4% Compostabili Carta

Comuni Ricicloni 2004

RD dell’organico in Italia Perugia 3 marzo 2006 RD dell’organico in Italia Sistemi di RD dello scarto di cucina Stima prudenziale oltre 12 x 106 ab serviti Fonte: Novamont - agg 9/2005

Provincia di Milano 188 Comuni

Durata nel tempo ….

Raccolta dello scarto verde Densità bassa Produzione variabile Problemi specifici: Modello di gestione:  produzione variabile nel corso dell’anno  promozione del compostaggio domestico  conferimento presso centri comunali di raccolta  raccolta con frequenze ridotte

Raccolta dello scarto alimentare Putrescibilità Umidità elevata Problemi specifici: Modello di gestione:  adozione di elevate frequenze di raccolta  qualità della raccolta  adozione di manufatti per la separazione ed il primo contenimento

Quantitativi di scarto verde – Provincia di MN 2003

Aumento dei RU al crescere dello scarto verde raccolta Perugia 3 marzo 2006 Aumento dei RU al crescere dello scarto verde raccolta The contribution of yard waste to the overall increase of waste arisings is sometimes neglected: this shows how important it can be. Hence prevention of excessive deliveries should be included among the targets of sorting schemes

Fluttuazione stagionale dello scarto verde

Gestione integrata dello scarto verde Perugia 3 marzo 2006 Gestione integrata dello scarto verde 1 conferimento presso i centri di raccolta comunali e isole ecologiche 2 Raccolta a domicilio su richiesta e in periodi limitati nel corso dell’anno 3 Applicazione di una tariffa per i servizio a domicilio 4 Prevenire il conferimento congiunto con lo scarto di cucina IL COMPOSTAGGIO DOMESTICO VIENE PRESERVATO ed INCENTIVATO implicitamente

Il CD come parte del sistema di gestione integrato dei rifiuti organici PozzoL PD 1

Quale modello per la raccolta secco-umido ? Implicazioni tra obiettivi di RD e modifiche dei circuiti di raccolta Circuiti di raccolta e tariffa sui rifiuti Cambio modalità di conferimento e di comodità del servizio per le utenze Diverso fabbisogno di mezzi ed attrezzature

Integrare la raccolta dell’umido con il rifiuto residuo significa …. RU residuo più secco di prima …. Buona intercettazione di scarto umido

Quale modello di raccolta secco-umido? Legenda: J= buono; K= critico; L = difficile, non-soddisfacente.

RD dello scarto umido

Raccolta dell’umido con sistema porta a porta ... Adesione : impegnativa (giorni di raccolta fissi) Quantità di umido intercettato: alta Qualità materiale: buona (1-2% impurità) Costi della raccolta: integrati con residuo Tariffa !

Raccolta dell’umido con contenitori stradali ... Adesione non obbligatoria per le utenze Quantità di umido intercettato: modeste Qualità materiale: critica (pre-trattamento) Costi della raccolta: non integrati ! Tariffa !

Raccolta delle frazioni compostabili .. Cassonetti stradali capienza: 660  1700 litri + caricamento: meccanizzato Bidoni carrellati capienza: 80  360 litri caricamento: meccanizzato famiglie servite: 5 - 20 + esercizi Secchielli o mastelli capienza: 15  30 litri caricamento: manuale famiglie servite: 1 - 3

Tabella riassuntiva: umido Perugia 3 marzo 2006 Tabella riassuntiva: umido

Purezza scarto umido Perugia 3 marzo 2006 % MATERIALE NON COMPOSTABILE SISTEMA DI RACCOLTA PORTA A PORTA CONTENITORE STRADALE MEDIA 1.65 4.87 MINIMO 0.21 1.13 MASSIMO 9.3 10.7 DEVIAZIONE STANDARD 1.95 2.10 Fonte: ARPAV - 2002

confronto nello stesso ambito

Purezza merceologica e ...

Gestire bene lo scarto di cucina Scuola Agraria del Parco di Monza Gestire bene lo scarto di cucina Manufatti dedicati per la separazione semplice (informazioni) comodo e modulabile igienico piccolo  limita le impurità Sacchetto pieno, chiuso, trasparente e … controllabile Secchiello da 6 - 15 litri + Sacchetto dedicato

Gestire bene lo scarto di cucina Scuola Agraria del Parco di Monza Gestire bene lo scarto di cucina Manufatti dedicati per la separazione Sacchi in MaterBi o in Carta?

Tipologia sacchetti 6-10 lt Fonte: Novamont - agg. 6/2003

Perugia 3 marzo 2006 2. Percentuale di impurità nellaRD di umido – diversi materiali sacchetti ARPAV Fig.2 – Percentage of non compostable materials related to waste bag type used during collection.

Impurità e sacchetti

Tabella riassuntiva: umido Perugia 3 marzo 2006 Tabella riassuntiva: umido

Facciamo due conti ….

Integrare la raccolta dell’umido con il rifiuto residuo significa …. RU residuo più secco di prima …. Buona intercettazione di scarto umido

FA: quantità di RU indifferenziati

RUR per diversi sistemi di raccolta Metodo di raccolta IRD (mg O2 kg SV-1 h-1) Contenuto di organico (% t.q.) Umidità (% s.s.) Residuo da raccolta Porta/ Porta 382 ± 205 12.18 ± 1.74 20.92 ± 4.9 Residuo da doppio cassonetto stradale 835 ± 360 15.83 ± 6.13 28.63 ± 4.86 Residuo da cassonetto stradale tal quale 1167 ± 494 27.15 ± 3.34 45.47 ± 4.40 Tabella 4: Caratteristiche del RU residuo per diversi modelli di RD dei RUB

FOP nel RUR – Provincia di TV

Raccolta differenziata & riduzione del RUB Perugia 3 marzo 2006 Raccolta differenziata & riduzione del RUB Separate collection of packaging waste and paper A Rd sistemi intensivi con RD porta a porta delle pricipali fraz B I punti indicati nel grafico rappresentano i valori dei RUB avviati a discarica calcolati per ogni singolo ATO negli anni 2002 e 2003 rapportati alle percentuali di raccolta differenziata raggiunte dagli stessi ATO nel medesimo periodo. Si può ulteriormente notare che a fronte di una percentuale di RD pari al 50% corrisponde un quantitativo di RUB pro capite avviato a discarica inferiore a 115 kg/ ab- anno, ovvero inferiore al valore previsto dal secondo obiettivo del D. Lgs, 36/ 03 fissato per il 2011. Fine Piano Ridzione RUB Regione Veneto 2004 Source: Lorena Franz, Luca Paradisi; ARPAV Veneto Italy 2003

Perugia 3 marzo 2006 Direttiva 1999/31/CE Riduzione progressiva dei rifiuti biodegradabili avviati a discarica 25% (su base 1995) entro 5 anni 50% entro 8 anni 65% entro 15 anni Obbligo di trattamento dei rifiuti prima della collocazione a discarica Copertura tariffaria degli accantonamenti finanziari per la gestione post mortem per 30 anni

Ottimizzazione delle Raccolte di tipo secco/umido

Elementi per il contenimento dei costi

Confronto costi gestione

FA: costi del servizio RUR Sistema raccolta Costo di raccolta (€/ab.anno) Costo di raccolta (€/t) Media Max Min Solo compatttatore laterale 33,24 40,60 23,70 72,84 88,89 46,69 Compattatore laterale e posteriore 33,30 52,61 15,05 67,55 102,94 30,71 Porta a porta 21,06 37,40 8,47 89,57 137,26 57,79 Sistema raccolta Costo raccolta + smaltimento (€/ab.anno) Costo raccolta + smaltimento(€/t) Media Max Min Solo compatttatore laterale 66,76 98,61 50,82 145,13 213,17 118,37 Compattatore laterale e posteriore 60,43 81,55 35,38 122,63 162,28 72,20 Porta a porta 47,57 78,06 20,66 198,88 254,25 151,74

FA: costo di gestione umido Sistema raccolta Costo diretto di raccolta (€/ab.anno) Costo diretto di raccolta (€/t) Media Max Min Cassonetti stradali 2,87 9,73 0,55 146,72 254,61 42,53 Solo grandi utenze o raccolta su una porzione del territorio 3,47 12,94 0,29 179,26 281,28 75,66 Porta a porta 7,28 10,52 3,04 162,56 422,57 71,27

Federambiente: comparazione dei costi di raccolta secco/umido Porta a porta -------------- Residuo + Umido Rifiuto residuo (secco) Rifiuto Umido (scarto di cucina) Cont. Stradali -------------- Residuo + Umido Costo medio di raccolta - €/ab

Analisi PF 2001

Grazie ! MARCO RICCI E-mail: ricci@monzaflora.it Gruppo di Studio sul Compostaggio e la Gestione Integrata dei Rifiuti Scuola Agraria del Parco di Monza Viale Cavriga 3, 20052 Monza (MI) Tel. +39 - 039 - 2302660 Fax: +39 - 039 - 2327676 E-mail: ricci@monzaflora.it WebSite: www.monzaflora.it