Boston Geneva San Francisco Seattle Trends nella valutazione delle fondazioni Seminario via web in collaborazione con Assifero 16 giugno 2010

© FSG Social Impact Advisors 2 Obiettivi per questo seminario Obiettivi Condividere tre nuove importanti tendenze nella valutazione fatta dalle fondazioni e in particolare lo sviluppo di misure condivise Illuminare cosa ciò significa nella pratica attraverso esempi Porre le basi per una discussione su come utilzzare la valutazione in Italia

3 © FSG Social Impact Advisors Dalla sua creazione nel 1999, FSG ha combinato lattività di consulenza, leadership e sensibilizzazione per promuovere un maggiore impatto Panoramica su FSG Esempi di PubblicazioniPanoramica Competenze funzionali Sviluppo di strategie e programmi Valutazione Allineamento organizzativo Implementazione strategica Competenze tematiche Sviluppo globale Salute negli USA e nel mondo Giovani ed educazione Responsabilità sociale dimpresa Ambiente Filantropia di comunità Clienti Corporations: Foundations: Nonprofits: Government:

4 © FSG Social Impact Advisors Perché la valutazione è importante se si guarda alla fondazioni americane complessivamente, esse hanno erogato circa $40 miliardi nel 2008, il che sembra molto, ma se le compariamo con il budget del governo americano o con il PIL ci rendiamo conto come sia ben poca cosa. Se noi vogliamo essere degli erogatori il cui compito è quelo di produrre cambiamenti sociali significativi, dobbiamo essere molto strategici. Per far ciò dobbiamo imparare e migliorare nel perseguimento dei nostri fini. Stephen Heintz, CEO, Rockefeller Brothers Fund

5 © FSG Social Impact Advisors StrategiaValutazione Aumento impatto sociale Il lavoro di FSG mira a rafforzare la relazione fra la strategia e la valutazione con lobiettivo di aumentare limpatto sociale Quando la strategia stabilisce cosa sia da valutare e la valutazione guida lo sviluppo della strategia, aumentano le possibilità di avere un impatto sociale Perché la valutazione è importante

6 © FSG Social Impact Advisors Il nostro lavoro sulla valutazione si fonda su tre cambiamenti nel paradigma della valutazione Questi paradigmi sono legati e possono avvenire simultaneamente ApproccioFineAmbito Retrospettivo Anticipatore Giudicare Imparare Individuale Condiviso Panoramica sulle tendenze della valutazione

7 © FSG Social Impact Advisors Lapproccio anticipatore implica una valutazione dinamica e operativa Approccio anticipatoreApproccio retrospettivo Lapproccio retrospettivo è focalizzato sul passato Lobiettivo è di norma quello di provare limpatto specifico di unerogazione /progetto attraverso studi accademici pluriennali Il processo è costoso e oneroso per entrambi: fondazione ed ente Infine i risultati sono statici, limitati e spesso arrivano troppo tardi per generare modifiche e correzioni Lapproccio anticipatore cerca di usare la vlatuazione per permettere una pianificazione e unimplementazione migliore La valtuazione può avere diverse forme ed è usata per: –Pianificare –Migliorare limplementazione –Tenere traccia dei progressi I Metodi comprendono: –Definire una linea di partenza –Coinvolgere I beneficiari –Raccogliere i dati in tempo reale –Usare dati e studi già disponibili Planificare Implementare Progressi Approccio: dal retrospettivo allanticipatore

8 © FSG Social Impact Advisors Esempio: Valutazione antcipatrice Nei prossimi 5 anni la Fondazione XXX vuole migliorare le capacità organizzative degli enti che si occupano del dopo scuola nella propria città Un aspetto critico del loro approccio è un piano di valutazione dinamico, che seguirà liniziativa passo dopo passo e informerà i partner e altre città interessate alle sperimentazione. Ricerca per selezionare organizzazioni partner, determinare gli indicatori di performance e stabilire la base di partenza Incontri fra la fondazione XXX e i valutartori per discutere i risultati Memorie sui progressi, difficoltà, scoperte ecc. Per tutti i partner delliniziativa Presentazioni di risultati e scoperte in riunioni fra la Fondazione XXX e i sui beneficiari Rapporti disponibili al pubblico sui risultati parziali e definitivi delliniziativa per promuovere lemulazione in altri territori Presentazioni delle scoperte e dei risultati delliniziativa durante conferenze nazionali sulleducazione Per realizzare questo piano di valutazione è necessario utilizzare diversi approcci Fondazione XXX Approccio: da retrospettivo ad anticipatore

9 © FSG Social Impact Advisors Valutare per imparare implica che le fondazioni e I beneficiari rispondano assieme a specifiche domande Valutazione per imparareValutazione per giudicare Il focus della valutazione tradizione è spesso quello di provare alla fondazione che lerogazione o il progetto è stato un buon investimento Il beneficiario vuole garantirsi futuri contributi e quindi vuole essere giudicato positivamente dalla valutazione In questo modo sia la fondazione che il beneficiario perdono lopporunità di migliorare le loro strategie sulla base dei risultati della valutazione Immaginate al contrario che la fondazione e il beneficiario decidano insieme che il contributo o il progetto abbiano come obiettivo quello di rispondere ad alcune domande specifiche Come per un esperimento scientifico, lobiettivo è quello di capire se e come un approccio o un intervento specifico contribuiscano a risolvere i problemi di una specifica area programmatica Il fine della valutazione non è più cosa esattamente ha realizzato il contributo o il progetto, ma Quali lezioni pratiche possiamo apprendere da questa erogazione o progetto Questo rende più facile comprendere quali dati / informazioni devono essere raccolti Se lerogazione o il progetto non ha funzionato non è un fallimento, ma unopporutnità per la fondazione e il beneficiario per migliorare le loro strategie Fine: dal giudizio allapprendimento

10 © FSG Social Impact Advisors Esempio: Valutare per imparare La Bill & Melinda Gates Foundation utilizzano le Learning Agendas per le erogazioni più importanti Cosè una Learning Agenda? Quando le aree di programma elaborano le loro strategie quinquennali, le learning agendas sono componenti chiave Le learning agenda colgono domande e limiti informativi che potrebbero rafforzare la strategia perchè provano o falsificano ipotesi, generano nuove scoperte e approcci per risolvere problemi sociali Lobiettivo delle learning agenda è di imparare qualcosa di concreto da ogni erogazione o progetto e così migliorare continuamente la strategia della fondazione Cosa significa in pratica? Ogni partner è chiamato a dare una risposta a specifiche domande / temi durante la partnership Non si tratta di si / no o successo / fallimento, ma piuttosto di assicurarsi che grazie al progetto la fondazione migliora la sua conoscenza relativamente alle possibili soluzioni in una specifica area programmatica Estratto Learning Agenda: Educazione Post- Secondaria per la mobilità sociale Come possiamo sfruttare le tecnologie usate da questa generazione come i social networks? Fino a che punto linstabilità finanziaria fra la popolazione target limita lefficacia delliniziativa? Focalizzarsi in una sola area geografica migliora le nostre possibilità di successo? Quali sono le barriere e gli aiuti per replicare un modello in altre realtà? Attraverso una learning agenda, ogni erogazione o progetto possono svolgere un ruolo critico nello sviluppo della strategia complessiva Obiettivo: dal giudizio allapprendimento

11 © FSG Social Impact Advisors La valutazione condivisa implica coordinazione e collaborazione Valutazione condivisaValutazione individuale Le fondazioni usano indicatori e rapporti individuali I beneficiari e i partner di progetto devono condurre una valutazione specifica per ognuno dei loro sostenitori Né le fondazioni, né I beneficiari possono comparare i risultati o imparare dalle esperienze reciproche Le attività di entrambi i gruppi non sono coordinate e hanno diversi obiettivi Diverse fondazioni e beneficiari concordano su misure condivise e metodi valutativi in una specifica area programmatica Spesso, una comune piattaforma online è usata per raccogliere i risultati Questi sistemi hanno diversi vantaggi: –I beneficiari non devono raccogliere dati diversi per ogni donatore –I beneficiari e i donatori posso comparare i risultati e imparare da questi –Le misure coordinate portano al coordinamento delle strategie, questo significa che le risorse possono essere utilizzate in modo migliore Le diverse attività dei donatori e dei beneficiari diventano un sistema, che lavora in armonia ed è finalizzato a risolvere alcuni problemi sociali. Ambito: da individuale a condiviso

© FSG Social Impact Advisors 12 Sistemi di misurazione condivisi Esempio – Strive Ambito: da individuale a condiviso Informazioni di base Strive è una grande iniziativa di partnership nella regione di Cincinnati con le seguenti caratteristiche: –Una struttura organizzata basata sui dati volta ad affrontare leducazione dalla culla sino alla carriera –Partecipano più di 300 organizzazioni con obiettivi e strategie allineati –Un ambiente focalizzato sul miglioramento continuo –Forte inffrastruttura con sostegno funzionale I partecipanti della partnership Strive sono: –Centinaia di nonprofit collegate con leducazione –I tre distretti scolastici pubblici e il distretto diocesano della regione –Otto fra università e college –Quattro fondazioni private e dimpresa

© FSG Social Impact Advisors 13 Scope: From Individual to Shared Sistemi di misurazione condivisi Esempio – Strive Definizione comune di successo / Visione e struttura complessiva 10 indicatori chiave Strumento di rapporto comune Strategie prioritarie

14 © FSG Social Impact Advisors Risorse sulla Valutazione di FSG Scoperte da 100 fondazioni sulla valutazione anticipatrice Idee e strumenti per coinvolgere I vostri consiglieri nella valutazione Tendenze e studi di caso sui sistemi di misurazione condivisi e sulla valutazione Per ulteriori domande, a Strumenti e risorse

15 © FSG Social Impact Advisors Domande per la discussione Utilizzate aspetti della valutazione anticipatrice, focalizzata nellapprendimento e condivisa? Quali sono a vostro avviso i benefici di questi approcci? Quali sono i limiti che vi percepite? Domande per la discussione