La qualità nei sistemi educativi Quality in educational system Firenze, 29 ottobre 2004 Workshop 4 Dallauto-valutazione ai piani di miglioramento nelle organizzazioni educative e formative From school assessment to effective planning Coordina: Mauro Di Grazia, dirigente scolastico Progetto aQUa

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Lautonomia delle scuole italiane: una occasione ha determinato una forte spinta verso la de-burocratizzazione, linnovazione e il miglioramento ha posto in primo piano la rendicontazione (accountability) e lauto- valutazione ha sollecitato il confronto con se stessi, con laltro, con i modelli di qualità dominanti Ha aperto spazi ampi di potere e responsabilità la definizione dei risultati (i quattro Criteri EFQM/Risultati) nelle scelte relative a buona parte dei fattori sistemici (Criteri 2, 4, in parte anche 1 e 3) nelle scelte relative ai processi fondamentali e di supporto (Criterio 5) Ha rafforzato i vissuti organizzativi e fatto crescere positivamente le individualità delle singole IS

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Autonomia/Autovalutazione La scuola (molte scuole) ha fatto il pieno di auto- valutazione, in auto-gestione. Ma quale ? Quella ispirata da un modello sistemico, dialettico, integrato, capace di leggere le dinamiche e le connessioni interne, cioè le logiche della complessità, per mirare alla qualità sostanziale ? (Cambi) O quella ripiegata su se stessa, autoreferenziale, che esclude a priori i contatti con altri modelli o culture organizzative? Tutti sembrano detestare la valutazione esterna, ma nessuno si fida della valutazione interna (Nevo)

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Le occasioni di auto-valutazione Le esperienze di Monipof nazionale in Toscana dal 1999 al 2001: - prevalenza di auto-referenzialità, ma dinamismo e volontà di attivare il miglioramento Loccasione dellaccreditamento toscano dei soggetti formativi pubblici e privati - grande partecipazione delle scuole toscane (superiori e medie/CTP), circa 170 scuole

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Le scuole toscane e laccreditamento Molte scuole accreditate (la grande maggioranza) si sono rivolte al modello di qualità corrente ed egemone sul mercato: rischio che limpegno per la qualità si riduca ad un adempimento formale Circa 50 scuole (di tutti gli ordini) hanno intrapreso il cammino verso lEccellenza Di queste, molte sono ancora a metà, 16 hanno concluso o stanno concludendo il processo auto- valutativo e di valutazione esterna a cui si sono sottoposte

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Il cammino nuovo Unauto-analisi non narcisistica, fondata sui dati e volta a individuare le aree di criticità Una riflessione seria sulle proprie scelte strategiche, sul proprio vissuto organizzativo, sui fattori critici di successo e sulla propria individualità, per definire le priorità delle aree su cui intervenire Una valutazione sullimpatto e sulle capacità di realizzare le iniziative di miglioramento pensate

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Le difficoltà incontrate Unauto-analisi non sempre buona, fondata più su elementi marginali del vissuto organizzativo che sui risultati e sui processi che li determinano La definizione condivisa degli obiettivi strategici, legati alla mission Il passaggio fra aree da migliorare e iniziative di miglioramento concrete La definizione di risultati misurabili Lincertezza di alcuni strumenti del LoE Committed di EFQM

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Quali aree di criticità ricorrenti nelle scuole toscane Area trasversale della comunicazione Area della documentazione e della raccolta dati come supporto alla definizione delle strategie Area della ricognizione e valorizzazione delle risorse professionali interne Area del controllo dei processi Area delle rilevazione della soddisfazione del personale Area della diffusione delle politiche e del coinvolgimento degli stakeholders Area della didattica (poco ricorrente)

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Distribuzione delle tre iniziative di miglioramento programmate Iniziative su Piani di comunicazione 62 % Costruzione di Data base/archivi 37 % Costruzione di modulistica per processi 31% Portfolio competenze personale 31 % Iniziative di coinvolgimento stakeholders 31 % Strumenti di monitoraggio 19 % Interventi sulla didattica 19 % Altro 19 %

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Interventi di emergenza ? La fragilità dei canali comunicativi fra i vari attori del sistema-scuola indebolisce lassunzione di responsabilità e la cooperazione fra i soggetti coinvolti (interni/esterni) Nuova attenzione ai dati e fatti (risultati chiave ?) e ai processi (controllo, monitoraggio) Portfolio delle risorse interne del personale Difficoltà di interventi diretti sulla didattica, cuore dellinnovazione necessaria; tattica di aggiramento verso una nuova pianificazione strategica ? il validator esterno/esperto può far riflettere…

RIESAME NUOVA PIANIFICAZIONE STRATEGICA SCARTO RISULTATI / OBIETTIVI RISULTATI DI PERFORMANCE RISULTATI RELATIVI AI CLIENTI RISULTATI RELATIVI AL PERSONALE RISULTATI RELATIVI ALLA SOCIETÀ RISULTATI BENCHMARKING MISSION AUTO VALUTAZIONE SELF-ASSESSMENT CRITICITÀ NEI FATTORI SISTEMICI (Criteri 1 - 4) CRITICITÀ NEI PROCESSI (Criterio 5) AZIONI DI MIGLIORAMENTO IMMEDIATE DEFINIZIONE PRIORITÀ OBIETTIVI STRATEGICI VALUTAZIONE DELLE AZIONI VERSO IL PIANO INTEGRATO DI MIGLIORAMENTO RA DA R (Results) (Approach)(Deployment) (Assessment)(Review)

Firenze, La qualità nei sistemi educativi Le domande, le esperienze Perché auto-valutarsi se non per attivare strategie sistemiche/integrate di miglioramento ? Come devono essere impostate a quel fine le iniziative di miglioramento ? Quali obiettivi, indicatori e misure del miglioramento ? Come favorire il benchmarking e la diffusione delle best practices ?