La critica di Dummett e la risposta di Davidson

due idioletti o due mondi

comprendere il significato comprendere il significato = interpretare le espressioni del parlante per risalire alla sua teoria del significato

ma come? La sfida di Dummett Dummett critica l’olismo di Quine-Davidson La comunicazione si basa sulla condivisione di significati (enunciati veri in virtù delle convenzioni linguistiche) SE non vale la distinzione analitico/sintetico Il significato di una parola dipende dalla totalità delle credenze di un parlante.

Non esistono due parlanti con esattamente le stesse credenze! Alex ha le sue credenze Pio ha le sue credenze

Se il significato dipende dalla totalità delle credenze di un parlante il significato delle parole sarà diverso per ciascun parlante

“Sedia” (per Pio): ha una gamba; è di plastica e metallo; mia zia ha una a rotelle (plastica e metallo); è molto comoda.. “Sedia” (per Alex): ha quattro gambe; è di legno; si trova sempre nelle taverne; se stai seduto a lungo su una sedia ti fa male il sedere; meglio metterci un cuscino

Ma se il significato delle parole è diverso per ciascun parlante quando due parlanti si incontrano non sapranno mai se usano una parola con lo stesso significato e accordo e disaccordo saranno impossibile; sarà impossibile una vera comunicazione (anti Locke)

conclusione di Dummett Quindi l’olismo non funziona e rende impossibile la comunicazione La comunicazione richiede significati condivisi,cioé verità convenzionali (costitutive del significato) che dipendono dal linguaggio e non dal mondo occorre mantenere la distinzione analitico/sintetico (o qualcosa del genere)

Come rispondere alla sfida ? Tesi di Dummett Se il significato dipende da tutto linguaggio e credenze le persone attribuiranno significati diversi alle stesse parole e non potranno comunicare

come capire il significato? capire il significato di una parola = capire un intero linguaggio Per capire un linguaggio occorre avere una teoria del significato che permetta di capire Il significato di ogni singolo enunciato Ciascun parlante avrà la sua teoria del significato

Teoria di Pio Teoria di Alex parlante interprete

Pio assume che Alex parli come lui Alex assume che Pio parli come lui Ma qualcosa non funziona…

Pio: ho tre elefanti in frigo Alex: ?!?

Cosa c’è che non va? La critica di Dummett implica che c’è qualcosa che non va 1) nella teoria dell’olismo del significato di Davidson Ma è anche possibile che ci sia qualcosa che non va… 2) nella visione della comunicazione di Dummett

Teoria della comunicazione di Dummett: La comunicazione si basa su significati condivisi Teoria di Davidson: Spesso non è così; siamo tutti “interpreti radicali”! Come comunichiamo allora?

NO: significati condivisi a priori MA: diversi idioletti che… CONVERGONO verso lo stesso significato (lo stesso uso delle parole) Quale strategia per capirsi? Principio di carità di Quine = massimizzare la razionalità del parlante

[T. Alex]Elefante= [T(pio)] Ho 3 Elefanti vuoi bere? animale Teoria provvisoria: Elefante(pio)=birra(alex) [T. Alex]Elefante= animale Bere=birra [T(pio)] Ho 3 Elefanti vuoi bere?

Pio: Ho tre elefanti; vuoi bere Pio: Ho tre elefanti; vuoi bere? Alex: (Per Pio “elefante” è qualcosa che si beve) Pio: dài vieni che ci sbronziamo (Per Pio “elefante” = “birra o vino” per me)

All’isaputa di Alex Per Pio “birra” è “elefante” Alex ha individuato la Interpretazione giusta!

Principio di carità Def. “Scegliere la traduzione (interpretazione) che rende vere il maggior numero di frasi del nativo (parlante)” Coerenza: ci sono tre elefanti in frigo e ce li beviamo = “elefante” è qualcosa di liquido in bottiglia Corrispondenza: ci sono tre elefanti in frigo = verifichiamo cosa accade aprendo il frigo

La volta seguente… Viva! Andiamo a bere! ho 3 elefanti